Was haltet ihr von Abtreibung?

Nobody.121212 schrieb:Wenn ich Dich zu Hause besuche und nicht mehr gehen will, ist es dann in Ordnung, mich zu töten, damit Du mich wieder los hast?

Nein, das wäre Mord. Du lebst ja, das heißt, du bist bereits geboren. Das gilt laut geltendem Recht nicht für einen Fötus.

Diese Argumentation ist somit nicht valide.

Nobody.121212 schrieb:Nur über meine Leiche!

Das erledigen dann die Polizisten. Da muss sich der Hauseigentümer zum Glück nicht darum kümmern. Und wenn du Polizisten damit drohst, dich lieber umzubringen, anstatt das Haus zu verlassen, dann dürfen sie dich auch mit Gewalt hinaus schleppen und notfalls sogar auf dich schießen, wenn es gar nicht anders geht.

Schlimmstenfalls passiert das also tatsächlich über deine Leiche und wenn nicht, kommst du in die Psychiatrie. Das ist immer so, wenn jemand mit Suizid droht. Eine Aussage wie "ich verlasse dieses Haus nur über meine Leiche" kann durchaus so ausgelegt werden, speziell dann, wenn du dich dazu abschickst, entsprechende Taten zu setzen.

Ich hab jetzt ab hier

Beitrag von Nobody.121212 (Seite 320)

versucht irgendetwas für mich konkretes nachzuvollziehen. Es ist mir nicht gelungen. Diese ganzen merkwürdigen Vergleiche. Als ob eine Frau generell ihr Haus (ihren Unterleib, Vagina, Gebärmutter, was auch immer) generell offen stehen hat und dann kann man da ja mal so reinkommen. Ich glaub ich kapier das alles nicht. Nicht mehr. Knoten im Hirn. Mag mich wer aufklären?

Carietta schrieb:Mag mich wer aufklären?

@Nobody.121212 will mit diesen Vergleichen sagen, dass eine Frau zwar das Recht hat, über ihren eigenen Körper zu bestimmen, nicht aber über den Körper des Fötus, der in ihr wächst.

@Nobody.121212 sieht den Fötus als eigenständiges Lebewesen mit Selbstbestimmungsrecht, vergisst aber, dass der Fötus zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht dazu in der Lage ist, über sein Leben selbst zu bestimmen.

MiaJinn schrieb:Hanfgelenke

Sorry, das hat mich zum Lachen gebracht. Lustiger Aurokorrekturfehler. 😂😂😂

violetluna schrieb:@Nobody.121212 will mit diesen Vergleichen sagen, dass eine Frau zwar das Recht hat, über ihren eigenen Körper zu bestimmen, nicht aber über den Körper des Fötus, der in ihr wächst.

@Nobody.121212 sieht den Fötus als eigenständiges Lebewesen mit Selbstbestimmungsrecht, vergisst aber, dass der Fötus zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht dazu in der Lage ist, über sein Leben selbst zu bestimmen.

Danke Violetluna.

Es tut mir leid, wenn es missverstanden wurde. Es ist auch nicht so leicht, einen passenden Vergleich zu finden.

Bitte regt Euch nicht so auf. Keine Sorge: Ich bin kein Politiker. Ich will keine Gesetze erlassen oder Macht ausüben. Das machen andere. Wir reden nur, ok?

Violetluna hat eigentlich alles auf den Punkt getroffen. Ich möchte niemandem meine Ansichten aufzwingen. Ich wünsche mir nur, dass man versteht, was ich meine. Violetluna hat es offenbar verstanden und das freut mich.

Der entscheidende Punkt ist - so scheint es mir - die Bewertung des ungeborenen Kindes. Was ist das, was da entsteht und heranwächst? Was ist es Wert? Oder ist es einem geborenen Lebewesen gleichwertig? Hat es ein eigenes Bewußtsein, empfindet es Schmerzen, hat es Gefühle oder sogar einen eigenen Willen? Hat es Rechte oder nicht?

Das sind doch die Fragen, um die es geht, oder nicht? Würde man das Leben des ungeborenen Kindes als vollwertiges Menschenleben betrachten, es also dem Leben eines geborenen Menschen gleichsetzen, würde sich die Frage vermutlich nicht stellen. Oder würde man sagen, es ist zum Beispiel nach der 20. SSW so viel wert wie das Leben eines Vogels, wie wäre das dann? Dann wäre das so schlimm, als ob man eine Vogel töten würde.

Sicher, Abtreibung erlauben oder nicht und unter welchen Umständen hat natürlich auch eine politische Dimension. Politisch bedeutet auch praxisorientiert. Was macht Sinn. Oder womit ist möglichst vielen Interessen gedient. Womit sind alle zufrieden? Wie kann der Schaden so gering wie möglich gehalten werden? Und so weiter.

Nobody.121212 schrieb:Danke Violetluna.

Gerne!

Nobody.121212 schrieb:Violetluna hat es offenbar verstanden und das freut mich.

Ja, ich fand deine Meinung jetzt auch nicht so schwer verständlich. Ich teile sie halt nicht, aber das ist eine andere Geschichte. 🤷‍♀️

Nobody.121212 schrieb:Der entscheidende Punkt ist - so scheint es mir - die Bewertung des ungeborenen Kindes. Was ist das, was da entsteht und heranwächst? Was ist es Wert? Oder ist es einem geborenen Lebewesen gleichwertig? Hat es ein eigenes Bewußtsein, empfindet es Schmerzen, hat es Gefühle oder sogar einen eigenen Willen? Hat es Rechte oder nicht?

Ja, natürlich ist das der Punkt, weshalb es diese Diskussion immer wieder gibt.

Da sind die Ansichten eben verschieden: manche denken, dass auch ein Kind im Mutterleib einem geborenen Menschen gleichwertig ist und dieselben Rechte haben sollte, andere denken wiederum, dass das Leben erst mit der Geburt beginnt und damit auch erst ab dann die Menschenrechte einzuhalten sind. Das geltende Recht steht da irgendwo dazwischen und sagt, dass ein Abbruch der Schwangerschaft nur bis zu einem bestimmen Stadium straffrei ist, nämlich bevor der Fötus so weit entwickelt ist, um Schmerzen oder ein Bewusstsein zu entwickeln.

Das heißt, eigentlich gibt es da gar keinen Klärungsbedarf mehr. Was übrigbleibt ist einfach die persönliche Entscheidung jedes Menschen für oder gegen einen Schwangerschaftsabbruch im Rahmen des geltenden Rechts. Und da diese Entscheidung wie gesagt persönlich ist, muss diese auch nicht diskutiert werden und niemand muss sich dafür rechtfertigen. Das geltende Recht muss eingehalten werden, abgesehen davon ist jeder Mensch frei zu tun, was immer er möchte.

violetluna schrieb:Sorry, das hat mich zum Lachen gebracht. Lustiger Aurokorrekturfehler. 😂😂😂

:lolcry: ist mir gar nicht aufgefallen - mal was anderes.
Das hatte ich schon, zwischen Tür und Angel geschrieben ^^

@Nobody.121212
Du kannst ja gerne gegen Abtreibung sein - für mich selber war/wäre das auch nix, aber ich akzeptiere die Entscheidung einer anderen Frau wenn Sie es tun möchte!

Und argumentiere nicht, warum es für mich so und so ist - bei dir klingt das wie - wie soll ich sagen :

nehmen wir mal eine Alte Aussage von Dir - Mit dem Bestrafen der Frau -- es wird nur die eine Seite gesehen ( aber da steckt, doch viel mehr dahinter) man kann nicht einfach dann ein Menschen dafür verurteilen!

Im Falle der Gefahr - das Beide nicht überleben würden eine Abtreibung besser wäre - würde ich evt. auch Überlegen!

Nobody.121212 schrieb:Da wiederhole ich jetzt zum dritten Mal, was irgendwie nicht verstanden wird: Das ungeborene Kind ist ein Fremdkörper, der nicht zum Körper der Frau gehört. Wenn die Frau ein ungeborenes Kind abtreibt, macht sie nicht nur mit ihrem eigenen Körper, was sie will, sondern es betrifft auch den Körper eines anderen. Der Körper des Kindes ist nicht ihr eigener Körper.

Dir wurde jetzt aber auch schon mehrfach erklärt, daß sich dieser fremde Körper nunmal aber auch im Körper der Frau befindet und das zudem in völliger Abhängigkeit von diesem. Insofern: Doch. Der Fötus ist während dieses Abhängigkeitsverhältnisses auch ein Bestandteil des Körpers der Frau und eben kein komplett eigenständiger Organismus.

Nobody.121212 schrieb:Also wenn eine Frau sagt: Ich mache mit meinem Körper, was ich will. Dann sage ich: Ja bitte, das ist Dein gutes Recht. Aber mit dem Körper eines anderen ohne dessen Einverständnis würde ich sagen, ist es eigentlich nicht Dein Recht, etwas zu machen.

Genau dieses Selbstbestimmungsrecht verwehrst Du betroffenen Frauen aber, wenn Du ihnen nichtmal die optionale Möglichkeit eines Schwangerschaftsabbruchs gewährst. Alles andere ist nunmal letztlich nichts anderes als Fremdbestimmung über ihren eigenen Körper. Und ja, es ist ihr eigener Körper, da eine Schwangerschaft nunmal ihren eigenen Körper betrifft. Das kannst Du nun drehen und wenden wie Du willst, ändern wird das an diesem Sachverhalt aber nichts.

Libertin schrieb:Das kannst Du nun drehen und wenden wie Du willst, ändern wird das an diesem Sachverhalt aber nichts.

Das Thema wurde hier bereits abgeklärt. Du wiederholst nur, was bereits gesagt und abgehandelt wurde.

Nobody.121212 schrieb:Du wiederholst nur, was bereits gesagt und abgehandelt wurde.

Dito.


Wie wäre es extra für dich mit folgender Sprechweise:
Die Frau nimmt ihr Selbstbestimmungsrecht wahr und stellt ihren Körper dem Fremdkörper nicht mehr zur Verfügung.
Leider ist dieser "Fremdkörper" nun 100% abhängig vom Blutkreislauf und den Organen des Mutterleibes.


Auch wenn man es "Fremdkörper" nennen will, was nur zu einem Teil der Wahrheit entspricht, und das weißt du auch (alles andere ist schlichtweg völlig abstrus), es zählt nicht die Definition als Fremdkörper, es zählt die vollständige Abhängigkeit und das Eingebundensein in den Mutterkörper, denn daraus entsteht dieser "Fremdkörper". Dabei auf eine bestimmten Definition herumzureiten geht einfach an der Realität vorbei.

Bundeskanzleri schrieb:Auch wenn man es "Fremdkörper" nennen will, was nur zu einem Teil der Wahrheit entspricht, und das weißt du auch (alles andere ist schlichtweg völlig abstrus), es zählt nicht die Definition als Fremdkörper, es zählt die vollständige Abhängigkeit und das Eingebundensein in den Mutterkörper, denn daraus entsteht dieser "Fremdkörper". Dabei auf eine bestimmten Definition herumzureiten geht einfach an der Realität vorbei.

Biologisch ist es nachweislich ein Fremdkörper. Das ist Fakt. Und wenn es nicht um biologische, nachweisliche Fakten geht, worum dann?

Der Fremdkörper kann nichts für seine Abhängigkeit vom Körper der Mutter. Er hat nichts falsch gemacht, er ist in keiner Weise schuldig, verantwortlich etc... Er kann nichts dafür, dass er da ist und dass er abhängig und ausgeliefert ist. Entstanden ist der Fremdkörper aufgrund der sexuellen Interaktion eines Mannes und einer Frau.

Sicher kann man sagen: Wir haben diesen Körper quasi erschaffen, also können wir ihn auch wieder zerstören. Das wäre das "Gottesargument". Allerdings stimmt das nicht. Denn all die biologischen Prozesse, das System dahinter haben die Menschen nicht erschaffen. Mann und Frau erschaffen kein neues Leben sondern sie vollziehen Handlungen, die dazu führen, dass ein natürlicher Mechanismus in Gang gesetzt wird, der dazu führt, dass ein Kind entsteht.

Ich halte es für falsch, unsinnig, unberechtigt, dem Fremdkörper sein Recht auf Selbstbestimmung abzusprechen, warum auch immer.

Nobody.121212 schrieb:Der Fremdkörper kann nichts für seine Abhängigkeit vom Körper der Mutter. Er hat nichts falsch gemacht, er ist in keiner Weise schuldig, verantwortlich etc.

Dann ist das eben so. Vielen Leuten passiert etwas, wofür sie nicht verantwortlich sind und woran sie kein Zutun haben.

@Nobody.121212

Wie ist denn so generell deine Ansicht zum Thema Sex ? Sex nur zur Fortpflanzung ?

Photographer73 schrieb:Wie ist denn so generell deine Ansicht zum Thema Sex ? Sex nur zur Fortpflanzung ?

Mutige Frage. Mach Dich darauf gefasst, dass Bertha Dudde Dir darauf antwortet😏🙃

Nobody.121212 schrieb:Das Thema wurde hier bereits abgeklärt. Du wiederholst nur, was bereits gesagt und abgehandelt wurde.

Was auch immer Du mit "Thema geklärt" meinst. In unserem Diskussionsfaden sehe ich jedenfalls nicht, wo das bereits geschehen sein soll. Wieso also sollte ich in meiner Antwort an Dich nicht darauf eingehen.

Tempus schrieb:Mutige Frage. Mach Dich darauf gefasst, dass Bertha Dudde Dir darauf antwortet😏🙃

Oh wie nett. Da hat jemand mein Thema gelesen.... Kommentare aller Art erwünscht.

Photographer73 schrieb:Wie ist denn so generell deine Ansicht zum Thema Sex ? Sex nur zur Fortpflanzung ?

Woher kommt die Frage? Also warum fragst Du das, wie kommst Du darauf oder wie könnte das etwas zum Thema beisteuern?

@Tempus

:lolcry:

@Nobody.121212

Es ist doch eine einfache Frage - bist du der Ansicht, daß Sex nur der Fortpflanzung dienen sollte ? Ohne Sex keine unerwünschte Schwangerschaft, ergo keine Abtreibung. Den Kontext zum Topic siehst du nicht ? Erweitern würde ich dann noch - wie stehst du zu Verhütungsmitteln ?

Photographer73 schrieb:Es ist doch eine einfache Frage - bist du der Ansicht, daß Sex nur der Fortpflanzung dienen sollte ? Ohne Sex keine unerwünschte Schwangerschaft, ergo keine Abtreibung. Den Kontext zum Topic siehst du nicht ? Erweitern würde ich dann noch - wie stehst du zu Verhütungsmitteln ?

Die beste Abtreibung ist natürlich gar keine Abtreibung. Und die beste Verhütung ist natürlich kein Sex. Logisch. Hinsichtlich dieser Problematik kann man sagen, ist das Beschränken auf das Zeugen von Kindern die beste, sauberste Lösung. Auch für das Kind dann ein Segen, schließlich war es gewollt. Nur für viele Menschen scheint das unverzichtbar zu sein, manche halten es gar für ein Grundbedürfnis wie Essen und Trinken. Ja, viele Menschen wollen oder können sich da eben nicht einschränken. So ist das nun mal.

Aber die Frage ist hier ja, wie man zur Abtreibung steht. Und da ist der "Unfall" ja schon passiert. Insofern sehe ich nicht, wie uns das weiterbringt.

Verhütungsmittel oder -methoden sind natürlich ein guter Weg, die Risiken zu verringern oder miniminieren. Wenn man kein Kind will oder damit nicht klarkäme und darauf nicht verzichten will oder kann, wäre es doch ganz schlau und vernünftig, solche Mittel / Methoden anzuwenden. Dass die Kirche was dagegen hat, kann ich verstehen, aber in unsere Zeit passt das irgendwie nicht mehr so ganz.

Was ich gut finde, sind diverse Methoden, um diese Kraft für andere Zwecke zu nutzen, zB für Gesundheit, Leistungsfähigkeit, kreatives Arbeiten, beschleunigtes Lernen, innere Stärke, Charisma, beruflichen Erfolg, eine Verbesserung der Beziehung und vieles mehr. Aber das ist jetzt komplett OT und ich werde dazu auch nichts weiter hier schreiben.

Und wie seht ihr das? Einwände? Kritik? Zustimmung? Anmerkungen, Korrekturen?

Photographer73 schrieb:Es ist doch eine einfache Frage - bist du der Ansicht, daß Sex nur der Fortpflanzung dienen sollte ?

Photographer73 schrieb:Erweitern würde ich dann noch - wie stehst du zu Verhütungsmitteln ?

Nobody.121212 schrieb:die beste Verhütung ist natürlich kein Sex. Logisch. Hinsichtlich dieser Problematik kann man sagen, ist das Beschränken auf das Zeugen von Kindern die beste, sauberste Lösung. Auch für das Kind dann ein Segen, schließlich war es gewollt. Nur für viele Menschen scheint das unverzichtbar zu sein, manche halten es gar für ein Grundbedürfnis wie Essen und Trinken. Ja, viele Menschen wollen oder können sich da eben nicht einschränken. So ist das nun mal.

Nobody.121212 schrieb:Verhütungsmittel oder -methoden sind natürlich ein guter Weg, die Risiken zu verringern oder miniminieren. Wenn man kein Kind will oder damit nicht klarkäme und darauf nicht verzichten will oder kann, wäre es doch ganz schlau und vernünftig, solche Mittel / Methoden anzuwenden. Dass die Kirche was dagegen hat, kann ich verstehen, aber in unsere Zeit passt das irgendwie nicht mehr so ganz.

Wieder mal drum herum geschwurbelt.