Der Mensch Jens Söring

Es kann nur der Staat tätig werden. Es gibt keine Privatinitiative in dieser Sache. Ob er das tut, ist allein die Entscheidung des Staatsanwaltes des zuständigen Bezirks.

Siehe § 19.2-368.20 Code of Virginia

Die Sache ist nicht ganz so einfach, wie man es vielleicht erhofft, da hier nicht nur die Zuständigkeit der Justiz Virginias involviert ist, sondern mindestens auch die anderer amerikanischer Staaten und wahrscheinlich auch die Deutschlands.

Aber es wäre m.E. ein netter Versuch die Arroganz dieses Doppelmörders doch ein wenig zu dämpfen.

Rick_Blaine schrieb:Aber es wäre m.E. ein netter Versuch die Arroganz dieses Doppelmörders doch ein wenig zu dämpfen.

Ja aber der Staat muss schon sein Steuergeld sinnvoll einsetzen, wenn es am Schluss nur heißt ausser Spesen nichts gewesen...dann ist das ärgerlich

Und falls Jens soering doch eines Tages Multimillionär werden sollte, was sehr unwahrscheinlich ist...dann hat Hammel ja einen direkten Draht zu Updike

@dwt
Herr Hammel hat in seinem Blog nun sehr ausführlich zu diesen Fragen Stellung genommen.
Sehr gut erklärt in allen Facetten und möglichen Konstellationen.
Er betont ausführlich, dass man natürlich nichts konkretes weiß bzgl Söring und seinen möglichen Einkommen aus Buch Deals oder mgl Verkauf oder Benefit der Rechte an seiner Story. Die Grundsatzfrage dürfte immer sein und am Ende führt alles zu einem Aspekt hin, erzielt bzw. erzielte er partiellen Profit basierend auf der Tatsache, dass er nur durch einen Doppelmord berühmt wurde.
Und natürlich gibt es Beispiele, in denen der Betroffene kontert und sein verfassungsmäßiges Recht auf freie Meinungsäußerung dagegen hält (First amendment Redefreiheit).
Aber ja, es scheint möglich, das Gesetz anzuwenden. Herr Hammel erklärt es gut und ausführlich.
Es würde auch nichts nützen, wenn der Betroffene xy (mal unabhängig von Söring) sein Geld irgendwo über irgendwelche Treuhänder auslagert.
Ob das nun jemand in Gang setzt dort in Virginia? Das bezweifle ich. Aber ich schließe mich da @Rick_Blaine
an. Manchmal genügt es schon, etwas mit dem Zaunpfahl zu winken, damit der Übermut nicht über boarded.
Es ist mit Sicherheit kein Zufall, dass Söring momentan das bedeutungsschwere Wort „ sein Recht auf Meinungsfreiheit“ anführt.
Und wie man höchstwarscheinlich schon treffend vermutet hat, wird hier und bei Hammel immer kräftig mitgelesen, um ja auf der Höhe der Eventualitäten zu bleiben.

@dwt
@calligraphie
Es geht nicht immer nur um "außer Spesen ist nichts gewesen". Verärgere nie eine Bürokraft! Wenn sich an den richtigen Stellen in Virgina genug Leute von JS angepisst fühlen, gehen die nochmal eine Stunde exra die Akten durch. Und ich denke, da waren einige angepisst. Ich würde sogar sagen, dass JS' Freilassung dafür spricht (zeitgleich mit EH), dass man schlichtweg genervt von JS und seiner Medienbubble war. Wer möchte schon, dass alle zwei Monate Gail Marshall sein Büro belagert. Oder obskure deutsche Fernsehanfragen kommen ("Ach, wieder diese Steinberger? Die nervt echt wie Bolle! Solle mer se reinlasse?").
Deshalb ist es durchaus möglich, dass JS mit seiner fortwährenden Medienstrategie für Unmut sorgt. Und dann wird sich jemand dahinterklemmen, auch wenn der monetäre Ertrag für den Steuerzahler zu vernachlässigen ist. Die Rache von Bürokraten ist entsetzlich.

@blorgempire
Vielleicht regt sich ja bei den noch lebenden Opferangehörigen noch Unmut, sobald sie im Herbst evtl mal auf Netflix stoßen und erstaunt ihre Augen reiben. Die Geister der Vergangenheit präsentieren sich und wühlen evtl schmerzliche Erinnerungen hoch. Wieder wird Familie Haysom und auch der Name der Familie Söring international ungefragt zum Thema. Auch Elizabeth Haysom könnte sich ihrer Rechte bewusst werden in Kanada.

Hammel spitzt auf jeden Fall schon die Feder und gibt seine juristische Expertise, wie man JS für seine Netflix-Deals belangen könnte:

https://hammeltranslations.com/2022/05/05/is-the-virginia-son-of-sam-law-constitutional/ (Archiv-Version vom 05.05.2022)

Ich fände es nur gerecht, wenn er das Geld wieder abdrücken müsste. Dann konzentriert er sich womöglich in Zukunft mehr auf solche Beiträge wie bzgl. Boris Becker ... interessiert die Leute doch eh viel mehr.

@blorgempire
Apropos Becker, da kann man nur für Söring hoffen, dass er seine Finanzen besser im Griff hat als Becker bzw dass er seine möglichen Benefits sprich Erlöse, so sie denn in Bezug zu seiner Straftat gestellt bzw generiert wurden, gut versteckt vor dem Zugriff der Gesetzeshüter.
In der Hinsicht sollte er sich nicht an Boris Becker orientieren.

@calligraphie
Das sind aber gefährliche Ratschläge von dir ... genau das war ja Bobbeles Problem, dass er Teile seines tatsächlichen Vermögens verschleiert hat. Das sollte unser Jens gar nicht erst versuchen.

@blorgempire
Ich betone: das war kein Vorschlag, sondern lediglich Ironie bezogen auf Boris Becker. Und ich betone analog zu Hammel, nichts genaues weiß man nicht.
Ich glaube persönlich rein subjektiv sowieso nicht, dass Söring nun steinreich und für immer ausgesorgt hat. Er muss für seine Brötchen anscheinend noch hart arbeiten. Was ja auch ok ist. Alles besser als von Leistungen der Grundsicherung zu leben. Aber so richtig Rich im Sinne von ausgesorgt? Nein. Er wird nicht ewig auf der Welle reiten und dann braucht er was solides und seriöses, was ihm auch im hohen Alter noch Einkommen generiert. Speaker kann man auch noch mit 80.
Also grundsätzlich ist es ok und positiv, dass sich jemand selbst ernährt und von mir aus auch properes sehr gutes Einkommen, warum nicht? Die Frage die hier im Raum schwebt ist ja lediglich, womit und auf wessen rücken oder auf wessen Kosten erzielt man sein income? Wenn seine Arbeit nicht zu Lasten seiner Opfer bzw der Opferangehörigen ausgeführt wird, dann ist doch alles gut, aber ist das so?

@calligraphie
Deswegen sag ich ja: Er verliert Lebenszeit, je länger er auf einem toten Pferd reitet. Seine "Freunde" sind keine Freunde, wenn sie ihn darin bestärken.

blorgempire schrieb:Es geht nicht immer nur um "außer Spesen ist nichts gewesen". Verärgere nie eine Bürokraft! Wenn sich an den richtigen Stellen in Virgina genug Leute von JS angepisst fühlen, gehen die nochmal eine Stunde exra die Akten durch

Der Staat hat nicht die Aufgabe Rache zu nehmen oder ein Bürschchen härter anzupacken nur weil einem seine Visage nicht gefällt.

Dazu muss man belegen und nachweisen was alles verdient wird/wurde und das ist sehr kompliziert und aufwändig wenn der Nutzen und der Ertrag in keinem Verhältnis ist dann lässt man es sein.

Der Staat/Staatsanwaltschaft/Gerichte haben nicht unendlich viel Kapazität, daher müssen sie ihre Ressourcen gezielt und prioritär einsetzen.

Eben Hammel hat eine direkten Draht zu Updike und dieser wird schon einschreiten .... Aber nach meiner Meinung ist der froh das JS auf nimmer wiedersehen los ist....

dwt schrieb:Eben Hammel hat eine direkten Draht zu Updike und dieser wird schon einschreiten .... Aber nach meiner Meinung ist der froh das JS auf nimmer wiedersehen los ist....

Sicher ... und deswegen wird Updike sich ärgern, wenn er abends Netflix hochfährt und da schon wieder das ihm wohlbekannte Gesicht eines Nerds mit alter Knastbrille auftaucht.

Annabel H. erwähnt doch im Podcast auch, das JS großzügige finanzielle Unterstützung von privater Seite bekommen haben könnte. Ich nehme an diese Spenderin hat den Geldbeutel aufgemacht (wenn es denn so war), weil sie an JS Horrorgeschichte vom unschuldig Verurteilten geglaubt hat. Das waren dann doch genau genommen auch Einkünfte im Zusammenhang mit der Tat, bzw. der Strafe 🤔

@dwt du bezeichnest JS immer wieder als "Burschen" oder "Bürschchen".... Ich empfinde das als respektlos und in Anbetracht des tatsächlichen Alters von JS ist es auch völlig unzutreffend.

@ridgebackz
Nein, das klingt eher nach freiwilligem Geschenk. Kann höchstens sein, dass ein neuer Geldhahn versiegt. Aber auf Geschenke hat niemand Anspruch als der Beschenkte.
Ausnahme: Grobes Fehlverhalten. Das sehe ich auch nicht, da diese "private Spenderin" selbst schuld ist, wenn sie JS seine Räuberpistole abgekauft hat.

blorgempire schrieb:Sicher ... und deswegen wird Updike sich ärgern, wenn er abends Netflix hochfährt und da schon wieder das ihm wohlbekannte Gesicht eines Nerds mit alter Knastbrille auftaucht.

Trotzdem eine Staatsanwaltschaft kann sich nicht nur wegen einer Gefühlsaufsaufwallung jemanden vorknöpfen....

ridgebackz schrieb:du bezeichnest JS immer wieder als "Burschen" oder "Bürschchen".... Ich empfinde das als respektlos und in Anbetracht des tatsächlichen Alters von JS ist es auch völlig unzutreffend.

Gemäss Duden sind das keine abwertende Begriffe.... aber einverstanden ... Mit 55 ist man wenn man nur das Alter in Betracht zieht keiner mehr.... Aber handkehrum wenn man die 33 Jahren hinter Gitter abzieht dann ist er noch einer.... Und er selber hat das ja auch mal gesagt

calligraphie schrieb:Die Grundsatzfrage dürfte immer sein und am Ende führt alles zu einem Aspekt hin, erzielt bzw. erzielte er partiellen Profit basierend auf der Tatsache, dass er nur durch einen Doppelmord berühmt wurde.

Diese Frage kann man auch als Laie mit ja beantwortet, das ist eindeutig der Fall... Alles basiert schlussendlich auf dem Doppelmord

Der Teufel steckt im Detail, schon nur das Buch Rückkehr ins leben ....er war ja im Gefängnis wegen dem Mord Ergo sind die Tantiemen und Vorschuss auch zu beschlagnahmen aber anderseits erzählt er ja nur aus seinem Leben.....

Da die Grenze sauber zu ziehen, wo was aufhört und wo was beginnt ist eine sisyphusarbeit und die Beweislast liegt auf der Seite der Staatsanwaltschaft und der Beschuldigte darf sich nicht mal verteidigen (Einreiseverbot) und zu guter letzt hat er kein Bankkonto in den Staaten.... Ob da die Bundesrepublik Amtshilfe leisten würde ist äusserst zweifelhaft.

Daher werden höchstwahrscheinlich einige (nach den Netflix Serien) die Faust im Sack machen..... aber das wars.

@dwt
Evtl liest du noch mal den Blogeintrag von Herrn Hammel zum Thema. Einige deiner Spekulationen sind so nicht korrekt. Natürlich hätte auch Herr Söring die Möglichkeit von hier aus sich gegen etwaige Ansprüche oder Richtersprüche aus Virginia zu wehren, so wie jeder andere auch. Hammel hat es explizit erklärt.
Mit Sicherheit ist es ein aufwändiger Vorgang solche Dinge im Nachgang über die Distanz zum laufen zu bringen, aber grundsätzlich wäre es möglich.
Sollte Söring zukünftig über das Leben des Buntspechts oder neue Weizensorten schreiben wollen, würde das mit Sicherheit in Virginia niemanden interessieren. Oder aber er würde zukünftig alle Einnahmen aus seinen Medienkampagnen spenden zb an innocent Projekte, auch das wäre möglich. Nur eben wenn es explizit um ihn, Elizabeth Haysom , ein Messer und ein totes Ehepaar geht, dann könnte das heißen, Profit auf der Basis der Tat, für die er rechtskräftig verurteilt wurde.
Das alles ist ja derzeit sowie nur ein könnte, evtl vielleicht, nur Gedankenspiele, rein spekulativ. Man wird sehen und beobachten wie er bzw die Dinge sich entwickeln.

Hallo in die Runde --

Endlich, nach vielem hin und her, habe ich das berühmte Kerner-Interview aus dem Jahr 2007 vom ZDF bekommen.

Datei

Ich müsste viele Erklärungen über die Nutzungsrechte usw. unterzeichnen. Das finde ich sehr merkwürdig, weil wir alle den Beitrag schließlich finanziert haben und es sich um eine sehr wichtige Quelle über die neuere deutsche Rechtsgeschichte ist. Ich sähe deshalbe keinen Anlass dazu, den Beitrag der Öffentlichkeit zu vorenthalten.

Trotzdem werde ich den Beitrag zunächst nicht veröffentlichen -- muss vorher Rat holen.

Falls Sie ihn aber sehen möchten, können Sie ihn unter dem folgenden Link schon mal herunterladen. Ich bitte Sie nur, die Datei erst einmal nicht weiter zu teilen bzw. nicht zu veröffentlichen. Aber bitte speichern -- Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass versucht wird, die Sendung bzw. Datei irgendwie wieder mal aus der Welt zu schaffen!

@calligraphie
Ja habe den Post gelesen, aber soweit ich es überblicke wurde so ein Gesetz noch nie gegen jemanden angewendet der sein Wohnsitz ausserhalb von den USA hat.

Jedoch könnte Uncle Sam auch direkt Netflix oder random house angehen (die ihren Sitz haben in den USA).... Ob das geht weiss ich nicht

Auch wenn jens söring verurteilt würde, danach die Vollstreckung des Urteils (Herausgabe des Geldes) wird nicht so einfach sein.

Soweit ich weiss wird nur Rechtshilfe gewährt wenn eine Straftat in beiden Ländern gleich ist (Rechtsgrundlage)

Aber vielleicht können die Profis (@Encomium @Rick_Blaine )noch was sagen zur Vollstreckung einer Strafe wenn der Täter ausser Landes ist

@Encomium

Danke für den link. Blöd dass Kerner ihn unterbricht als er erzählen wollte wie "sein Leben mit sinn" in haft aussieht 2007