Der Mensch Jens Söring

@Magic_Pie
Also dort, wo sie persönliche Beziehung zu Richtern haben? ODer wie ist das zu verstehen?

blorgempire schrieb:Hammel wird das genießen. Der Richter wird von der Masse an Unterlagen beeindruckt sein ... ich sehe schon Hammel mit einem Rollkoffer voller Akten am Frankfurter Bahnhof aus dem ICE aussteigen.

Ich glaube nicht, dass er seine ganzen Akten benötigen wird. Der Streitgegenstand des Verfahrens ist viel zu begrenzt als dass er groß Raum böte, den Fall Söring in seiner ganzen Breite auszudiskutieren.

blorgempire schrieb:Also dort, wo sie persönliche Beziehung zu Richtern haben? ODer wie ist das zu verstehen?

Nein. Dort, wo man eine Rechtsprechung kennt oder vermutet, die der eigenen Rechtsauffassung entgegen kommt. Persönliche Beziehungen dürfen bei der Entscheidungsfindung keine Rolle spielen (das wäre rechtsstaatlich höchst bedenklich) und tun es in 99,99 Prozent aller Fälle auch nicht. Die 0,01 Prozent der Fälle, wo es sich anders verhält, werden disziplinarrechtlich und ggf. strafrechtlich verfolgt (Stichwort: Rechtsbeugung).

ich denke alle werden enttäuscht werden.

@Watt
Wahrscheinlich wird das nur eine f...trockene Veranstaltung. Kurzes Aktenwälzen und dann vertagen bis St. Nimmerlein. So gehört sich das in der deutschen Justizmühle ...

Watt schrieb:ich denke alle werden enttäuscht werden.

Komisch, das deutsche Rechtssystem wird doch in Bezug auf abgeurteilte Strafverfahren auf allmy immer hochgelobt. und jetzt soll das Zivilrecht nicht obsiegen?

Man wird ja sehen, ob Grulert Hammel ein obsessives Verhalten nachweisen kann. Obsessives Verhalten in einer Sache gegen Privatpersonen oder Institutionen gerichtet ist eigentlich nie von Vorteil.
Das wird die Rechtsprechung des Richters entscheidend beeinflussen!

@stefima89
Auch die Frage, ob Hammels Aktivitäten die Grenze zur Obsession im umgangssprachlichen Sinn überschreiten, wird in dem Verfahren kaum eine Rolle spielen. Für Nichtjuristen wird das voraussichtlich - wie von blorgempire so schön bezeichnet - eine f…trockene Veranstaltung werden.

Magic_Pie schrieb:wie von blorgempire so schön bezeichnet - eine f…trockene Veranstaltung werden.

Zivilrecht ist nie Fussballstadion und Bierdusche....nicht wahr?

So wie Hammel es darstellt, wird von drei Vorwürfen nur noch einer verhandelt:

(1) that it can’t be ruled out that Söring might be a future danger under certain circumstances

Wenn man ganz allein diese Frage bezüglich des beanstandeten Blogeintrags (https://hammeltranslations.com/2022/04/10/is-jens-soring-dangerous-a-pro-and-contra/ (Archiv-Version vom 03.06.2022)) betrachtet, stellt sich schon die Frage, wie das Grulert & Co in einen sicheren Hafen schaukeln wollen. Hammel bespricht Pro und Contra und kommt letztlich zu der Bewertung, dass die Gefahr als sehr gering einzuschätzen ist.

Etwas frech finde ich allerdings auch, dass Hammel zum Ende des Blogeintrags durchspielt, wer denn - im unwahrscheinlichen Fall - mögliche "Targets" sein könnten. Terry Wright und Annabel H wähnt er in Sicherheit, da beide in London leben (und Söring vermutlich nicht in die UK einreisen darf ... ist dem eigentlich wirklich so?). Und deshalb wäre er, Andrew Hammel, das wahrscheinlichste Ziel:

So, gentle readers — if anything suspicious happens to me, you know where to begin the investigation.

Das ist schon etwas geschmacklos, denn da wird praktisch die Phantasie der Hammelblog-Leser in die entsprechende Richtung gelenkt. Etwas zu flapsig, etwas zu dreist. Kurz gesagt: Die letzten drei Absätze des Blogeintrags fand ich schon beim ersten Lesen "ein paar Schlucke über den Durst". Während der Anfang solide hergeleitet ist in einer seriösen Pro & Contra-Abwägung, erinnert mich das an "crime porn". Das wäre auf Allmystery eher zu rechtfertigen, da es bei uns im entsprechenden Rahmen eingebettet wäre (Allmystery = ein True-Crime & Mystery-Forum) . Auf dem Hammelblog war es allerdings wirklich zu "polterig".

Ob diese Feststellung allerdings eine Unterlassensklage rechtfertigt, ist dann doch sehr unwahrscheinlich.

Davon abgesehen halte ich übrigens weder Wright noch Annabel H noch Hammel für mögliche "Targets". Eher schon einen neuen Beziehungspartner oder engen Vertrauen von JS, der irgendwann misstrauisch wird, den Wright-Report durchackert, das Edler-Gutachten liest und versteht, sich den Podcast "Das System Söring" reinpfeift ... und der (oder die) dann unbequeme Fragen am Dinnertisch stellt.

Auch das ist natürlich völlig hypothetisch. Aber ich halte die Bedrohung für solche engen Beziehungspartner, "Freunde" und Fans letztlich für größer. Hammel sollte sich da nicht so sehr ein rotes Mäntelchen umhängen.

@blorgempire
@stefima89
@colarola

Ich möchte folgendes Zitat in die Runde werfen und eine Lanze brechen für Hammel und seine Arbeit!

Es gibt ein bekanntes Zitat oder geflügeltes Wort(e) von einem ehemaligen Bild Chefredakteur

Wer die Presse zur Hochzeit ruft dann muss er auch damit leben/rechnen das die Presse zur Scheidung kommt

Damit will ich verdeutlichen dass die Promis nur die Presse/Berichterstattung wünschen wenn ein Loblied über sie gesungen wird und die in den höchsten tönen gelobt werden

Prominente müssen sich nicht alles bieten lassen aber doch mehr gefallen lassen als der Otto Normalbürgers

Ich bitte euch nicht zu vergessen seine Prominenz hat er nur aufgrund einer brutalen Tat, in der er wie auch immer sehr stark involviert war. Er schlachtet das ganze aus bis zum geht nicht mehr

Er hat diesen Weg gewählt sein gutes Recht aber er muss auch mit Kritik leben lernen

Anderseits hätte er ein Leben in der Anonymität wählen können oder sogar einen neuen Namen da hätte er neu durchstarten können und wäre unbehelligt geblieben

Aber man kann nicht nur eine Seite der Medaille haben sondern man hat IMMER beide Seiten!

Unabhängig von rechtlichen Bewertungen muss man natürlich nicht alles gut finden, was Hammel macht. Andererseits muss jemand, der - wie JS - rechtskräftig wegen eines Doppelmordes verurteilt wurde und der sich öffentlich als unschuldiges Justizopfer hinstellt, damit leben, dass seine Behauptungen - ebenfalls öffentlich (!) - kritisch hinterfragt werden, solange das Ganze nicht in Schmähkritik oder Formalbeleidigungen abgleitet, was ich bei Hammel nicht zu erkennen vermag.

@Magic_Pie
Das ist genau der Punkt!
Aber natürlich hat Jens Söring das Recht, gerichtlich prüfen zu lassen, ob Hammels Blogeintrag seine Persönlichkeitsrechte verletzt. Wozu haben wir denn ein Justizsystem?
Ich denke nur, er geht ohne Not ein recht großes Risiko ein. Die Erfolgsaussicht dieser Unterlassungsklage ist gering,der potentielle Schaden (Häme & unangenehme Presse) deutlich größer.

Die Frage ist natürlich, wie Hammel reagiert, wenn - wie bei solchen Fälle üblich - der Richter eine "außergerichtliche Einigung" empfiehlt. Bleibt Hammel dann (da seine Erfolgsaussichten deutlich besser sind) standhaft und lässt das vor dem Richter "ausfechten"? (Smile @dwt
) Oder macht er doch irgendwelche Zugeständnisse, in Zukunft mit Samthandschuhen "in Sachen Jens" zu operieren?

blorgempire schrieb:Aber natürlich hat Jens Söring das Recht, gerichtlich prüfen zu lassen, ob Hammels Blogeintrag seine Persönlichkeitsrechte verletzt. Wozu haben wir denn ein Justizsystem?

Ganz genau!

Den Vorwurf, er habe die Taten tatsächlich begangen, macht er aber interessanterweise weiter nicht zum Gegenstand eines Rechtsstreits. Wahrscheinlich dürfte doch auch im Zivilprozess 191 StGB gelten und auch auf ausländische Urteile Anwendung finden. D.h. auch für deutsche Gerichte steht bindend fest, dass JS die Taten begangen hat. Es macht ja auch Sinn, dass ein anderes Gericht diese Frage nicht noch einmal komplett aufrollen muss. Gleichwohl könnte JS meines Erachtens ohne durch 191 StGB darin gehindert zu sein gegen die Vorwürfe Hammels vorgehen, dass er (JS) hinsichtlich bestimmter einzelner Aspekte seiner Geschichte, etwa das jüngst von Hammel noch einmal widerlegte Argument, dass er (JS) an diplomatische Immunität geglaubt habe, lügt. In einem solchen Streitfall könnte Hammel wohl tatsächlich mit seinen Akten glänzen. Das Ergebnis könnte für JS dann aber auch noch deutlich unangenehmer werden, als eine Niederlage im jetzigen Verfahren.

blorgempire schrieb:Wozu haben wir denn ein Justizsystem?

Ich hoffe nicht für solchen Kindergarten! Ich lobe mir die guten alten Zeiten im alten Athen als es die parrhesia gegeben hat, da durfte jeder jedem alles sagen und der andere musste mann genug sein das auszuhalten! Das war noch Redefreiheit und Demokratie....

Heute rennt man wegen jeder Kleinigkeit zur Mutter Justicia.... Und das schlimme ist die Leute heutzutage finden das noch gut!

blorgempire schrieb:(da seine Erfolgsaussichten deutlich besser sind) standhaft und lässt das vor dem Richter "ausfechten"

Ich bin fürs ausfechten, Hammel könnte den Zweihänder nehmen und hätte dann durchaus eine gute Chance gegen Jens mit dem Florett

Ich persönlich finde es gut, dass JS nun gerichtlich vorgeht, da es durch die Entscheidung des Gerichtes eine Richtung geben wird.

@Magic_Pie
Meinst Du § 190 StGB? Da § 191 StGB weggefallen ist.

§ 190 Wahrheitsbeweis durch Strafurteil
Ist die behauptete oder verbreitete Tatsache eine Straftat, so ist der Beweis der Wahrheit als erbracht anzusehen, wenn der Beleidigte wegen dieser Tat rechtskräftig verurteilt worden ist. Der Beweis der Wahrheit ist dagegen ausgeschlossen, wenn der Beleidigte vor der Behauptung oder Verbreitung rechtskräftig freigesprochen worden ist.

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__190.html

@dwt
Da sieht man wieder mal die Unterschiede zwischen Schweiz und Deutschland ... wir Deutschen sind halt Aktenschieber, das gedruckte Gesetz ist uns heilig (und wenn gerade Nazi-Gesetze gelten, dann auch die) - während sich die Schweizer brav auf dem Rütli einfinden und "Tacheles reden". Jeder darf, jeder muss - selbst solche Chargen wie Christoph Blocher dürfen ihren Senf absondern.

Und was Florett vs Zweihänder angeht: Ach ja, die Schweizer lieben Waffen ... und die Deutschen stellen sie her.

Spass beiseite: Im direkten "Wortgefecht" würde JS untergehen wie ein Fitnessguru in Böblingen. Wenn Hammel gemein ist, lädt er bzw. sein Anwalt JS dann im kommenden Prozess als Zeugen vor ... dann MUSS Söring erscheinen.

Meine These: Das wird mal wieder ein Bumerang der Extraklasse für JS.

colalight schrieb:Meinst Du § 190 StGB? Da § 191 StGB weggefallen ist.

Ja, ich meinte 190 StGB, sorry.

blorgempire schrieb:Meine These: Das wird mal wieder ein Bumerang der Extraklasse für JS.

Das wäre sicherlich wünschenswert! Ich bin mir da nicht sicher. Die RAe werden das Ganze sicherlich durchgespielt haben und gehen offensichtlich von Erfolgschancen aus. Ich finde diese Phase jedenfalls sehr spannend, jedenfalls spannender als seine angekündigten Auftritte oder seine Auftritte an sich.

blorgempire schrieb:Spass beiseite: Im direkten "Wortgefecht" würde JS untergehen wie ein Fitnessguru in Böblingen.

Genau er (JS) weiss das (er ist nicht auf den Kopf gefallen), daher lässt er sein Dobermann von der Kette.... Was ich sackschwach finde

blorgempire schrieb:dann im kommenden Prozess als Zeugen vor ... dann MUSS Söring erscheinen.

Quid pro Quo! Genau das müsste er machen

blorgempire schrieb:Und was Florett vs Zweihänder angeht: Ach ja, die Schweizer lieben Waffen ...

Die Schweizer Erfindung war die Hellebarde, das war Hieb und Stichwaffe in einem 😉

Wikipedia: Hellebarde

Aber die Schweizer lieben den offenen Diskurs ähnlich wie die USA..

Jens Söring hat sich ja beklagt das er nicht mehr öffentlich sagen darf was er in den Staaten gesagt hat... Aber er pflückt sich immer das raus was ihm in den Kram passt