Der Mensch Jens Söring

blorgempire schrieb am 20.07.2022:Schon der Gedanke an sich ist ja obszön und absurd: Dass jemand nach 33 Jahren Haft nicht seine Tat und die Bestrafung hinter sich lassen will, sondern freiwillig das Theaterlicht sucht. Der Mann ist Mitte 50, da ist noch lange nicht Schluss, der könnte sehr wohl noch etwas Sinnvolles aus seinem Leben machen. Aber das will er nicht.

Genau das geht mir auch durch den Kopf. Sein Drängen in die Öffentlichkeit bzw. wie er das macht, ist (für mich) befremdlich. Ich empfinde ihn aber sowieso als sehr aufgesetzt, nicht authentisch, gekünstelt.

Ray. schrieb:Er könnte vieles gute bewirken mit seiner Geschichte aber dieses ewige unschuldige... es bringt doch niemanden etwas und er blockiert sich damit...

Ja, wirkt auf mich auch alles in allem etwas "vergeudet".

dwt schrieb:Aber ab und zu tut es gut nicht zu hyperventilieren sondern das anzuschauen was es ist und den Ball flach zu halten

Das empfehle ich Dir, seit Du hier aufgeschlagen bist. Die Diskussion ist nun schon verschoben worden - bitte nicht noch in unangenehmer Art ausarten lassen. Danke.

@sooma

#keinklickfürjens
Gefällt mir!

@dwt
Die Reaktion von AH auf das DNA Video von Söring folgt mit Sicherheit. Er muss seiner beruflichen Tätigkeit nachgehen.

MisterStringer schrieb:Die Reaktion von AH auf das DNA Video von Söring folgt mit Sicherheit. Er muss seiner beruflichen Tätigkeit nachgehen.

Klar die Replik von AH und den Senf vom Allmy Thread ist so sicher wie das Amen in der Kirche

Zweifellos, aber normalerweise hat er eine Antwort umgehend im Petto aber jetzt muss er sich zuerst mal sammeln ....

dwt schrieb:Zweifellos, aber normalerweise hat er eine Antwort umgehend im Petto aber jetzt muss er sich zuerst mal sammeln ....

Ja, weil da soviel Unsinn erzählt wurde, das braucht Zeit korrigiert zu werden.

dwt schrieb:Klar die Replik von AH und den Senf vom Allmy Thread ist so sicher wie das Amen in der Kirche

Es wird eher so sein, dass Hammel versuchen wird rauszubekommen was 2017 war und wie er das Video juristisch auseinandernehmen kann. Aber nach virginianischem Recht. Das dauert.
Das Soering sich mit der Meineidstory selber aufs Maul legt merkt er anscheinend gar nicht mehr. Was interessieren mich meine unkontaminierten Unschuldsbeweise von vorgestern.

stefima89 schrieb:Das Soering sich mit der Meineidstory selber aufs Maul legt merkt er anscheinend gar nicht mehr. Was interessieren mich meine unkontaminierten Unschuldsbeweise von vorgestern.

Das kam mir sofort spanisch vor, als ich das gehört habe, so plump. Ein Petent, der eine neue Beweisaufnahme beantragt, soll Meineid begehen können, weil er die Verwahrkette nicht belegen kann??? OMG, es ist klar, dass Verurteilte oder ehem. Tatverdächtige nicht die behördliche Verwahrkette nachweisen können, zu der sie überhaupt keinen Zugang haben. Das können sie folglich überhaupt nicht leisten. Na ja, vielleicht überzeugt Sörings mit dieser Story ja seine lustige Youtube-Runde.

Also ich muß mich schon sehr über Tausende Beiträge hier wundern, die sich mit der Schuldfrage befassen:

Söring gesteht die Morde mehrfach und in Übereinstimmung mit den Tatortfunden.
Dann widerruft er diese Geständnisse mit der Begründung, er habe seine damalige Freundin schützen wollen und dies habe er insbesondere tun können und wollen, da er glaubte, diplomatische Immunität zu besitzen.

Man braucht die Vernehmungsprotokolle aus England nur zu überfliegen, um zu erkennen, daß dies schlicht nicht zutreffen kann: er wurde zu Beginn der Vernehmungen informiert, daß er mit hoher Sicherheit an die USA ausgeliefert wird (also nix mit Immunität) und seine Freundin "schützen" und sie gleichzeitig der Beihilfe zu bezichtigen ist ja wohl der größte Witz.

Welchen Grund soll es also geben, seinen Geständnissen aus 1985 nicht zu glauben ? Keinen. So einfach ist dieser Fall.

sf008 schrieb:So einfach ist dieser Fall.

Schön, dass es mal einer sagt ...

stefima89 schrieb:Was interessieren mich meine unkontaminierten Unschuldsbeweise von vorgestern.

Auch hier ist der Fall ganz einfach: Söring will seine Unschuld beweisen, wie er immer theatralisch betont hat. Wenn er nicht am Tatort war, wie er immer behauptet, können ihm Kontaminierungen herzlich egal sein. In Bluteinschlüssen könnte dann niemals seine DNA nachgewiesen werden. Sich mit irgendwelchen halbgaren Winkelzügen rausreden und neue Testanträge nicht unterschreiben oder einen eigenen einzureichen, macht ihn nicht ein bisschen glaubwürdiger.

Das tragische am Fall Söring ist eigentlich: er hat sich selbst für 33 Jahre in den Knast gebracht.

Die beiden hätten die Möglichkeit gehabt, aus diesem Fall einen echten Knüller zu machen:
Nämlich indem er gesagt hätte, sie war's und sie gesagt hätte, er war's.
Dann könnte man noch 100 Jahre lang die Schuldfrage erörtern.

@sf008
Das wäre aber völlig egal gewesen, Wenn sie nach Absprache sich gegenseitig au pair beschuldigt hätten. Am Ende wären sie auch dann alle beide eingefahren. Und auch hier gilt, wer klug ist bekommt den Deal und sagt am Ende noch gegen den Ex aus. Da war eindeutig EH die klügere.
Erstaunlich wie schnell Söring EH hingehängt hat. Als er begriffen hat EH hält sich nicht ans Drehbuch mit der Liebe für immer, da war es zu spät. Nichts hat damals Ermittler und Staatsanwälte , Richter und Juroren mehr beeindruckt, als schöne runde Geständnisse. Vom Täter 1:1 passend zum Tatort bis ins Detail geschildert.
Die Krönung vom ganzen war, dass er selbst dem deutschen Staatsanwalt damals alles brühwarm geflüstert hat, wenn ich mich recht erinnere.
Wenn Söring heute auf sich blickt und seine Zeit im London Knast. Logisch, dass er sich bis ans Ende seiner Zeit Ohrfeigen könnte. Er hatte so viele Chancen ordentlich zu lügen und abzustreiten damals. Er hätte nur den Mund halten müssen. Aber nein, es musste raus, seine Heldengedichte.

calligraphie schrieb:Erstaunlich wie schnell Söring EH hingehängt hat. Als er begriffen hat EH hält sich nicht ans Drehbuch mit der Liebe für immer, da war es zu spät.

Mich erstaunt da garnichts und mit "Heldengeschichte" hat das nichts zu tun.
Er dachte, man hätte ihn durch forensische Beweise am Tatort bereits identifiziert. Angesichts des Schlachtfeldes, das er hinterlassen hatte, nicht erstaunlich. Und man beachte: Er flieht in dem Moment, wo man Fingerabdrücke von ihm verlangt.
Und er packte aus, vermutlich weil er sich von einem Geständnis Strafmilderung versprach und insbesondere dabei das Ganze in Richtung Totschlag/verminderte Schuldfähigkeit lenken wollte. Siehe z.B. seine Weigerung, über die Tatwaffe auch nur zu sprechen bzw. das ganze Gerede über Alkohol.
All das übrigens, bevor EH dann irgendwann auch das Drehbuch verließ. Ihm ging es von Anfang an nur um die eigene Haut, nur stellte er es eben offen gesagt saudumm an.

calligraphie schrieb:Wenn sie nach Absprache sich gegenseitig au pair beschuldigt hätten. Am Ende wären sie auch dann alle beide eingefahren

Ja, aber über die Schuldfrage könnte man dann doch noch 100 Jahre lang herrlich diskutieren.

Für alle, die immernoch überlegen, ob Söring schuldig ist oder nicht:

Ich habe einen praktisch unfehlbaren "Ist-Jens-schuldig-Test" erfunden:
Dieser Test geht so: Man schreibe auf seinen YT-Videos ein paar Kommentare mit für ihn heiklen Fragen, aber bitte sachlich korrekt und höflich formuliert.
Dann muß man ca. einen Tag warten, solange muß der Test reifen, ist halt kein Schnelltest.
Wenn die betreffenden Kommentare dann gelöscht sind, darf man das getrost als Schuldeingeständnis werten.

Ehrlich gesagt: Ich habe den Test bereits durchgeführt und er hat angeschlagen:
Meine Kommentare wurden zunächst gelöscht, dann wurde ich von seinem YT-Kanal sogar komplett gesperrt.
Also:
Testergebnis: Klar positiv. Jens ist schuldig. Keine weiteren PCR, äh DNA-Tests nötig.

@sf008
ein sehr schlauer Test. Ist ja schon ziemlich entlarvend, wenn sachliche Kommentare gelöscht werden. Aber wurde ja in der Vergangenheit auch schon so ähnlich praktiziert ....Was nicht ins Unschuldslammkonzept passt, und das ist Vieles..... wird einfach weggeschnibbelt .... Ich denke hier gerade wieder an die "Coproduktion" "Das Versprechen" von Vetter und Söring.
Welche Fragen werden denn auf seinem YT Kanal so gelöscht?

ridgebackz schrieb:Welche Fragen werden denn auf seinem YT Kanal so gelöscht?

Alle, die Söring eben nicht beantworten kann, ohne damit seine Schuld einzuräumen. z.B.:
Wieso glaubten Sie in 1986 an Immunität, obwohl Sie bereits in einer Vernehmung in 1985 gegenüber der Polizei sagten:"diplomatic immunity you know .... is long past".
oder:
Wenn Sie Ihre Freundin mit den Geständnissen in England schützen wollten, weshalb bezichtigten Sie sie in denselben Geständnissen der Beihilfe zu den Morden ?
oder:
Warum haben Sie selbst nie DNA Tests der Beweismittel beantragt, als Sie dazu berechtigt waren ?
oder:
Warum behaupteten Sie noch in den Pre-Trial-Hearings 1990 unter Eid, daß die Geständnisse aus England unter Zwang zustande kamen, während Sie nur einige Wochen später während der Hauptverhandlung ebenfalls unter Eid erklärten, Sie hätten diese Geständnisse aus eigenem Antrieb abgegeben, um Ihre Freundin vor der Todesstrafe zu schützen ?


Wichtig ist bei diesem Test nur: Man darf nicht nur eine oder zwei solcher Frage stellen, sondern mehrere. Nur eine Frage läßt Herr Söring (natürlich unbeantwortet) manchmal stehen (entweder übersehen oder auch als Alibiveranstaltung).

@sf008
Bei mir schlägt der Test auch hochpositiv an ;)
Okay, ich gebe zu, dass ich ihm auch ganz schön in die Enge getrieben hab. Immer meine ständige Korrektur seiner Jünger, war wahrscheinlich nicht so nett von mir. Okay. Mea Culpa.

Aber mich treibt gerade was anderes um. Sind eigentlich die Aussagen von Elizabeth Haysom auch irgendwo verfügbar und einsehbar? Oder zumindest Informationen zu Ihrem Prozess?

Mich würde einfach mal interessieren, was sie damals genau ausgesagt hat. Vorallem zu dem angeblichen Missbrauch durch ihre Eltern. Hat sie das vor Gericht wiederholt? Wann fing sie in England an auszusagen und ab wann hat sie Söring belastet? Sind alles Fragen, die ich gerne nachlesen würde.

LaBaLiLaDy schrieb:Sind eigentlich die Aussagen von Elizabeth Haysom auch irgendwo verfügbar und einsehbar? Oder zumindest Informationen zu Ihrem Prozess?

Bei Hammel wirst du fündig:

https://thesoeringcase.substack.com/p/elizabeth-haysoms-trial-and-sentencing

https://thesoeringcase.substack.com/p/the-trial-of-elizabeth-haysom-part

@Magic_Pie
Dankeschön. Manchmal finde ich den Wald vor lauter Bäumen nicht 🙈 Treibe mich regelmässig au den Seiten rum, und hatte noch nicht die Aussagen gefunden.

sf008 schrieb:Alle, die Söring eben nicht beantworten kann, ohne damit seine Schuld einzuräumen. z.B.:
Wieso glaubten Sie in 1986 an Immunität, obwohl Sie bereits in einer Vernehmung in 1985 gegenüber der Polizei sagten:"diplomatic immunity you know .... is long past".
oder:
Wenn Sie Ihre Freundin mit den Geständnissen in England schützen wollten, weshalb bezichtigten Sie sie in denselben Geständnissen der Beihilfe zu den Morden ?
oder:
Warum haben Sie selbst nie DNA Tests der Beweismittel beantragt, als Sie dazu berechtigt waren ?
oder:
Warum behaupteten Sie noch in den Pre-Trial-Hearings 1990 unter Eid, daß die Geständnisse aus England unter Zwang zustande kamen, während Sie nur einige Wochen später während der Hauptverhandlung ebenfalls unter Eid erklärten, Sie hätten diese Geständnisse aus eigenem Antrieb abgegeben, um Ihre Freundin vor der Todesstrafe zu schützen ?

Sehr gut! Es ist eine Schande, dass diese und weitere Sachverhalte erst Ende 2019 mit den ersten Artikeln von Andrew Hammel in der FAZ der deutschen Öffentlichkeit bekannt wurden - nachdem Söring jahrzehntelang eine Plattform zur unkritischen Verbreitung seiner Unschuldsthese geboten wurde. Kein einziger deutscher Journalist hat diese wesentlichen Beweise der Staatsanwaltschaft und diese eklatanten Widersprüche in Sörings Darstellung zuvor thematisiert, vermutlich nicht einmal gekannt oder bewusst weggeschaut ("Das Versprechen"). Dass Söring 2020/21 vor diesem Hintergrund noch durch alle Talkshows tingeln und sein Buch bewerben durfte, ohne dass er mit seinen Lügen konfrontiert wurde, ist ein weiterer Tiefpunkt. Bis heute keine Korrektur in den deutschen Leitmedien; man will das eigene Versagen nicht aufarbeiten und das Thema Schuld/Unschuld interessiert ohnehin keinen mehr - außer eine kleine Gruppe von Insidern.

calligraphie schrieb:Erstaunlich wie schnell Söring EH hingehängt hat. Als er begriffen hat EH hält sich nicht ans Drehbuch mit der Liebe für immer, da war es zu spät.

Nicht ganz. Sie hat sich insofern ans Drehbuch gehalten, als dass sie erst mal nichts ssagte bzw. rumbockte. Er sang zuers und ritt sie mit rein. Das haben dann Wright & Beever hochzufrieen gleich in ihre Zelle durchgestochen. Erst danach machte sie Kehrtum und packte aus ...

Es wäre interessant, was wohl passiert wäre, wenn sie zuerst gesungen hätte und dies W+B Söring berichtet hätte. Vielleicht wöre sein Jähzorn sofort erwacht, und er hätte seine Aussage ganz anders gestaltet ...

Naja, spielt keine Rolle mehr. Heute lebt sie ihr neues Leben in Kanada, was weise ist. Er mutiert hingegen vom Supernerd zum Super-Youtuber. Was für ein Karrieresprung ...