Der Mensch Jens Söring

dwt schrieb:Evtl gibt es auch ein Livestream von der Veranstaltung (steht jedenfalls auf der Website)

Der Livestream kostet auch, daher wird JS die Vorlesung im Kreise der True Crime Interessierten durchziehen können

Das makabare an JS und True Crime, die anderen Autoren schreiben Bücher über die Fälle

JS ist Protagonist und Erzähler (2 in 1), was natürlich der Vorteil hat dass er das Heft in den Händen hat über die Story (klar er provoziert Gegenreaktionen wie der Podcast)

Aber sein Dusel ist das ....

Encomium schrieb:Genau wie bei EH wollen sie nie wieder über diese schreckliche Episode denken müssen, und dass respektiere ich.

Dadurch kann man implizit vermuten (als Neuling) das sie mit seiner Sichtweise einverstanden sind.

Wie auch immer, hat er zusätzlich "Schwein" dass die Genre True Crime auf einem Höhepunkt ist.....

Ich melde die vollständige Lektüre von Nebelkerzen! Für diejenigen, die das Buch noch lesen wollen (oder auch nicht :)) liefere ich hier schonmal, die - wie ich finde- wichtigste Aussage Sörings gegenüber dem Autor:

" Nur Elisabeth und ich wissen, wer der wahre Mörder ist."

Diese Aussage kann unkommentiert stehen bleiben.

@LaBaLiLaDy

Heißt das, dass er die unsäglichen Rafter oder sonstige Phantasie-Täter endlich ad acta gelegt hat?

@Scarbi
Offiziell wohl nicht. Diese Bemerkung rutschte ihm, laut dem Autor, in einem unbedachten Moment raus....

Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen. Er sagt NICHT: " Nur Elisabeth und ich wissen, was in der Tatnacht passiert ist."(Was implizieren würde, dass einer von beiden die Morde begangen hat.) Und er sagt auch NICHT:
"Nur Elisabeth und ich wissen wer die Mörder sind."

Nein! Er sagt, dass nur sie beide wissen wer DER Mörder ist. Wenn das nicht eine Selbstoffenbahrung ist :)

@LaBaLiLaDy

Ja eben. Es ist ein Geständnis. Was es für uns ja eigentlich nicht mehr braucht. Aber ich glaube, der könnte vor der Tagesschau ein Geständnis ablegen und würde dennoch ein paar arme Seelen auf Tiktak finden, die sich überhaupt gar nie nicht vorstellen können, dass der Milchbubi von 1985 so eine Tat vollbringen kann. Und überhaupt hat er ja lange genug gesessen. Da kann man ja ruhig mit Büchern und Fernsehsendungen und Produktionen von Streamingdiensten den brutalen Mord versilbern lassen. Sogar Michael Peterson spendet die Tantiemen für die Bücher, die den Staircase behandeln. Aber ich glaube fest daran, dass Kollege Söring die Quittung für seine Lügen noch bekommt. Ewig kommt der mit der Nummer nicht durch.

Scarbi schrieb:Aber ich glaube, der könnte vor der Tagesschau ein Geständnis ablegen und würde dennoch ein paar arme Seelen auf Tiktak finden, die sich überhaupt gar nie nicht vorstellen können, dass der Milchbubi von 1985 so eine Tat vollbringen kann.

Das befürchte ich auch. Deswegen wird er wohl immer mit dem Mord Geld verdienen können. Und das ist echt verwerflich.

@Rick_Blaine
Inzwischen bin ich doch beruhigt, daß offensichtlich nicht nur bei mir der Eindruck entsteht, dass hier kaum noch jemand vor
Extase im Kreis hüpft, wenn JS irgendwo ein „Ei“
legt und dazu gackert. Und, daß hier tatsächlich noch jemand regelrecht in Entzückung ( @dwt
) verfällt, in Vorfreude auf Söring Klappe die „ zwanzigste“ ? Wieviel Langeweile kann man haben? Das alles ist inzwischen so spannend, wie die berühmte Zeitung von gestern. Niemand erwartet ja wohl wirklich noch irgendeinen tatsächlich erhellenden Hinweis auf den Mensch Söring in den nächsten 20/30 Jahren). Der Mann ist kurz vor den 60. Da wird langsam aber sicher in der Erinnerung alles schöner und verklärter.
Wer es bis dahin nicht geschafft hat, sich ehrlich zu reflektieren und auch nur eine Funken von zb Reue zu artikulieren, was kann man erwarten? Trostlose Aneinanderreihung der immer gleichen verqueren Erzählungen. Und es erinnert mich inzwischen alles irgendwie an die Geschichte von der traurigen alternden Figur aus dem Märchen, dem Knabe der Liebe ruft. Eine Karikatur seiner selbst.
Er hätte aufhören sollen, als es am schönsten war. Nach seinem Triumphzug durch unsere ÖR. Die Gelegenheit hat er verpasst. Alternde Stars, die verzweifelt um Sichtbarkeit strampeln und hampeln.
Und zu guter letzt. Bitte leg dein Projekt : Buch zu Söring, nicht auf Eis. Vielleicht gelingt dir eine spannende Analyse zum Täter. Vorzugsweise evtl aus der Sicht eines RA‘es , der besser weiß, wie seine Klienten ticken.
Bis dahin so long.

@Scarbi
Ich glaube M Peterson spendet nicht, er darf gar keine Kohle auf seinen Namen generieren rund um seinen Fall. Das fließt straight zu den Opferangehörigen ( 25 Millionen$... mehr sage ich nicht)
Schade, dass gegen Söring niemand so eine zivile Klage angestrengt hat, wirklich schade. Person A belangt Person B wegen „ Harm and wrongful act“
Dann würde heute jeder €, den er rund um seine Story generiert gleich Richtung USA oder wahlweise nach Kanada wandern.
PS ob bei „ tiktak... oder tik tok oder tik Tak to, oder in Taka tuka Land , solange wie er dort im Bällebad bleibt, soll Er mal ruhig brabbeln. Da ist er wenigstens beschäftigt und penetriert den GEZ Zahler nicht mehr zur besten Sendezeit . Seine Taktik und Erzählungen sind inzwischen so vorhersehbar; wie ein zuverlässiger Wetterdienst. Man möchte ihm zurufen „ geh in dich und bitte bleib da“
Nicht zu verwechseln mit „cancel den Jens“. Denn das hätte er gerne , sich als Opfer zuerst von böser US Justiz und Opfer böser deutscher cancel Aktivisten, von seinen tik toker‘ innen trösten zu lassen.

calligraphie schrieb:Extase im Kreis hüpft, wenn JS irgendwo ein „Ei“
legt und dazu gackert. Und, daß hier tatsächlich noch jemand regelrecht in Entzückung ( @dwt
) verfällt, in Vorfreude auf Söring Klappe die „ zwanzigste“ ? Wieviel Langeweile kann man haben

Das einzige auf das ich noch warte sind die Serien, da bin ich gespannt wie sie gewisse Sachen darstellen (umsetzen) werden (Mission impossible) und wie die Stimmen auf die beide Werke ausfallen werden.... Entzückung ist viel zu hoch gegriffen, sondern eher Neugierde wäre das passende Wort. Ansonsten bekomme ich nur reaktiv die Aktivitäten von JS mit hier auf dem Thread.

LaBaLiLaDy schrieb:" Nur Elisabeth und ich wissen, wer der wahre Mörder ist."

Genau, dieser Punkt ist des pudels Kern und wie Vetter und Elsani das lösen werden ist einfach spannend.....

dwt schrieb:Genau, dieser Punkt ist des pudels Kern und wie Vetter und Elsani das lösen werden ist einfach spannend.....

Wie Markus Vetter das löst, wissen wir doch. Er hat seine Meinung hat dereinst deutlich im "Close to action"-Interview an der Seite von Georg Zengerling kundgetan, bei Min. 01:00.

"Close to the Action - Deborah Ravell trifft..." Marcus Vetter und Georg Zengerling

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Laut Markus Vetter steht fest, wer "der wahre Mörder" ist. Dass der "wahre Mörder" ein Mann mit der Blutgruppe 0 gewesen ist, hat er sicher bis heute nicht internalisiert.

blorgempire schrieb:Laut Markus Vetter steht fest, wer "der wahre Mörder" ist. Dass der "wahre Mörder" ein Mann mit der Blutgruppe 0 gewesen ist, hat er sicher bis heute nicht internalisiert.

Das schon, aber die Umsetzung in der Elsani Serie ist spannend, denn der Mister X (mit blutgruppe 0) muss ja dargestellt werden und dazu muss zwingend einer der beiden dabei gewesen sein, denn einem Mister X macht man sicher nicht die Türe auf.....

Daher sind die Hirngespinste vom Vetter das eine, aber danach ein einigermassen kongruentes Drehbuch zu schreiben was anderes ... eine Knacknuss aus meiner Sicht

LaBaLiLaDy schrieb:Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen. Er sagt NICHT: " Nur Elisabeth und ich wissen, was in der Tatnacht passiert ist."(Was implizieren würde, dass einer von beiden die Morde begangen hat.) Und er sagt auch NICHT:
"Nur Elisabeth und ich wissen wer die Mörder sind."

Das ist wirklich schlau. Denn wenn er "sind" gesagt hätte, würde er von seiner Geschichte abweichen und es wäre ein direktes Geständnis für mindestens 2T. Ich kenne diesen Satz sehr gut. Es scheint ein Klassiker zu sein an Menschen, die ihn persönlich in für in unangenehmer Weise zu dem Fall befragen. Er also erkennt, dass man zumindest bereits Unglaubwürdiges/Unlogisches in seiner Story gefunden hat. Mir hat in diesen Satz, der im trotzigen Kontext an mich erfolgte (so etwa wie I got off on it) das "ist" gereicht. Es steht für mich im Zusammenhang, dass sich beide heute nichts mehr zu sagen haben. Für einen unschuldigen Söring unerklärlich!

Zu dem Familienthema. Das Einzige was mich in einer Recherche interessiert hätte, warum sein Onkel noch zu ihm steht. Der ist ja zumindest ein direkter Verwandter entweder der toten Mutter, oder des geschädigten Vaters und kennt die wirklichen familiären Insights sehr gut!
Dazu finde ich bei Hammel nichts.

JS verheddert sich halt zunehmend in seinen kryptischen Andeutungen. Neulich sagte er ja auch - ich glaube, es war gegenüber Leeroy - dass "einer von uns, Elizabeth oder ich", die More begangen hat. Wenn also nicht er, dann sie. Aber huch, warum verlor dann ein Mann, BG0, Blut an tatrelevanten Stellen?
Dann seine Aussage:

LaBaLiLaDy schrieb:" Nur Elisabeth und ich wissen, wer der wahre Mörder ist."

Wäre er unschuldig, ja, dann wüsste er es eben nicht. Denn die Alternativen für diesen ominösen Mr. X - die zwei Landstreicher und der angebliche Drogendealer Jim F., der eine ganz andere Blutgruppe hatte - scheiden eben aus. Also: Würde er unschuldig sein und wissen, wer der wahre Mörder ist, hätte er ihn ja benennen können.
Die Nebelkerzen flackern so hell, dass selbst die Irrlichter Reißaus nehmen.

blorgempire schrieb:JS verheddert sich halt zunehmend in seinen kryptischen Andeutungen. Neulich sagte er ja auch - ich glaube, es war gegenüber Leeroy - dass "einer von uns, Elizabeth oder ich", die More begangen hat. Wenn also nicht er, dann sie. Aber huch, warum verlor dann ein Mann, BG0, Blut an tatrelevanten Stellen?
Dann seine Aussage:

Ja diese Variante bekam ich auch von ihm. Er wäre mittlerweile überzeugt davon sie sei es alleine gewesen. Und Spur 0 käme von den Opfern. Vielleicht codiert er ja mittlerweile hilferufend und häppchenweise die wahre Story. Das wäre mal was für den forensischen Psychologen.😀

blorgempire schrieb:Die Nebelkerzen flackern so hell, dass selbst die Irrlichter Reißaus nehmen.

Die Implosion steht unmittelbar bevor. Aber ich sagte ja gestern bereits, dass er langfristig nicht damit durchkommt. Mit "nur wir beide wissen es" wird es auch verdammt schwer, ein Buch zu füllen.

@blorgempire
Das ist mit Abstand das absurdeste Orakel des JS „ nur er und sie wissen usw“
Fehlt nur noch die Ergänzung : Gott ist mein Zeuge“.
Nur Gott und wir zwei Hübschen wissen was passiert ist!
Damit wären wir dann komplett in Hollywood oder bei Netflix. Der gequirlte Nonsens an diesem Satz ist nur der, dass JS uns bzw der Welt bereits vor mehreren Jahrzehnten anschaulich beschrieben hat, wer es war.
Es gab nur eine Person (so seine Worte dokumentiert) die an den Opfern am Tatort Hand angelegt hat. Während eine andere Person anderswo auf seine Heimkehr wartete und vermutlich sehnsüchtig auf die Vollzugsmeldung gewartet hat.
Es ist schon ein recht gewagter Quantensprung von „ ich wars“ und sie war weit weg, zu :wir beide wissen was, was ihr nie erfahren werdet.
Das klingt ja geradezu nach Komplizenschaft in Freiheit, in der Hoffnung, dass das weibliche Pendant stillschweigend zwinker und Smiley zustimmt.
Er muss sehr davon überzeugt sein, dass sich Elizabeth für immer in den kanadischen Wäldern schweigend zurückgezogen hat.
Wenn er so weitermacht, dürfte ihr eines Tages hoffentlich die Hutschnur reißen.

calligraphie schrieb:Das klingt ja geradezu nach Komplizenschaft in Freiheit, in der Hoffnung, dass das weibliche Pendant stillschweigend zwinker und Smiley zustimmt.

Ich finde das klingt eher nach einem versehentlichem Geständnis. Wir wissen ja, dass JS EH nicht mehr öffentlich beschuldigen darf. Wenn er also suggerieren wollte, dass sie doch am Tatort war oder irgendwie AKTIV mitgewirkt hat ( in der Tatausführung- nicht Vorbereitung). Wären Formulierungen wie " Nur wir beide wissen wer die Tat begangen hat" oder " Nur wir beide wissen was in der Tatnacht geschehen ist", spräche das dafür, dass er sie indirekt beschuldigt bzw. die Option offen lässt, ob sie es war oder nicht.

Aber seine Aussage " Nur Elisabeth und ich wissen wer der wahre Mörder ist" setzt voraus, dass es ein männlicher Mörder ist und es sich um eine einzelne Person handelt. Somit kommt ja niemand anderes mehr in Frage.

@LaBaLiLaDy
Vielleicht ist das seine Art, sich langsam anzupirschen an das Unaussprechliche. Er hat die Strategie gewechselt, so einfach ist das. Nach drei Jahrzehnten „ er wars, sie wars, die anderen waren es, ich kann es nicht gewesen sein, vielleicht war es der Gärtner usw, jetzt eben das. Das klingt nach ganz viel, oder eben nach gar nichts. So schön neutral und lässt Raum für jede Art von Spekulation. Sollen sich seine geneigten Zuhörer sich zukünftig selbst das Hirn zermartern. Er ist fein raus. Im Grunde genommen sagt er heute: alles kann, nichts muss. Damit hält er sowohl Kritiker als auch glühende Verehrer weiter bei der Stange.
Ist eigentlich nichts anderes als manch eine gut gemachte Netflix true Crime. Der Zuschauer ist danach genau so ratlos wie vorher.