Der Mensch Jens Söring

@blorgempire

blorgempire schrieb:Klar wollten die nicht alle paar Wochen Gail Marshall, Christian Wulff, Karin Steinberger oder Johannes B. Kerner im Vorgarten rumturnen sehen.

Genau. :D Und es verselbstständigt und maximiert sich die Strategie des hilfsbedürftigen, zu Unrecht verknackten Häftlings. Es wird für ihn nicht nur pro bono gearbeitet, sondern er profitiert auch noch finanziell von den mitleidenden Helferlein.

blorgempire schrieb:Und es kann auch sein, dass er seine "Unschuld" so sehr verinnerlicht hat, ja verinnerlichen musste (damit sie von seinen Anhängern geglaubt wird),

Gut möglich. Zumindest muss in so einem Fall die Legende 100 % sitzen. Eine verräterische, unbedachte Äußerung und das Kartenhaus ist Geschichte. Man muss wohl unbedingt seine Story irgendwann selbst glauben weil man sie lebt.

blorgempire schrieb:… dass er sie auch nach Freilasung nicht mehr ausknipsen kann. Halt so wie das Außenlicht in Loose Chippings ... er findet den Schalter nicht.

Er findet ihn nicht :D und DARF ihn auch bloß nicht finden. Dann ist Schluss mit Freundeskreis und Anhang.

Lorea schrieb:Dann ist Schluss mit Freundeskreis und Anhang.

Ich glaube gar nicht, dass da noch viel los ist, in der Hinsicht. Wie es der Psychologe/Psychiater im Podcast auch gesagt hat. Das gemeinsame Ziel ist erreicht. Anabell H sagte, dass er ja Leute, die er nicht mehr braucht, eiskalt abserviert. Sinngemäß zumindest.

@veicor

veicor schrieb:Ich glaube gar nicht, dass da noch viel los ist, in der Hinsicht. Wie es der Psychologe/Psychiater im Podcast auch gesagt hat. Das gemeinsame Ziel ist erreicht. Anabell H sagte, dass er ja Leute, die er nicht mehr braucht, eiskalt abserviert. Sinngemäß zumindest.

Okay. Stimmt. Aber ein paar, für ihn wichtige Figuren, sind ja noch vorhanden und dürfen ihn glücklich machen.

Lorea schrieb:und dürfen ihn glücklich machen.

Das eben, glaube ich, ist bei ihm unmöglich. Er betont zwar gerne, meist zweifach, wie seht er sich freut, aber nach Wright-Bericht, Stang, Hammel, Podcast und Co komme ich zu dem Schluss, dass diese Person weder echtes Glück noch echte Freude empfinden kann. Und das ist schlimm.

@veicor
Okay. Sorry. Ich denke, Du liegst richtig damit.

@Lorea
Kein Grund für eine Entschuldigung. Es gibt Leute, die glauben, jemand wie JS empfindet Freude, wenn er mal wieder einen Dummen gefunden hat, der ihm seine Story abkauft. Ein Anwalt oder Richter oder eine*n Springer-Journalist*in zB.

Hallo in die Runde,
zum Jahresabschluss lasse ich euch an meiner Reflexion meiner persönlichen Fall- Historie teilhaben.

Ich habe von der Person Söring und dem Fall erst durch Interviews, die er nach seiner Haftentlassung gegeben hat, erfahren und sofort Empathie für Herrn Söring empfunden. Er kam mir vor wie ein ehemaliger Klassenkamerad, jemand, der nicht nur ungefähr in meinem Alter ist, sondern auch ein ähnliches Wertesystem vertritt und sich ähnlich ausdrückt, vollkommen ausgeschlossen, dass so jemand jemanden umgebracht haben soll. Akademiker-Ausdrucksweise. Allein die Tatsache, dass er sich in verschiedene Interview-Situationen begibt, seine Unschuld mit fester Stimme beteuert und erfahrene Journalisten ihm wohlwollend und zugewandt Fragen stellten, ließ keine Zweifel bei mir aufkommen.

Ich vergaß den Fall, bis eine Freundin mich Monate später auf einen Podcast aufmerksam machte. Nach dem Hören des Podcasts geschah etwas psychologisch Interessantes: ich fühlte mich von Herrn Söring, den ich überhaupt nicht kenne, und der mir eigentlich vollkommen egal sein könnte, benutzt und belogen. Ich gebe zu, es hat ein Gefühl der ( jetzt auch nicht übertrieben, aber immerhin) Wut in mir ausgelöst. Um dieses Gefühl zu kanalisieren, begann ich, mich einzulesen in den Fall. Ich muss euch Profis jetzt nicht aufzählen, was ich gelesen habe, ich denke, um hier mitdenken zu können, hat jede/r minimum die Original Geständnisse, den Übermedien - Artikel, die FAZ-Artikel zu dem Fall, den Wright Bericht, den Deutschen und amerikanischen Podcast gehört und das Buch von Stang gelesen.

Es ist mir bis heute nicht klar, wie man nach der Lektüre dieser fein säuberlich recherchierten Artikel und Bücher noch an die Unschuldsbehauptungen glauben kann. Zumindest nicht, wenn man sich auf der Sachebene bewegt. Auf der emotionalen und der Beziehungsebene punktet Herr Söring aufgrund seiner Art derart, dass er offenbar immer noch einnehmend wirken kann.
Deswegen bedauere ich es auch, dass sich Herr Dr. Guise-Rübe, der hier kurz in Erscheinung getreten ist, nicht nochmals näher geäußert hat. Es hätte mich wirklich interessiert, welche Argumente er aufführt.

Vor ein paar Wochen hielt Herr Söring in Hannover einen Vortrag über den amerikanische Strafvollzug und den Alltag im Gefängnis. Ich war auch dort, und wieder geschah etwas psychologisch Interessantes: Ich hatte Mitleid mit Herrn Söring, obwohl ich nach wie vor der Ansicht bin, dass er diese entsetzlichen Taten begangen hat. Es ist ungleich leichter, im Netz Menschen zu analysieren und Verhalten zu bewerten, als wenn ein Mensch vor einem steht. Ich sah eine in sich gefangene Person, die endlich geliebt und anerkannt werden möchte, strampelnd und um Würde ringend.
Inhaltlich fand ich den Vortrag übrigens interessant, obwohl ich mich gefragt habe, warum die Darstellung ausgerechnet von einer Person vorgetragen wird, die derart umstritten ist in Deutschland.

Abschließend möchte ich sagen, dass es mir gesellschaftlich anerkannter erscheint, eine vermeintlich unschuldig verurteilte Person öffentlich zu verteidigen, so wie es einige tun, als zu kritisieren, dass jemand die Öffentlichkeit sucht und seine Unschuld beteuert und konsequent Multiplikatoren aufbaut, wenn man der Überzeugung ist, diese Person habe einen brutalen Doppelmord begangen und leugnet dies bis heute. Die Kritiker sind moralisch eher die „Fiesen“, die anderen die „Helden“ und „Beschützer“.

Ich für mich möchte mit diesem Beitrag im großen und ganzen abschließen mit dem Thema und wünsche euch allen alles Gute für das kommende Jahr 2023 !

@Staypositive Meinst du mit den moralisch "fiesen" auch Leute wie Andrew Hammel, Terry Wright und Annabel?
Ansonsten kann ich Deine Position verstehen, besonders bei der langen Haftzeit und, dass Söring eine tragische Figur ist.

Aber, dass er Leute wie Terry Wright, Richter Sweany, Kenneth Beever, (teilweise) Ricky Gardner als entweder Lügner, befangene, dumme Polizisten (empfand zumindest ich so) bezeichnete und damit den Ruf dieser Menschen beschädigt, bestärkt es meln Empfinden, dass Söring letztlich ein bemitleidenswerter, aber dennoch böser Mensch ist.
Von seinen Anschuldigungen gegenüber seiner Exfreundin oder gar Jim Farmer oder Annie Massie (Heute natürlich garnicht mehr aktuell) ganz zu schweigen. Wenn es auch nie wirklich erfolgreich war (Das Versprechen wohl leider ausgenommen, bringt mich immernoch zum kotzen der Gedanke an die Sequenzen).
Oder der NIE vorhandenen Reue? Nicht einmal indirekt??
"Und weil Sie mir gesagt hat, dass Ihre Eltern sie sexuell misshandelt haben".
Sie sagte es wäre "nur" die Mutter gewesen und ihre Mutter hätte damals, vor ein Gericht gehört (dort hätte dann auch die Wahrheit herausgefunden werden können) und nicht beinahe enthauptet, ich glaube, das bedarf keiner weiteren Erläuterung.

Ich hoffe ich habe Deinen Beitrag nicht missverstanden (ist auch schon späät ;D)

Ich wünsche Dir auch einen guten Rutsch ins neue Jahr und toll, dass du auch in Hannover warst, hätte gerne ein paar Worte mit dir gewechselt :)

R.J.Mac schrieb:... bestärkt es meln Empfinden, dass Söring letztlich ein bemitleidenswerter, aber dennoch böser Mensch ist.

Das eine schließt das andere nicht aus. Letzten Endes sind böse Menschen auch oft zu bemitleiden. Auch Mörder, auch Vergewaltiger, tragen von ihrer unglaublich bösen Tat eine Narbe davon. Wenn es ihnen nicht gelingt, sich damit auseinanderzusetzen und es - schon allein ihrer selbst willen - zu bereuen, wird es sie für immer begleiten und ihr eigenes Leben zum Negativen prägen.
Gut, wir hatten schon mal eine ähnliche Diskussion. Irgendwer (war es higan7? Don't know) wand ein, dass manche Nazi-Massenmörder einen geruhsamen Lebensabend bar jeder Reue gelebt hätten. Wahrscheinlich ist das so, wenn ein Mensch seine böse Tat gar nicht als böse wahrnimmt, sondern voll und ganz hinter ihr steht. Das ist aber meiner Meinung nach nur möglich, wenn man sein ganzes Wertesystem völlig von jenem abspaltet, das wir Menschen nicht ohne Grund verinnerlich haben.

R.J.Mac schrieb:Wenn es auch nie wirklich erfolgreich war (Das Versprechen wohl leider ausgenommen, bringt mich immernoch zum kotzen der Gedanke an die Sequenzen).

Und das ist ein sehr wichtiger Punkt. Wer verdient heute die eigentliche Kritik? Söring, der sich weder ändern wird noch kann, der sich in seinem Konstrukt eingenistet hat und sein Egomanenross bis zum Ende reiten wird - oder nicht vielmehr jene, die ihn unterstützen, obwohl sie es besser wissen müssten und (angesichts der Quellen) auch könnten? Wieso ist ein Markus Vetter, eine Karin Steinberger mehr oder minder ungeschoren davongekommen? Die streichen jedesmal, wenn "Das Versprechen" im Fernsehen wiederholt wird - und das passiert erstaunlich oft! - ihre Tantiemen ein.
Mich freut es sehr, dass zumindest nun Katja Mitic und auch Dr. Rübe eins auf den Deckeln kriegen - von Hammel, der das nicht einfach ausblendet, und hoffentlich auch in der Öffentlichkeit. Wird Mitic auch weitere Gefälligkeitsartikel schreiben? Wird RGR weiter im Hintergrund Sörings Unschuldoper promoten und mitträllern? Vielleicht nicht mehr so willfährig wie bisher. Ihr Ruf dürfte nachhaltig lädiert sein, und das haben sie sich selbst zuzuschreiben. JS wird es herzlich egal sein, und warum auch nicht? Er hat seine neusten "Jünger" ja nicht gezwungen, ihn unter Palmwedeln in Hannover einreiten zu lassen.

Ich hoffe einfach so, dass die Netflix Serie objektiv sein wird. Andrew Hammel ist ja mit dabei und auch so manch anderer Söring Kritiker der älteren Generation. Ich hoffe am Ende darf man sich als "normaler Zuschauer", der mit dem Fall nicht so vertraut ist wie wir im Forum, sein eigenes Bild machen, so wie bei der Netflix Serie "I am a killer", wo auch meines Erachtens beide/alle Seiten gezeigt werden und wirklich jeder selber entscheiden darf.
Das Versprechen sollte dann hinfällig sein und in der Öffentlichkeit als der Propaganda Schwachsinn gelten was es ist.
Dass Officer Ricky Gardner in dem Film und den alten Reportagen der Maßen kurz kam und dem Zuschauer als dümmlicher Ami Cop präsentiert wurde, machte mich auch sehr wütend, übrigens.

blorgempire schrieb:nd das ist ein sehr wichtiger Punkt. Wer verdient heute die eigentliche Kritik? Söring, der sich weder ändern wird noch kann, der sich in seinem Konstrukt eingenistet hat und sein Egomanenross bis zum Ende reiten wird - oder nicht vielmehr jene, die ihn unterstützen, obwohl sie es besser wissen müssten und (angesichts der

Das finde ich auch. Ich kann es auch nicht verstehen, warum ihn manche Personen noch unterstützen, obwohl
inzwischen so viele Quellen zugänglich gemacht worden sind, daß man es besser wissen kann.

blorgempire schrieb:ich freut es sehr, dass zumindest nun Katja Mitic und auch Dr. Rübe eins auf den Deckeln kriegen - von Hammel, der das nicht einfach ausblendet, und hoffentlich auch in der Öffentlichkeit.

blorgempire schrieb:Mich freut es sehr, dass zumindest nun Katja Mitic und auch Dr. Rübe eins auf den Deckeln kriegen - von Hammel, der das nicht einfach ausblendet, und hoffentlich auch in der Öffentlichkeit.

Auch dem stimme ich zu.

R.J.Mac schrieb:Das Versprechen sollte dann hinfällig sein und in der Öffentlichkeit als der Propaganda Schwachsinn gelten was es ist.

Auch dem muss ich zustimmen. Ich persönlich mag K.Steinberger und M.Vetter nicht so stark kritisieren,
weil ich ihrem Film sozusagen mal zugejubelt habe. Aber inzwischen habe ich meine Meinung geändert.
Und der Zugang zu den Quellen hat sich für alle, die über den Fall schreiben, inzwischen erheblich verändert.

@higan7

Es gibt ein paar Unbelehrbare. Fast bekomme ich Mitleid, denn als Journalist hat man es ohnehin schon schwer, da sollte man sich nicht noch mit den Lügen eines JS besudeln. Auf der anderen Seite kann man Dinge leicht erkennen. Beispielsweise, dass JS mitnichten unschuldig ist.

Frohes Neues Jahr an alle !

Als ich mich September 2021 auf "Allmy" angemeldet habe, habe ich noch viele Zweifel gehabt daran, dass
die Quellen, die gegen Jens Sörings Unschuld sprachen, wirklich echt sind. Inzwischen haben wir
die Protokolle der Londoner Verhöre von J.S., die Mitschriften des Prozesses von 1990 im englischen Original
und noch dazu ins Deutsche übersetzt von Andrew Hammel bekommen und dazu noch weitere wesentliche
Informationen. Ich finde das super und bin Herrn Hammel dankbar für seine unglaubliche Mühe.

Wie kaputt ist die US-Justiz? Meine bittere Erfahrung!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Neues Video von J.S.
Inhalt: Das funktionieren der Berufungsgerichte
In Amerika, speziell in Virginia.
+ Eine neue Zeugin ist aufgetaucht.

Frohes neues Jahr an alle

Hoeck99 schrieb:Neues Video von J.S.
Inhalt: Das funktionieren der Berufungsgerichte

Inhalt: 10 neue "Beweise" für seine Unschuld.
Seltsam, eigentlich müsste es aus seiner Sicht heißen: Das sind deshalb keine Beweise für meine Schuld.
Er macht aber "Beweise für meine Unschuld" daraus.

"Die Zeugin Sandra Thornten: Sie sagt, sie habe gehört, wie zwei andere Männer die Tat gestanden haben. Dazu wird es noch sehr viel mehr geben. Keine Angst. Das kommt noch."

Wie bringt er das mit "einer von uns beiden weiß, wer es war" in Übereinstimmung?
Wie nimmt er Jim Farmer wieder vom Tableau?
Wie glaubwürdig ist die These, dass Elisabeth zwei Obdachlose engagiert hat?
Ist deren DNA nicht auch längst überprüft worden?

Alles egal! Ich habe geglaubt, ich bin Diplomat und außerdem bin ich sowieso in jedem Fall unschuldig.

Erstmal frohes neues Jahr @all !

Und da hat der Söring gleich wieder angefangen loszulegen im neuen Jahr. Fleissig ist er ja, das muss man ihm lassen.
Bevor die Nachfragen sich häufen; hier eine kleine Inhaltsangabe zum Video:
Zunächst haut Söring 10 (!) Beweise für seine Unschuld raus, die wir natürlich allesamt schon kennen ( Sockenabdruck, FBI-Profil etc.). Unter anderem soll da auch eine neue Zeugin sein, die ihn entlasten kann.
Oha. Das kann ja spannend werden.
Leider doch nicht. In nicht einmal 2 Sekunden liess sich über Google verifizieren, dass die neue Zeugin, Sandra Thornton, natürlich KEINE NEUE ZEUGIN ist. Denn diese Zeugin hat bereits 2020 im Podcast Small Town Big Crime ausgesagt, dass sie hörte, wie sich die zwei ( längst bekannten) Landstreicher darüber unterhielten, wie sich eine "reiche Frau abgestochen haben".

https://www.buzzsprout.com/723915/3955466-the-witness

Und wir wissen ja mittlerweile auch, dass die beiden mittels DNA ausgeschlossen wurden.

Der Rest des Videos dreht sich mal wieder um das ungerechte Strafsystem in den USA. Und natürlich Sörings Erklärung, dass ein Berufungsgericht nur über Verfahrensfehler entscheidet. Ja. Das ist so. Auch in Deutschland übrigens.

Aber dennoch, ich befürchte @Encomium bekommt dank dieses neuen Videos von Söring wieder Arbeit. Söring kann es einfach nicht lassen, das US-Rechtssystem zu bashen.

@silentlistener
Ja, nach dieser bahnbrechenden Aussage der Zeugin, kann es ja EH auch nicht gewesen sein. Ergo: Söring und Haysom sassen unschuldig im Knast, weil Haysom ihm fälschlicherweise gestanden hat ihre Eltern umgebracht zu haben und er deswegen die Schuld auf sich genommen hat. Was für ein Drama.

Ich frage mich, wie Söring aus der Nummer wieder rauskommen will. Es wird immer absurder was er öffentlich von sich gibt.

LaBaLiLaDy schrieb:Aber dennoch, ich befürchte @Encomium bekommt dank dieses neuen Videos von Söring wieder Arbeit

Ich denke, Herr Hammel hat auch an Pferdeka**e gewisse Mindestanforderungen. Er ist ja eigentlich nur noch Comedy, was der Doppelmörder abzieht.

LaBaLiLaDy schrieb:Und da hat der Söring gleich wieder angefangen loszulegen im neuen Jahr. Fleissig ist er ja, das muss man ihm lassen.

Finde ich zum Beispiel gar nicht. Sein neues Video ist erstaunlich faul. Eigentlich nur ein "worst of" seiner "Unschuldsbehauptungen", die eigentlich - sollte man denken - seit Wrights Arbeit erledigt sein sollten.
JS scheint mir eher wie ein alternder Volksmusikstar, der ab und zu im Autohaus auftritt und seine "greatest hits" von Band mitlaufen lässt.
Nichts neues unter Sörings Sonne. Aber natürlich ist das Timing interessant: Kurz nach Rübe und pünktlich zu Jahresauftakt. Er will uns offenbar sagen: Ich bleib dran, der Kampf für "Freiheit und Gerechtigkeit" geht unverfrorer weiter.
Auch das "Söringjahr 2023" wird mit derselben Platte, mit dem selbem Krempel seit anno dazumal eingeläutet.

blorgempire schrieb:Aber natürlich ist das Timing interessant: Kurz nach Rübe und pünktlich zu Jahresauftakt.

Stimmt. Das lässt dann für mich den Schluss zu, dass vielleicht "hinter den Kulissen" doch so einiges rumort ?!? Nach Herrn Guise-Rübes Einsatz für Söring müsste sich Söring doch eigentlich "sicher" fühlen, dass man ihm in seinem Mikrokosmos glaubt. Er müsste doch eigentlich nicht mehr so auf die K***ke hauen bzgl. seiner Unschuldsstory. Es sei denn, seine Schäfchen beginnen fortzulaufen...