Der Mensch Jens Söring

PitBo schrieb:Ich lese hier seit einiger Zeit mit und frage mich die ganze Zeit, ob der auch noch normale Gespräche führen kann ohne den Mist anzusprechen. Das ist ja schlimm.

Er hat nur dieses eine Thema. Sein Leben und seine Identität bauen komplett darauf auf.
Ich glaube deshalb muss er auch daran festhalten. Da er sonst nur leere Hülle ist, geisterhaft.

Ich stelle für mich fest, dass man am Fall Söring gut nachvollziehen kann, was heute ein erheblicher Nachteil des Internet ist: Das Senken der Aufmerksamkeitsschwelle für ein Ereignis und die möglichen Erklärungen lassen keinen Raum mehr, die beschriebenen Vorgänge zu hinterfragen.

Seit Anfang der 2000er Jahre, als Söring noch ohne Aussicht auf Entlassung ziemlich hoffnungslos im Gefängnis saß, verfolge ich diesen Fall. Und hatte von Anfang an Schwierigkeiten, die einzelnen und unterschiedlichen Darstellungen von ihm nachzuvollziehen - und dann gab es nach seiner Entlassung die Begeisterung auch der seriöseren Talkshows (sofern eine Talkshow das sein kann) für seine Person, die vollkommen unhinterfragt seine Erzählung übernahmen.

Und dann kamen die Fragen. Und die wirklich guten Recherchen. All das zu verfolgen, hat ziemlich viel Zeit gekostet, aber das Ergebnis war doch sehr eindeutig: Jens Söring ist ein zu Recht verurteilter Doppelmörder.

Seine damalige Partnerin und Komplizin hat ihre Strafe akzeptiert und lebt heute offensichtlich ein zurückgezogenes und anderes Leben als Jens Söring - abseits der Öffentlichkeit.

Dass Elizabeth Haysom ihn ohne irgendwelche Probleme entlasten könnte, ohne irgendetwas befürchten zu müssen, ist eine Frage, die offensichtlich keiner seiner begeisterten Follower stellt.

Aber, wie gesagt, am Fall J.S. kann man die Probleme der digitalen Welt ganz gut nachvollziehen.

Es erinnert mich daran, wie - soweit ich es gelesen habe - die katholische Kirche den Buchdruck zu regulieren versuchte, weil ihre (berechtigte) Sorge war, am Ende würde jeder die Bibel lesen und darüber nachdenken können.

Es entwickelte sich der Ausspruch: "Papier ist geduldig."

Heute könnte man entsprechend sagen: Digitale Quellen sind vielfältig und garantieren keine Richtigkeit.

J.S. ist ein gutes Beispiel dafür und verdient möglicherweise einen Teil seines Lebensunterhalts damit. Und so wird er auch nicht damit aufhören, denke ich.

Bedauernswerterweise werden auf diese Art und Weise die Opfer immer wieder missachtet. DAS ist wirklich übel.

Schönen Sonntag allen!

BillieLeisa schrieb:Dass Elizabeth Haysom ihn ohne irgendwelche Probleme entlasten könnte, ohne irgendetwas befürchten zu müssen, ist eine Frage, die offensichtlich keiner seiner begeisterten Follower stellt.

Vor allem vor dem Hintergrund, dass er sich nach seinen Angaben ja völlig selbstlos für sie geopfert hat. Da könnte doch jetzt endlich mal etwas Dankbarkeit zeigen.

Aber anders herum: wenn sie ihn wirklich entlasten könnte, würde sich natürlich sofort wieder die Frage nach ihren Mittätern stellen. Gäbe also theoretisch schon Gründe, ihn nicht zu entlasten, selbst wenn es dazu Anlass gäbe.

@Phisch: Elizabeth könnte ihn dennoch entlasten, ohne Probleme, denn niemand könnte sie zwingen, mehr zu sagen als die Worte: J.S. war nicht dabei, er ist unschuldig und war es immer. Das würde zwar die Frage aufwerfen, wen sie denn benennen könnte, aber sie lebt jetzt in Kanada und die kanadischen Behörden würden das wohl nicht verfolgen. Denke ich mir, allerdings tatsächlich laienhaft. Insofern ist doch wirklich die Frage: Warum entlastet sie ihn nicht, wenn sie es ohne Folgen für sich selbst tun könnte und das die Wahrheit wäre?

BillieLeisa schrieb am 29.09.2025:Insofern ist doch wirklich die Frage: Warum entlastet sie ihn nicht, wenn sie es ohne Folgen für sich selbst tun könnte und das die Wahrheit wäre?

Weil er nun mal nicht unschuldig ist.

Phisch schrieb am 28.09.2025:Da könnte doch jetzt endlich mal etwas Dankbarkeit zeigen.

Elizabeth hat mit dem Thema abgeschlossen. Wird sie nen "Rucksack" mit ins Grab nehmen? Wahrscheinlich. Aber eher sie persönlich betreffend. Söring wird für sie nicht mehr existieren.

Wie sich Söring seit seinen Knastzeiten verhält, ist einfach nur dämlich. Er hätte seinen Frieden finden sollen wie Elizabeth und gut. Der Doppelmord ist nun mal ein unauslöschlicher Teil seines Lebens. Und wenn er damit nicht klar kommt (was zu vermuten ist), soll er sich psychologische Hilfe suchen. Vielleicht sieht er seine Vorträge von Flensburg bis Garmisch als Selbsttherapie. Vielleicht will er sich damit auf Gedeih und Verderb einreden, dass er es nicht war. Funktionieren tut es aber scheinbar nicht.

SomertonMan schrieb:Elizabeth hat mit dem Thema abgeschlossen. Wird sie nen "Rucksack" mit ins Grab nehmen? Wahrscheinlich. Aber eher sie persönlich betreffend. Söring wird für sie nicht mehr existieren.

Sie tritt ja auch seit der Entlassung in keinster Weise öffentlich in Erscheinung, keine Stellungnahmen, meines Wissens keine aktuellen Bilder, nix. Das einzige war mal das Video von der Cousine(?). Sie hat ein privates Leben da draußen. Das steht ihr zu, ob das dem Rumpelstielzchen passt oder nicht.

sooma schrieb:Sie hat ein privates Leben da draußen

Exakt ... sie hat das, was er nie haben wird. Denn auch seine privaten Kontakte sind ja auf seiner Lebenslüge aufgebaut.

Lebenslänglich ... das ist damit gemeint.

Nach Ben ungeskripted hat Söring neue Opfer seiner Räuberpistole gefunden. Bin noch nicht ganz durch, weil es schon wieder ein über 2 Stunden Ding ist. Aber bei Minute 20 wird es schon interessant. Da haben wir mal was Neues.

Er lässt angeblich durch seine Anwälte beantragen, ihn für unschuldig zu erklären anstatt einer Entlassung auf Bewährung und er würde dafür schriftlich auf eine Entschädigung verzichten. Come on! In sämtlichen Videos erzählt er, dass er nur auf Bewährung entlassen wurde, damit Virginia das Geld für eine Entschädigung spart. By the way: Das zeigt doch erst recht, dass die Behörden nach wie vor von seiner Schuld überzeugt sind! Chapeau! Soviel seltsame Gehirnakrobatik ist sogar für Söring ein neues Level.

Podcast @jens_soering (w/ subtitles)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@LaBaLiLaDy
Un...glaub...lich....

@blorgempire
Vor allem weil es schon wieder Groupies gibt, die das für plausibel halten. Unter den Kommentaren postet doch tatsächlich jemand, dass das ein Beweis ist, dass der Gouverneur von Virginia ihn für unschuldig hält 🫣

So, ich habe mir Sörings letzten Podcast nun komplett zu Gemüte geführt. Zum größten Teil ist das die alte Leier, die wir kennen. Die Fragen, die ihm gestellt wurden, sind an Naivität und Debilität kaum zu überbieten. Es ist mühselig und ineffizient immer wieder alles zu paraphrasieren, was Söring von sich gibt. Daher werde ich hier einfach mit Angabe der Minuten aus dem YT-Video meine Kommentare, die ich bei YT verfasst habe zu diesen Aussagen, hineinkopieren.

Ab Minute 20:00 : Okay. Das ist neu. Er lässt durch seine Anwälte beantragen, ihn für unschuldig zu erklären und er würde auf eine Entschädigung verzichten? Come on! In sämtlichen Videos erzählt er, dass er nur auf Bewährung entlassen würde, damit Virginia das Geld für eine Entschädigung spart. By the way: Das zeigt doch erst recht, dass die Behörden nach wie vor von seiner Schuld überzeugt sind! Chapeau! Soviel seltsame Gehirnakrobatik ist sogar für Söring ein neues Level

- hier hat Söring doch allenernstes gemeint, dass er damals, als seine Bewährung bewilligt wurde, er mit seinen Anwälten einen Antrag gestellt habe, dass er für unschuldig erklärt wird und er schriftlich zusichern würde, dass er keine Entschädigung wolle. Das habe Virginia abgelehnt. WTF? Es hieß doch immer, dass Virginia ihn nur auf Bewährung entlassen habe, um sich die Entschädigung zu sparen. Es wird aber noch bizarrer. Dass sich der Bundesstaat Virginia nicht darauf eingelassen hat, liegt aber laut Söring daran, dass sie wissen, dass er unschuldig ist und ihm dennoch eine Haftentschädigung zustehe. Ähhm , was? Ich glaube ich bin zu doof, um diese Logik zu verstehen. Vielleicht schaut sich ja jemand von euch diese Stelle an und erklärt es mir. Tut mir leid, da komm ich nicht mit.

34:52 : Auch hier wieder eine Lüge. Aus den Gerichtsprotokollen geht auch die Auswahl der Geschworenen hervor. Alle Geschworenen, die voreingenommen waren, wurden nicht zugelassen! Söring und seine Anwälte haben nur den Geschworenen zugestimmt, die sie vorher durch Befragungen auf ihre Unvoreingenommenheit überprüft haben. Der Richter hat bei der Geschworenen-Auswahl alle Geschworenen, die von Söring und seinen Anwälten abgelehnt wurden, nicht zur Verhandlung zugelassen! Bitte erst alle Unterlagen lesen, bevor man Sörings Geschichten glaubt.

- hier hat sich Söring wieder über die unfairen Bedingungen des Prozesses ausgelassen. Da ja der Fall in den Medien so viel Beachtung fand, sind die Geschworenen alle voreingenommen gewesen. Interessant ist, dass Söring darauf in den Kommentaren direkt geantwortet hat. Seine Antwort:

According to the appeal, 15 out of the 38-member pool of Nelson jurors - an unusually high number for an out-of-town case - said they believed Soering guilty before the trial began and said the burden was on him to prove his innocence.

Quelle: „Trial and Error?“ by Ian Zack
The Daily Progress, Charlottesville, Virginia - January 21, 1996

Quelle:

Podcast @jens_soering (w/ subtitles)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich habe darauf natürlich auch nochmal geantwortet, wie folgt:

yes. But those ones were eliminated as jurors to stand the trial

Quelle:

Podcast @jens_soering (w/ subtitles)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Natürlich kam keine weitere Antwort von Jens.

54:03 Echt jetzt? Ihr packt die Luftnummer mit Tony Buchanan aus. Jeder mit einem IQ über der Schwachsinnigkeit müsste doch kapieren, dass was auch immer Buchanan gesehen haben will, nichts mit der Tat zu tun haben kann

- ja, ihr habt richtig gelesen. Die Tony Buchanan-Story ist plötzlich wieder da. Und diesmal ganz ausschweifend und noch bizarrer als sonst. Es war nämlich laut Söring ein Skandal, dass die Jury in seinem Prozess nichts von der Aussage von Buchanan erfahren hat. Angeblich habe sich dieser ja bereits 2 Monate nach den Morden bei der Polizei gemeldet. Komisch nur, dass Buchanan selbst ja meinte, dass der Vorfall 3-6 Monate nach den Morden stattgefunden habe. Richtig spektakulär wird es dann, als Jens selber meint, dass sich Buchanan ein paar Jahre später bei Polizei und Gericht gemeldet habe. Mein Kommentar dazu:

55:56 : Genau! Jahre später! 1996 will sich Buchanan bei den Ermittlern gemeldet haben. Tja, warum konnte die Jury nun nichts davon wissen? Weil der Prozess 1990 war! Da ist nix unfair oder der Jury vorenthalten worden 🙈. Warum versucht Herr Söring immer alle für blöd zu verkaufen?

Quelle:

Podcast @jens_soering (w/ subtitles)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wie ihr seht, es gibt (fast ) nix neues aus dem Paulanergarten. Aber irgendwie werden seine Auftritte immer bizarrer. Und es ist gruselig, dass ihm immer noch willfährige Helferlein an den Lippen hängen.

@LaBaLiLaDy
Sehr gute Aufarbeitung! Dir sollte eine Ehrenfechter-Medaille verliehen werden.
Aber:

LaBaLiLaDy schrieb:Es wird aber noch bizarrer.

Überhaupt nicht! Er passt schlichtweg an die jeweilige Situation, an die jeweiligen Gesprächspartner an. Was interessiert ihn sein Geschwätz von gestern? Haben die Inkonsistenzen seiner Versionen jemals irgendwelche seiner Groupies gestört?

Da ist mir doch bei meinem obigen Beitrag glatt etwas durchgegangen! Hier kommt die absolute Premium-Perle aus dem Söring-Versum! Achtung!

Hier muss ich tatsächlich mal aus dem Transkript wortwörtlich zitieren, das glaubt mir sonst keiner.

1:33:31
Ja, das wäre praktischer gewesen in dem Fall. Und da war aber dann das das stellt ist eine interessante Frage, wenn wir nicht
1:33:37
verhaftet worden wären, wäre ich heute überhaupt noch am Leben, denn ich habe ja so eine Gedanke, dass Elizabeth
1:33:43
irgendwann eines Tages gemerkt hätte, dass ich nicht mehr nützlich bin. Verstehe.

Quelle:

Podcast @jens_soering (w/ subtitles)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Diese Äußerung fand statt als es um die Verhaftung der beiden in England ging. Ich lass das mal so stehen.

So kann Jens Söring weiter seine Geschichte als unschuldig Verfolgter erzählen und Kapital daraus schlagen, weil sich nicht mehr viele Menschen die Mühe machen, seine Behauptungen zu überprüfen. Ich sehe es so: Es wurde bewiesen, dass er zu Recht verurteilt wurde. Er kann froh sein, dass er schließlich doch entlassen wurde und nun hier in Deutschland ungestraft weitermachen kann mit seinen Opfer-Darstellungen. Irgendetwas wird immer wieder kommen, das seine Geschichte "am Laufen" hält. Ich denke - er braucht die Einnahmen, die er daraus generieren kann. .

Auffällig ist: Seine immer neuen Buddies, mit denen er sich vorstellt, sind ausnahmslos sehr jung und wirken unerfahren. Wohin ist eigentlich der letzte Podcast mit dem Psychologie-Studenten im 1. Semester verschwunden? Ach, und wo ist die Aktion mit dem Richter Giese-Rübe gegangen, was ist mit der Buchschreiberin - ich weiß tatsächlich ihren Namen nicht mehr - und mit so vielen anderen, mit denen JS posiert hat? Ein kurzes Strohfeuer nach dem anderen. --- Was ich gerne einmal hören würde, wäre, ob irgendjemand in Virginia, der JETZT AKTUELL im Justizministerium arbeitet, bestätigt, dass an einer Unschuldserklärung gearbeitet wird oder auch nur, dass ganz offiziell so etwas beantragt wurde. Falls das überhaupt möglich ist in einem rechtlich relevanten Sinn.

sooma schrieb am 03.10.2025:Sie tritt ja auch seit der Entlassung in keinster Weise öffentlich in Erscheinung, keine Stellungnahmen, meines Wissens keine aktuellen Bilder, nix

blorgempire schrieb am 03.10.2025:Exakt ... sie hat das, was er nie haben wird

SomertonMan schrieb am 03.10.2025:Elizabeth hat mit dem Thema abgeschlossen.

Was bringt es denn, diese beiden Charaktere zu vergleichen?
Was soll EH denn machen? Meiner Meinung nach, ist sie garnicht in der Position, sich irgendwie öffentlich gegen JS zu äußern, da sie selbst genug Dreck am Stecken hat.. denn wenn wir ehrlich sind, würden ihre Eltern nunmal noch leben, wäre Sie nicht gewesen..

Kältezeit schrieb:Was bringt es denn, diese beiden Charaktere zu vergleichen?
Was soll EH denn machen? Meiner Meinung nach, ist sie garnicht in der Position, sich irgendwie öffentlich gegen JS zu äußern, da sie selbst genug Dreck am Stecken hat.. denn wenn wir ehrlich sind, würden ihre Eltern nunmal noch leben, wäre Sie nicht gewesen..

Ein Vergleich ist durchaus angemessen!
E.H. hat sehr früh gestanden, ihr Urteil akzeptiert und ihre Strafe abgesessen.
Sie hat durchaus Reue gezeigt sowie in der Haft ein selbstloses, soziales Engagement.
Sie hat nach ihrer Entlassung einen neuen Namen angenommen und einen Neuanfang gemacht.
Was will man denn mehr erwarten?
Und Söring?
Der hat, als er in den Brennpunkt der Ermittlungen rückte, einen höhnischen Brief an die Polizei geschrieben.
Gestanden hatte er, weil er glaubte, die Ermittler hätten genug gegen ihn in der Hand.
Seit 35 Jahren lügt er wie gedruckt, zeigt keine Reue und hat sie auch nie gezeigt. Ihm geht es nur um Selbstinszenierung und darum, als unschuldig zu gelten, weil er mit dem Prädikat "Doppelmörder" kein gesellschaftliches Ansehen hat.
Und auch der Satz

... denn wenn wir ehrlich sind, würden ihre Eltern nunmal noch leben, wäre Sie nicht gewesen..

ist nur einseitig. E.H. kann nichts dafür, daß sich dieser Milchbubi unsterblich in sie verliebt hat. E.H. hat sich von ihm oft unter Druck gesetzt gefühlt, hat Ausreden gesucht, ihn immer wieder einmal für einige Zeit loszuwerden.
Ob sie wirklich geglaubt hat, daß Söring ihre Eltern tatsächlich umbringen würde, oder ob es nur ein Wunschdenken war, weiß nur sie allein.
Und E.H. hat es vor Gericht richtig formuliert: Söring hatte eine Wahl!

Kältezeit schrieb:Was soll EH denn machen

Na gar nichts. Ihr Verhalten ist schon angemessen. Was soll sie sonst machen? Sich erschießen?

Kältezeit schrieb:Meiner Meinung nach, ist sie garnicht in der Position, sich irgendwie öffentlich gegen JS zu äußern

Ich denke, sie hat auch gar kein Interesse daran.

JS ist wie ein reisender Zirkus: in jeder Stadt die selbe Vorstellung. Ihm fehlt nur noch das hier -> 🤡

Aschkalon schrieb:ist nur einseitig. E.H. kann nichts dafür, daß sich dieser Milchbubi unsterblich in sie verliebt hat. E.H. hat sich von ihm oft unter Druck gesetzt gefühlt, hat Ausreden gesucht, ihn immer wieder einmal für einige Zeit loszuwerden.

Warum muss man denn so persönlich werden?
Es fällt schon auf, dass EH hier regelrecht glorifiziert wird. Ich hoffe doch, dass der allgemeine Konsens immernoch lautet, dass Sie es war, die den Stein überhaupt ins Rollen brachte.
Ich hatte immer das Gefühl, dass EH eine sehr manipulative Person ist, der der "Milchbubi" wie gerufen kam, um die Drecksarbeit zu erledigen..
Was sie dadurch besser machen sollte, charakterlich, ist mir nunmal echt ein Rätsel..

SomertonMan schrieb:Na gar nichts. Ihr Verhalten ist schon angemessen. Was soll sie sonst machen? Sich erschießen?

Den Vergleich des Verhaltens nach der Freilassung beider, hab ich nicht gemacht, deswegen war das meine Frage..

SomertonMan schrieb:Ich denke, sie hat auch gar kein Interesse daran.

Natürlich nicht.. wieso sollte die Frau, die Andere zum bestialischen Mord an ihren Eltern anstiftet, sich selbst wieder medial in den Fokus rücken? Scheinbar hat sie da mehr gelernt, als Andere.

Kältezeit schrieb:Natürlich nicht.. wieso sollte die Frau, die Andere zum bestialischen Mord an ihren Eltern anstiftet, sich selbst wieder medial in den Fokus rücken?

Gibt es irgendeinen Hinweis darauf, daß E.H. Söring darin beeinflußt hat, auf welche Weise er seine Opfer umbringen soll?
Die Methode, die er gewählt hat, sagt sehr viel über Söring aus.
Wie schrieb Söring doch einst?:
"Ich muß noch töten, möglicherweise der ultimative Akt der Vernichtung."
Kam der Milchbubi E.H. gerade recht - oder umgekehrt?