Der Mensch Jens Söring

calligraphie schrieb:Da strampelt sich der Jens einen ab, um die Queen vom Campus zu erobern, gibt mit ihr an, als ob er den Hauptgewinn gezogen hätte. Und was macht Lizzy, hält sich noch einen Lover in Reserve.
Jens war nur fürs grobe zu gebrauchen, zb für Mord. Für die schönen Dinge des Lebens, hatte Lizzy einen Ersatzmann zur Hand.
Wenn das nicht traurig ist… was dann. Poor Jens. Nach 40 Jahren hat er immer noch dran zu knabbern.

Ich glaube Hirnsex, Mindgames haben sie schon an ihm intellektuell getriggert. Und stundenlanges Lecken fand sie mit geschlossenen Augen bestimmt auch gut. Da musste man den Nerd ja nicht bei ansehen. Nach dem ja andere von ihr angegangene vom Campus/Dorm nicht auf ihre Elterngeschichten eingestiegen sind so wie Söring, war der potentielle Mittäter ja schnell gefunden. Und Söring widerum musste sich auch etwas einfallen lassen um gegen die Surfboys zu bestehen. Ihr Honiggeraspel von wegen "ewig dein" am Ende ihrer Briefe schien ihn nicht misstrauisch gemacht zu haben. Naivling.

@Zig_Stardust
Auf solche schlüpfrigen Details, würde ich persönlich, an einem Sonntag wohlgemerkt, gerne verzichten. Wir gehen gleich essen, ich darf doch bitten.

Das einzige, was ich da noch erinnere, war eine Erzählung von Lizzy, dass der Jens wohl seine „Ladehemmungen“ erst nach den Morden, überwinden konnte.
Damit auch genug.
Poor Jens… das willenlose Opfer einer femme Fatale.
Manche erholen sich nie davon.

calligraphie schrieb:Das einzige, was ich da noch erinnere, war eine Erzählung von Lizzy, dass der Jens wohl seine „Ladehemmungen“ erst nach den Morden, überwinden konnte.

Ich muss dich korrigieren. Das waren Errektionsprobleme für einen längeren Coitus, die er in seinem Tagebuch-Brief beschrieb. Gekommen ist er schon. Aber in Anbetracht seiner Unerfahrenheit, Alter und ihrem Vorsprung kann das durchaus vorkommen. Das die Morde daran was geändert hätten, ist ihr Fingerpointing nach der Trennung im Beschuldigungseifer (+Foltern/Serienkiller). Da würde ich nicht allzu viel drauf geben. Ich bin mir sich das ihre beste Freundin Kim das so nicht bestätigen würde. 😁 Guten Hunger!

@Zig_Stardust
Danke für die Korrekturen und die Einordnung. Jens nützt es nun nichts mehr, Lizzy interessiert es uG schon sehr lange nicht mehr.
Nach 40 Jahren, sollte er das sicher überwunden haben, als Resilenz Experte allemal.

@Luminoltest im Mietwagen:
Dazu möchte ich in Erinnerung bringen, dass weder die Anklage noch die Verteidigung dieses Argument der nicht festgestellten Blutspuren durch Luminol im Mietwagen vorgebracht hatten.
Ich habe mich auch stets gefragt, warum dies nicht genauer betrachtet wurde; Fragen hierzu wären:
- Wie viel Zeit lag zwischen der Rückfahrt von J. Söring bis zur Untersuchung durch Luminol? 87 Tage, ist das richtig?
- Wie oft wurde das Mietfahrzeug in dieser Zeit erneut vermietet, der Innenraum gereinigt/grundgereinigt?
- Hätte in dieser Zeit auch anderweitig Blutspuren in den Mietwagen eingebracht werden können, die nichts mit dem Fall Söring zu tun gehabt haben?
- Wie hoch wäre damit die Aussagekraft von detektiertem Blut in dem Fahrzeug nach dieser Zeit mit Bezug auf den Haysom-Doppelmord gewesen?
- Wurde der Luminol-Test unter "optimalen Lichtverhältnissen" so durchgeführt, dass eine Detektion vor Ort auch erkannt hätte werden können?
- Wie viele Tests und wo genau wurden die Proben mit Luminol gezogen? Besteht dabei die Möglichkeit, dass diese nicht ausreichend waren?
- Ist es richtig, dass es spätere Untersuchungen mit gelegten Blutspuren und Luminol-Tests an einem typ-gleichen Fahrzeug gab, bei welchen mit haushaltsüblichen Reinigungsmitteln bereits nach der ersten Reinigung Blutspuren unkenntlich für Luminol wurden?
- Sind die Antworten auf diese Fragen möglicherweise der Grund, warum die Bezugnahme auf die Tests mit Luminol als "nothingburger" bezeichnet wurden?
Mit besten Grüßen...

@Encomium
Es gibt Gerüchte, dass das Gericht in Virginia Sörings Klage angenommen hat. Was meinen Sie dazu?

G.Plinganser schrieb:Hätte in dieser Zeit auch anderweitig Blutspuren in den Mietwagen eingebracht werden können, die nichts mit dem Fall Söring zu tun gehabt haben?

Weiß nicht, ob es die Regel ist, dass man in Mietwagen Blut verliert...

G.Plinganser schrieb:@Luminoltest im Mietwagen:
Dazu möchte ich in Erinnerung bringen, dass weder die Anklage noch die Verteidigung dieses Argument der nicht festgestellten Blutspuren durch Luminol im Mietwagen vorgebracht hatten.
Ich habe mich auch stets gefragt, warum dies nicht genauer betrachtet wurde; Fragen hierzu wären:
- Wie viel Zeit lag zwischen der Rückfahrt von J. Söring bis zur Untersuchung durch Luminol? 87 Tage, ist das richtig?
- Wie oft wurde das Mietfahrzeug in dieser Zeit erneut vermietet, der Innenraum gereinigt/grundgereinigt?
- Hätte in dieser Zeit auch anderweitig Blutspuren in den Mietwagen eingebracht werden können, die nichts mit dem Fall Söring zu tun gehabt haben?
- Wie hoch wäre damit die Aussagekraft von detektiertem Blut in dem Fahrzeug nach dieser Zeit mit Bezug auf den Haysom-Doppelmord gewesen?
- Wurde der Luminol-Test unter "optimalen Lichtverhältnissen" so durchgeführt, dass eine Detektion vor Ort auch erkannt hätte werden können?
- Wie viele Tests und wo genau wurden die Proben mit Luminol gezogen? Besteht dabei die Möglichkeit, dass diese nicht ausreichend waren?
- Ist es richtig, dass es spätere Untersuchungen mit gelegten Blutspuren und Luminol-Tests an einem typ-gleichen Fahrzeug gab, bei welchen mit haushaltsüblichen Reinigungsmitteln bereits nach der ersten Reinigung Blutspuren unkenntlich für Luminol wurden?
- Sind die Antworten auf diese Fragen möglicherweise der Grund, warum die Bezugnahme auf die Tests mit Luminol als "nothingburger" bezeichnet wurden?
Mit besten Grüßen...

Das sind alles Nebelkerzen aus dem großen Bericht nach Terry Wright...man hat den Eindruck es muss einfach wegdiskutiert weden....

Es stört doch einfach den aalglatten Durchgang die Geständnisse/Einlassungen beider auf einen 99% Wahrheitsgehalt in Sörings Geständnissen zu biegen.

Völlig außer Acht gelassen bei deinem Wright'schen Fragenkatalog bleibt, dass das Fahrzeug laut Zeugenaussage so geleckt beim Mietverleih wieder ankam, dass es noch nicht einmal gesaugt werden musste. Und das nur ein paar Std. nach den Morden. Das war eigentlich Bestätigung genug für die Jury im Zusammenhang mit Updikes Hinweis auf die negativen Bluttests im Auto an der Aussage Haysoms und Sörings Geständnissen (Blutende Hand am Mülleimer) zu zweifeln. Haben sie ja im Geschworenenzimmer auch. Aber Söring behauptete im Prozess ja, dass er im Kino in DC war. Für mich total unverständlich ist allerdings, dass Wright tatsächlich als Ermittler der Darstellung von Haysom folgt, sie hätte mit Coca Cola es hinbekommen, das Auto in einem fleckenfreien Zustand zu hinterlassen. Ganz die Tatortreinigerin in einer dunklen Tiefgarage. Und das Mikrospuren (unsichtbar) durch das Luminol später nicht mehr reaktiv anzeigen, obwohl dieses zweifelsohne chemisch innerhalb des vergangen Zeitraums möglich ist. Für alle Dampfreiniger Fanatiker für Autoreinigungen.Saubere normal verdreckte Autos bedürfen keiner solchen Ausnahme Reinigung! Ich würde da unemotional und ganz faktisch rangehen. Ohne Spekulationen.

Dann wäre das ja ein guter Punkt für die Verteidigung in der Hauptverhandlung gewesen.
War es aber nicht. Warum?

G.Plinganser schrieb:Dann wäre das ja ein guter Punkt für die Verteidigung in der Hauptverhandlung gewesen.
War es aber nicht. Warum?

Das kann komplexere Gründe haben. Beste Auskunftsperson dafür wäre sein damaliger RA Neaton. Es könnte sogar sein, dass Neaton diesen Punkt nicht expilzit aufgreifen durfte, weil der potenzielle Zeuge für die Anklage Reid, der die Untersuchung im Auto durch geführt hat, nicht von der Anklage zur Aussage vor der Jury gehört wurde. Diesen hätte Neaton nach virginianischem Recht erst dann im Kreuzverhör befragen dazu können, wenn mich nicht alles täuscht. Gardner hatte das mit dem Fehlen von Blut im Mietwagen auch nochmals in Interviews bestätigt ohne Fehlerquellenkritik zu äußern. Er war im lokalen Mordermittlerteam. Wright dagegen nicht.

Das kann natürlich alles sein, ist mir persönlich jedoch zu spekulativ. Ich konnte auch keine Aussage finden, dass bei Rückgabe das Fahrzeug "so geleckt beim Mietverleih wieder ankam", es war "sehr sauber", oder anders übersetzt "verblüffend sauber".
Aber ich verstehe: Spekulation betreiben stets die anderen.
Ich bin aber nicht hier, um zu überzeugen; es steht hier jedem sein eigenes Urteil frei.