Zitat von Zig_StardustZig_Stardust schrieb am 21.08.2026:Kein Blut im Auto ist forensischer Fakt.
Das ist so nicht korrekt formuliert. Es wurde kein Blut gefunden!
Das kann mehrere Gründe haben, wie Terry Wright auch in seinem Bericht angibt. Ein Grund kann dann natürlich sein, dass kein Blut im Auto war.
E. H. gab aber z. B. an, dass sie sich nur an Blut am Lenkrad und am Rückspiegel erinnern konnte. Als sie explizit auf den Fahrersitz angesprochen wurde, konnte sie sich dort an kein Blut erinnern.
Chuck Reid hat dann auch selber eingeräumt, das Auto nur sporadisch untersucht zu haben. Er schrieb 2018 in seinem Brief an Anwalt Rosenfield, dass er betonen muss, dass er lediglich den Fahrersitz und dessen Fußraum besprüht hatte.

Hier hätten wir also eine plausible Erklärung, warum kein Blut gefunden wurde.

Ich finde es aber gar nicht primär wichtig, denn J. S. wird hier allein von der Logik entlarvt.
Angeblich hätte er sein Täterwissen ja von der wahren Täterin. Ok, aber hat er sich auch mit ihr über die Rückfahrt abgesprochen?
Dass er mit blutiger Hand und ohne Hose in Washington ankommt, E. H. aufgabelt, die dabei dann "Mein Gott" schreit, beide anschließend in die Tiefgarage fahren und er letztlich mit ihrem Mantel im Fahrstuhl steht, soll alles direkt nach der Tat abgesprochen worden sein?
Bedenke, dass beide nach der Inhaftierung keine Möglichkeit mehr hatten, sich dahingehend abzusprechen.
Bei allem Respekt, aber das kann keiner glauben!
Aber wer ihn für unschuldig hält, muss das eben glauben und auf die Erklärung wäre ich doch sehr gespannt.