Andrew hat das Geheimnis in seinem Blog gelüftet😉 Ich will nicht spoilern, deswegen einmal hier https://thesoeringcase.substack.com/p/the-soring-gish-gallopSamLoomis schrieb:.
Apropos: eine Frage interessiert mich brennend: was war in dieser seltsamen Flasche, Andrew? ;-)
Ich bin da etwas zwiegespalten. Ich hatte eher den Eindruck, dass Andrew zwischendurch etwas fahrig war und nicht so souverän, wie man es sonst von ihm kennt. Allerdings- und da hast du Recht- ist das wahrscheinlich den Umständen geschuldet gewesen. Das Format war gut gemeint, aber schlecht gemacht. Andrew hatte nicht den Raum bzw. die Gelegenheit so zu agieren, wie es bei Söring angebracht gewesen wäre. Ich denke, Andrew hatte im Vorfeld die Situation etwas unterschätzt. Es wäre klüger gewesen die Belege direkt parat zu haben und Söring damit zu konfrontieren. Auch so ein kleiner Leitfaden an Fragen wäre vielleicht gut gewesen. Aber sei's drum. Am Ende hat Andrew ihn dann doch noch ziemlich ins Schleudern gebracht.
Wenn ich Hammel wäre und sein juristisches Wissen hätte, würde ich es genauso machen. Er hat wenigstens den Arsch in der Hose, sich diesem Märchenerzähler zu stellen.
Es wäre auch völlig legitim, sich für seine Arbeit bezahlen zu lassen. Aber warum gibt man das nicht zu?SomertonMan schrieb:Wenn ich Hammel wäre und sein juristisches Wissen hätte, würde ich es genauso machen. Er hat wenigstens den Arsch in der Hose, sich diesem Märchenerzähler zu stellen.
Ein einziges kleines Detail genügt – ein Wort, das man falsch sagt, und schon kann das Auswirkungen haben, man könnte missverstanden werden. Dadurch entstehen Konflikte. Das kenne ich von mir selbst (früher) und von einigen anderen in meinem Umfeld mit ausländischen Wurzeln auch. Deshalb fände ich es fair, wenn Hammel in der Sprache reden könnte, mit der er sich sicher fühlt.
Dafuer muss man jemanden finden, der einen bezahlt.
Einmal reicht.
Den Eindruck, dass etwas missverstaendlich war, hatte ich jetzt nicht von den Teilen, die ich gesehen habe.
Ja!
Dann will ich nicht bei euren Diskussionen dabei sein, wenn ihr das Thema Politik habt...
Das ist kompletter Unfug. Behaupte nicht sowas falsches
Sehr schwach. Soziologische Theaen nehmen um vom eigenen Versagen abzulenken und auf nichts inhaltlich eingehen zeigt doch nur die von ihm selbst bestätigte Überforderung Hammels...und dann noch ein Bier als Zugabe zu loben ist fast selbstmörderisch
Aud Soerings Kanal - ja, ganz klar und eindeutig. :D
Was meinst Du?
Du zitierst ein Wort von mir und gibst dazu deinen Senf ab?!? Wenn du diskutieren willst, wäre es sehr hilfreich, wenn du dich auf ganze Sätze beziehen könntest.
Jupp ich zitiere dich und "gebe meinen senf ab". Das hast du zunächst mal ganz richtig erkannt.
Willst du jetzt Sörings Täterschaft wegquatschen oder was bezweckst du?
Wenn Hammel jetzt Theorien postet wie er von Söring argumentationsrheorerisch überrannt wurde ist das ein Eingeständnis der eigenen technischen Schwäche, mehr nicht. Rein diskussionstechnisch. Parallel dazu ein gereichtes Schwarzwaldbier zu loben ist nicht nur schwach, es ist ganz schwach.
Ich bezwecke genau das Gegenteil davon.
Ich habe Söring gestern gar nichts geglaubt. Und was heißt topvorbereitet? Bereite dich mal auf nen Lügner vor, bei dem du überhaupt nicht wissen kannst, welche Räuberpistole er als nächstes zieht und welche Worte er dir als nächstes im Munde umdreht.
Das war Hammels Herausforderung, und das hätte er besser packen können und müssen.
So ziemlich jeder, der von dem Fall zum ersten Mal hört, glaubt Söring. Ging mir auch nicht anders. Das Ding ist aber, dass man nur seine Seite hört. Für die Meisten ist dann klar: Fall klar. Söring unschuldig. Thema erledigt.
