Flugzeug mit 239 Menschen an Bord vermisst!

havers schrieb:Die veröffentlichen Pings, an denen hälst du aber unumstösslich fest, weil sie deine Flugrouten-und Suizidtheorie unterstützen. Die sind für dich wahr, ohne es zu hinterfragen.

Was haben denn jetzt INMARSAT-Auswertungen der MH370-Pings mit einer PR-Abdeckung von Australien oder Indonesien zu tun ? Das sind doch zwei völlig verschiedene Baustellen, oder nicht ?

Ich bin für einen zweiten Thread in dem die Leute mit realen Fakten arbeiten und in dem Recherchen nicht ignoriert werden. Ist ja nicht DearMrHazzard & his Gang-Thread, sondern jeder hat das Recht hier zu schreiben. Aber hier macht es mM keinen Sinn mehr! Wer so argumentiert..sorry! Geht gar nicht!

@joanlandor

Wenn die Reichweite des genannten Papiers Fakt ist, dann aber wie oben schon erwähnt auch diese Aussage von der selben Quelle:
"JORN does not operate on a 24 hour basis except during military contingencies. Defence’s peacetime use of JORN focuses on those objects that the system has been designed to detect, thus ensuring efficient use of resources."

Ich glaube, keiner hier weiss, in welchem Betrieb JORN zum Zeitpunkt des MH370-Mysteriums war. Aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren :)

catgroove schrieb: während des Fluges ist eine zusätzliche Psychose ausgebrochen,

@catgroove
das habe ich ab und zu geschrieben. Aber immer mit dem Zusatz "vielleicht", "könnte" usw.
Ich möchte meine Ansichten hier auch nicht als unumstößlich hinstellen.

@holzauge
ja sorry. Aber es gibt hier eine handvoll User, die ich bisher gerne mag. Daher wollte ich nur, dass sie nicht in Streiterein geraten.

john-erik schrieb:"die Wahrscheinlichkeit, dass ein islamischer Pilot austickt, ist leider höher als bei anderen Piloten."

oder......."Das die Leute mit der Religion mal eher austicken als wir hier.....naja.......kennt man ja".

Unglaublich, naja, Whiskey-Land halt.

@Purusha

"Defence’s peacetime use of JORN focuses on those objects that the system has been designed to detect" - Das wird wohl ziemlich wahrscheinlich Flugzeuge ohne Erkennung beinhalten?

Ja keiner weiß, ob es an war und wie weit es reicht, aber JEDES offizielle Dokument als lächerlich abzutun nur wenn es nicht in die eigene Welt passt ist lächerlich.

Falls die Maschine doch geklaut wurde und man sich der Passagiere entledigt hat. Dann ist doch die erste Frage wozu und warum gerade eine 777.

Die Frage "warum eine Boeing 777?" ist ganz einfach:

Vollgetankt hat sie eine rechnerische extreme Reichweite von 20.000km !!!! (Siehe Wikipedia)
D.h. man kann jeden beliebigen Punkt der Erde erreichen... Und eine maximale Nutzlast von ca. 100 Tonnen.

Was macht man nun damit :

Man baut sie in ein Sprühflugzeug um und verteilt Chemie oder Biowaffen auf der ganzen Welt ...

Ende .... Aus die Maus.

Der erste Teil des Video ist Ganz interessant hier wird nochmal auf die Pings und Satelliten eingegangen. Ganz gut erklärt. Jetzt den zweiten Teil ansehen.

Der Typ will Ingenieur sein und bringt jetzt auch wieder den Müll mit "fliegt auf 13.700m Höhe und die Passagiere sterben"... was für ein Märchenonkel... mal abgesehen davon, dass er keinen Satz sinnvoll zu Ende sprechen kann...

joanlandor schrieb:Wenn Du schon bei deinen Fakt bleiben willst: Dein Goodnight in dem Bild unter dem Flugzeug wurde dementiert. Vergessen?

Bitte ?

Letzter Funkspruch : "Good night, Malaysian 3-7-0".

Kann es sein das Du ein wenig den Überblick verlierst gerade in Deinem Unmut ?

@john-erik

john-erik schrieb:den Müll mit "fliegt auf 13.700m

wieso Müll?

wer hat das wann widerlegt?

100 Tonnen Chemiewaffen dürften locker reichen die halbe Menscheit auszulöschen ....

@joanlandor

joanlandor schrieb:@Alvac
@DearMRHazzard
Das Bild mit dem australischen Radar ist Fakt! Arbeitet damit anstatt das ständig zu ignorieren. Ist ja unfassbar was hier passend gemacht wird wie es einem gefällt!

Nenn mir bitte mal die Stelle in der ich dies angezweifelt habe.

Und btw. mittlerweile sollten wir alle doch gelernt haben, Fakten sind solange Fakten bis diese dementiert werden ;) :P

@aletheiagdw

und man würde eine 777 auch 20.000 km weit fliegen lassen über dicht bewohntes Gebiet damit die in Ruhe ihre Chemiewaffen versprühen kann?

Und Chemiewaffen haben die Entführer auch schon 100 Tonnen parat?

Das klingt für mich eher nach einen älteren James-Bond-Plot....

@catgroove

Da stimme ich dir zu, aber das trifft nicht auf mich zu :) Ich sag ja, dass wenn JORN im militärischen Betrieb gelaufen ist, hätte es das Flugzeug entdecken können/müssen.

catgroove schrieb:Das wird wohl ziemlich wahrscheinlich Flugzeuge ohne Erkennung beinhalten?

Vielleicht, ist aber auch kein Fakt. Falls ja, was soll dann die militärische Einsatz-Variante noch zusätzlich entdecken ausser Flugzeuge ohne Kennung? Ich würde eher im militärischen Einsatz erwarten, dass es das tut und nicht im zivilen.

joanlandor schrieb:Arbeitet damit anstatt

vorallem: wie sollen wir damit Arbeiten?

@joanlandor

Dafür dürftest du eine Menge Unterstützung finden, mich eingeschlossen.

@holzauge

der aktuelle stand des bekannten Kurses geht nicht von so einem Aufsteig aus.
Und angeblich kann man den Kabinendruck nicht manuell ausstellen.

@DearMRHazzard

Mir ist schon klar, dass das zwei verschiedene Baustellen sind.

Ich wollte damit nur ausdrücken, das man oft bei dir den Eindruck hat, das du genau das machst, was du anderen gerne vorwirfst: dir die Dinge passend machen.

Für dich sind die INMARSAT- Auswertungen unumstösslich, weil du offensichtlich ein ganz großer Fan von denen und vom NTSB bist.

Als manch user geschrieben hat, dass das noch nicht so klar ist, hast du das ins lächerliche gezogen...

Ich habe mehrmals von dir gelesen, das die Maschine über den Andemannen geflogen ist, als ein user zeigt, das es wahrscheinlich nicht so war, wischt du das einfach beiseite, es wäre egal, ob drüber oder dran vorbei...

Du wirkst manchmal recht widersprüchlich, mal sind die Malaysier für dich große Lügner denen man nichts glauben kann, dann wieder nimmst du sie in Schutz, sie könnte es nicht besser, sie müssen noch lernen.
Mal verstehst du Spaß, verwendest Wörter wie lol und das;-)
ein anderes mal schreibst du in einem Kommandoton, antwortest kurz, knapp und höhnisch.

Ich kriege es schriftlich nicht so gut ausgedrückt, wie ich eigentlich möchte...

@medibibi

medibibi schrieb:es kaum schaffen die Maschine in deine Gewalt zu bringen und könntest nicht das Material laden, das du für deinen Plan brauchst. Wer schon mal nach TA geflogen ist, der weiß das nicht einmal ein Kugelschreiber unentdeckt bliebe. Egal ob Passagiere oder Fracht es ist der mit Abstand am besten kontrollierte und somit sicherste Weg den man nehmen kann. Selbst wenn du es schaffen würdest in den Flieger zu kommen, müsstest du an den Flight Marshalls vorbeikommen, die unerkannt in jeder Maschine nach TA sitzen. Ich denke, wenn TA dein Ziel ist geht es nur so wie skizziert.

Ok, ich bin noch nie nach Isreal geflogen, das stimmt.
Aber ich will ja auch keine Passagiermaschine kapern. Ich kippe mir meine schmutzige Bombi in Fässer und lasse die (mit mir zusammen) per gecharteter Frachtmaschine und gefälschten Papieren nach Tel Aviv fliegen. Ganz legal. Und nach Abnicken der isr. Flugsicherung übernehme ich die Maschine.

Habe ich irgendwo einen Denkfehler?