Flugzeug mit 239 Menschen an Bord vermisst!

gehe mit dir da konform

DearMRHazzard schrieb:Korrekt ?

Wie hast Du den Treibstoffvervrauch berechnet, der in den niedrigeren Flughöhen höher ist?
Ebenso den Mehrverbrauch für die mehrmaligen Steigflüge?

Wie hast Du die Windgeschwindigkeiten und Richtungen einberechnet?

@klausbaerbel

Die Linie zuvor ergibt die gleiche Strecke, aber nicht auf 35.000ft sondern auf 12.000ft so wie es nun bei CNN angegeben wird da CNN davon ausgeht das MH370 auf 12.000ft zurück nach Malaysia geflogen ist. Dadurch ergibt sich ein Spritmehrverbrauch und die Maschine kommt nicht mehr 7000 km Reichweite sondern nur noch auf 5500 KM wegen dem höheren Luftwiderstand.

Das wäre dann die Strecke für die Unfalltheorie welche von der Reichweite die gleiche wäre wie die Suizid/Highjacking-Theorie, nur auf unterschiedlichen Höhen.

@Lemniskate


Der Thread hat schon so genug Seiten, muss es da sein das du 5mal das gleiche postest? gemeldet.

@abstrahiert
soll ich hier alle doppelpostings raussuchen um dir persönlich zu zeigen wie oft hier ein und der selbe mist getippt wurde?
und im übrigen ist noch keiner auf meine fragen hier eingegangen...ich will einfach nicht verpassen das hier wer anwesend ist der es tut!
was ist daran meldebutton würdig?

@Lemniskate
Du postest den Mist jede halbe Stunde bis Stunde. Mittlerweile sollte es jeder mitgekriegt haben.

um 13:32
um 14:07
um 14:50
um 15:56
um 20:21

Mal davon abgesehen das deine "Fragen" nicht wirklich beantwortbar sind sondern nur Aufmerksamkeit auf eine Theorie von dir ziehen sollen, oder was für eine Antwort erhoffst du dir darauf?

Was hat es eigentlich mit diesen ELT Signalen auf sich?

In the same report, CNN also said,

And there’s another confusing twist. An emergency beacon that would have sent data if the plane was about to impact the ocean apparently did not go off, the official said. The beacons, known as Emergency Locator Transmitters, activate automatically upon immersion in fresh or salt water, but must remain on the surface for a distress signal to transmit.

The failure of the beacon to activate could mean that the plane didn’t crash, that the transmitter malfunctioned, or that it’s underwater somewhere.

Wie wurde argumentativ auf das Nichtvorhandensein dieser Signale trotz angenommener Wasserung des Flugzeuges (Absturz in den indischen Ozean)eingegangen?

Hätten die Signale nicht von Inmarsat empfangen werden müssen? Und hätte nicht bereits am 8.03. die Information vorliegen müssen, dass es einen Absturz gab?

Alvac schrieb:Man hat das Wrack noch nicht gefunden und du schreibst was von Streckendifferenz?

Hab ich was verpasst (keine Ironie, komme von der Arbeit und habe meine Kinder ins Bett gebracht)?

Mein letzter Stand ist der, das sehr wohl passen könnte zw. letztem Ping und errechneter Weite des Kerosins.

Es geht darum, daß die offizielle Aussage daraufhin abzielt, daß das Flugzeug direkt dorthin geflogen ist wo es jetzt liegen soll.
Dabei den Treibstoff komplett verbrauchte und deswegen ins Meer stürzte.

Bis Gestern soll das Flugzeug aber noch mehrere Kursänderungen, Steig und Sinkflüge gemacht haben. Dabei also eine wesentlich weitere Strecke zurückgelegt haben.

Dann müßte das Flugzeug eigentlich eben diese Entfernung eher abgestürzt sein.

Das Wrack ist noch nicht gefunden. Richtig. Für Malaysia steht aber fest, daß es das Wrack ist und daß Niemand überlebt hat.

DearMRHazzard schrieb:Dadurch ergibt sich ein Spritmehrverbrauch und die Maschine kommt nicht mehr 7000 km Reichweite sondern nur noch auf 5500 KM wegen dem höheren Luftwiderstand.

Das könnte ungefair geschätzt passen.

Wenn da nicht die unterschiedlichen Windrichtungen und Geschwindigkeiten bei den unterschiedlichen Kursen und die Steig und Sinkflüge wären, die ja immer genannt wurden.

meermin schrieb:Wie wurde argumentativ auf das Nichtvorhandensein dieser Signale trotz angenommener Wasserung des Flugzeuges (Absturz in den indischen Ozean)eingegangen?

Hört sich für mich nach der typischen Journalistenfrage an..
Wenn die Experten jede Frage von CNN beantworten kommen Sie vermutlich nicht mehr zur eigentlichen Arbeit.
Wo ist denn diese Boje ?

Allerdings weis ich das die Chinesen schon am Anfang etwas mit einen Seismographischen Sensor im chinesischen Meer gehört haben wollen, aber dann dementiert das es um einen Flugzeugabsturz handelte.

bennamucki schrieb:Wie hast Du den Treibstoffvervrauch berechnet, der in den niedrigeren Flughöhen höher ist?
Ebenso den Mehrverbrauch für die mehrmaligen Steigflüge?

Wie hast Du die Windgeschwindigkeiten und Richtungen einberechnet?

Schätzung eines Laien per dickem Daumen und schmalen Zeigefinger. Spielt aber alles keine Rolle. Wo die Maschine genau liegt soll ja auch nicht ich berechnen sondern die Experten die sich damit auskennen. Wichtig ist nur die Richtung und das ungefähre Gebiet wo sie liegen müsste, dass habe ich beschrieben hier + die Darlegung das Suizid/Highjacking nach wie vor plausibel bleibt anhand der Flugdauer und der daraus resultierenden max. Reichweite bei 35.000ft.

Warum Malaysia das nicht auf die Kette bekommen hat bis zum 20.03. bleibt mir ein Rätsel.

@abstrahiert
oha, du hast das Forum ja schon gut durchgeblickt, das du hinter meinen beiträgen hersuchst und auflistest.
ich könnt mir natürlich wie manch anderer hier nen doppelt oder dreifach accound anlegen um meine These zu forcieren...tu ich aber nicht.
im übrigen frage ich mich warum grade DU dich an meinen postings störst.

@Lemniskate

Lemniskate schrieb:oha, du hast das Forum ja schon gut durchgeblickt, das du hinter meinen beiträgen hersuchst und auflistest.

gehört auch nicht wirklich viel dazu, sofern man nicht erst seit 2 Tagen im Internet ist.

Lemniskate schrieb:ich könnt mir natürlich wie manch anderer hier nen doppelt oder dreifach accound anlegen um meine These zu forcieren...tu ich aber nicht.

Nein! stattdessen kopierste deinen Beitrag einfach immer wieder mal rein. Das ist natürlich besser :)

Lemniskate schrieb:im übrigen frage ich mich warum grade DU dich an meinen postings störst.

Weils den Thread noch mehr zumüllt als er eh schon ist. Muss doch nicht sein.

Und damit Thema Ende von meiner Seite. No hard feelings, peace

@all, machts nach vorliegender Faktenlage nicht Sinn, dass der Pilot aufgrund eines Problems umdrehen wollte zum Abflugflughafen und dann alle Bewusstlos wurden und das Flugzeug einfach gerade weitergeflogen ist?
Wäre der Abflughafen der nächste Flughafen bei einem Problem gewesen?

bennamucki schrieb:Bis Gestern soll das Flugzeug aber noch mehrere Kursänderungen, Steig und Sinkflüge gemacht haben. Dabei also eine wesentlich weitere Strecke zurückgelegt haben.

Dann müßte das Flugzeug eigentlich eben diese Entfernung eher abgestürzt sein

Und dazu kommt das durch die Strömung ein Absturzort anzunehmen ist der bis zu 700km weiter westlich liegt.

Don't feed the troll please! Wer auf so etwas eingeht, macht es nur noch schlimmer...

Soviel zu den Hochrechnungen, wie weit der Spritvorrat reicht. Wenn schon alles 'ausfällt' warum nicht auch das:
Zitat 2013" Das Flugzeug mit 178 Passagieren an Bord war gerade auf das Rollfeld des Flughafens von Boston gefahren, als der Spritverlust bemerkt wurde. Etwa 150 Liter strömten aus einer der Tragflächen aus, in denen Tanks und Leitungen untergebracht sind. Der Jet kehrte an den Flugsteig zurück, wie der Flughafenbetreiber mitteilte. Mechaniker überprüften die Maschine. Unklar blieb zunächst der Grund des Spritverlusts." http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/spritverlust-neue-panne-bei-boeing-dreamliner-a-876474.html

abstrahiert schrieb:@all, machts nach vorliegender Faktenlage nicht Sinn, dass der Pilot aufgrund eines Problems umdrehen wollte zum Abflugflughafen und dann alle Bewusstlos wurden und das Flugzeug einfach gerade weitergeflogen ist?
Wäre der Abflughafen der nächste Flughafen bei einem Problem gewesen?

gähn...das wurde hier auch schon oft genug gefragt und solch Vermutung aufgestellt....
so machst du es also damit es nicht auffällt das der thread zugemüllt wird?

@alpa99
ja, ignorieren ist eigentlich doch die beste Lösung ;)

@Lemniskate

Lemniskate schrieb:im übrigen frage ich mich warum grade DU dich an meinen postings störst.

Mich stört es auch. Es bietet keinerlei Mehrwert, einfach nur eine störende Wiederholung und davon gibt es hier echt zur Genüge.

subgenius schrieb:Und dazu kommt das durch die Strömung ein Absturzort anzunehmen ist der bis zu 700km weiter westlich liegt.

Richtig, auch das gilt es zu beachten. Nicht nur weiter westlicher, sondern auch weiter nördlicher.