Flugzeug mit 239 Menschen an Bord vermisst!

joanlandor schrieb:Wer glaubt auch, dass an der Sache was faul ist?

Faul vielleicht nicht.

Die tappen nur alle im stockfinsteren...die wenigen Daten die die haben müssen die irgendwie so verarbeiten das da was brauchbares rauskommt.

Hinzukommt der riesige Bereich wo die alles sein könnte, dann die Strömung, die Tiefe usw.

@travelmystery

bitte keinen Enterprise Gag ;-)

@Alano

Flugzeuge haben sich in den letzten 100 Jahren sehr wohl ziemlich verändert. Natürlich nicht das Prinzip, aber so funktioniert nun mal die Physik des Fliegens. Könnte man ja auch sagen, dass seit den allerersten Autos sich eigentlich nichts verändert hat... stimmt aber nicht so ganz.

Alano schrieb:Hätten die wenigstens mal Gerätschaften an Bord, die ein schnelles Auffinden leichter machen würde.

Dem kann ich noch zustimmen. Allerdings nur, wenn du damit ein Auffinden während des Fliegens meinst. So simpel ist es nämlich nicht, eine Blackbox zu konstruieren, die x Kilometern Wasserdruck standhält und dann noch starke Signale aussendet UND eine Batterie hat, die lange hält, etc. etc....

@Alano
Sehe ich auch so.

Wie kann es sein, dass Ortungssysteme manuell ausgeschaltet werden können? Wie kann es sein, dass die Sauerstoffzufuhr manuell abgeschaltet werden kann und nicht nach einer bestimmten Zeit wieder automatisch anspringt? Warum sendet die BlackBox nur 30 Tage lang Signale?

Es ist wie immer: Erst muss etwas passieren, dann erst wird reagiert.

@Thawra
ich meine simple Sachen, was ich schonmal angemerkt hatte: vielleicht noch andere Geräte, die Signale senden, irgendwelche Bojen, die im Wasser treiben, riesige Ballons, die sich bei einem Absturz aufplustern und wenigstens Wrackteile an der Oberfläche treiben lassen.

Oh, da gibt es so vieles, was man an Ideen haben könnte. Vielleicht auch eine Luftraum Polizei, die den Himmel kontinuierlich abfliegt.

eine Kamera im Inneren, die ständig Bilder sendet, so, wie ich es im Taxi habe

@Alano

Alano schrieb:eine Kamera im Inneren, die ständig Bilder sendet

Da würden die datenschützer wieder abgeben wie ein hase auf koks.

Und der rest ist vielleicht irgentwie machbar aber das muss dan wieder jemand zahlen. Was sich die leute alles vorstellen...

@MissFortune


Der Transponder muss aussschaltbar sein, sonst hätten die ATC´s einen haufen punkte auf dem Bildschirm von fliegenden Maschinen und Mühlen die am Ground rumlungern.

Den Sauerstoff kann man ja nicht manuell ausschalten, wenn man an der Maske zieht wird ein Prozess aktiviert das den Sauerstoff in Gang setzt.

@Alano
Herzlich Willkommen im Zeitalter der Überwachung!
Jetzt sind sich ja alle sicher, dass Überwachung auf jeglicher Ebene das einzig Wahre ist ;)!

Datensicherung ist das Öl der Zukunft.

@Alano
alle diese Technik gibt es ja, nur aus irgendeinem Grunde baut sie keiner ein.

Bei Marinetraffic kann man seine Flotte bis max 50 Schiffe, fuer 300 USD im Monat per Satellite 24 Stunden verfolgen.
So und warum geht das für Flugzeuge nun nicht ?????

http://www.marinetraffic.com/de/p/plans

@Alano
Siehste? Da rotiert schon die erste. :D
Beitrag von joanlandor (Seite 878)

@interrobang
wie gesagt, wir haben die Kameras selbst in unseren taxen in meiner Stadt, und da können die Datenschützer gar nix gegen machen. Es reicht auch, wenn so eine Kamera im Cockpit wäre.

Ich bin ständig per GPS und Kamera mit meiner Zentrale verbunden (die Kamera liefert Standbilder). Die sehen sofort, wenn irgendwas schief läuft bei mir. Und das ist eine gute Sache

Celladoor schrieb:Muss ja nicht sofort gewesen sein. Giftige Dämpfe könnten auch die Sinne getrübt haben oder durch der Ausfall von mehreren Systemen war die Maschine nicht mehr kontrollierbar. Vielleicht war es auch eine Verkettung von mehreren unglücklichen Umständen. Sowas kann vorkommen.

Halte ich für wenig wahrscheinlich. Allein für die Wende über den Andamanen hatte die NY Times irgendwann mal schön veranschaulicht das 8 Eingaben nötig sind in den AP um das zu ermöglichen. Das heisst dort muss also jemand noch fröhlich programmiert haben oder aber dieser jemand hat das alles programmiert noch bevor die Maschine in eine Notlage kam ;-).

Ohnmacht dann als Erklärung anzuwenden wenn es gerade am Besten passt damit Unfall plausibel wird ist nicht sehr logisch.

Wie man es dreht und wendet, man muss Ohnmacht irgendwie unter bringen mit all den Manövern die MH370 flog um am Ende im IO zu enden und da gelangt man dann immer wieder in eine Sackgasse weil man mindestens 2 Ohnmachtsanfälle anwenden muss damit das Konstrukt Sinn ergibt.

Ich weiß nicht, ob wir es schon tausend mal hatten, aber die Schiffe im indischen Ozean haben auch Radar. Können die nicht auch was bemerkt haben?

@joanlandor

Unsere Stadtbusse haben auch Kameras und der Busfahrer vorne einen Monitor

@Alano
Klar ist sowas eine gute sache. Aber die menschen schieben eben paranoia wen etwas überwacht werden soll.

Läuft so nach dem motto:"Wir wollen sicherheit aber ihr sollt nix dafür tun."

Kindergarten halt...

@Enterprise1701
Das passt jetzt eher in den Bereich VT, wenn auch Fakt, aber jedes mal wenn ein Anschlag/Unglück passiert verdienen sich die Datenjäger dumm und dämlich.
Aber wenn alle zufrieden sind ist ja alles gut.

@interrobang
ja hast schon recht. Aber was im Bus und Bahn und Taxi üblich ist, gibt es im Flugzeug noch nicht, und das finde ich merkwürdig.

Die Uhr tickt und tickt und tickt, es bleibt keine Zeit mehr für Verzögerungen.

Die Uhr tickt vor allem bis die Blackbox aufhört Signale zu senden.

@ISF
Gut, trotzdem versteh ich nicht, warum kein System entwickelt wird, mit dem ein Flugzeug IMMER geortet werden kann und dass NICHT manuell ausschaltbar ist.
Mit Sauerstoffzufuhr meinte ich die Kabinendruckregelung, die wohl von automatisch auf manuell umgestellt werden kann.

Kann sein, dass ich da etwas naiv bin, klar, mir fehlt ja auch das technische Hintergrundwissen, aber solche Fragen kommen einem einfach in den Kopf, wenn man sich das Fiasko mal anschaut.