Wieso halten so viele Menschen Homosexualität für unnormal?

@emanon

Ok, soweit so gut. Wenn ich vor einem Hochhaus stehe, dort sind 1000 Wohneinheiten gemeldet. Davon haben 994 rote Tapeten, und 6 haben grüne. Was wäre dann normal für dieses Haus? Rote Tapeten oder grüne?

emanon schrieb:Was dein Beispiel mit den Probleme in der Schwangerschaft angeht, auch das ist "normal". Da müsste ich auch nicht schlucken und bräuchte weder ein Bierchen noch Zeit um damit umzugehen.

Ich denke schon das der fühlende Partner sich dann Sorgen um seine Frau, oder das Kind macht. Alles andere ist ja gefühlskalt, ok diese Menschen gibt es auch. Aber normal ist das nicht.

emanon schrieb:Dass du einen Schnupfen bekommen kannst ist "normal", auch wenns es dir nicht passt.

Ja, ist völlig normal. Aber mein Normalzustand ist eben nicht verschnupft, sondern normal. Wenn ich keine illegalen Drogen durch die Nase ziehe, ist es doch eher normal nicht verschnupft zu sein. Auch wenn es im Winter schonmal vorkommen kann das man verschnupft ist, ist es doch fern von Normalität. Manche sind sogar krank-geschrieben wenn der Schnupfen zu doll ist. Da kann man nun echt nicht von Normalität sprechen.

emanon schrieb:Dass du im Lotto gewinnst (wenn du spielst) ist "normal" (wenn auch relativ unwahrscheinlich) und genau so "Normal" ist es auch, dass du verlierst.

Nein, es wäre nicht normal den Hauptgewinn zu erzielen, es wäre normal zu verlieren. Der Hauptgewinn wäre die absolute Ausnahme, und damit nicht normal. Obwohl es normal ist, dass jeder Woche jemand den Hauptgewinn erzielt.

die Sichtweise einer Kultur zu bestimmten Biologischen Fakten
ist ja wohl doch sehr unterschiedlich.

Das Soziologie Verständnis ist in allen Kulturen gleich?

Für mich zählt die Homosexualität dazu

Für dich mag das obige zutreffen

emanon schrieb: und einen Grossteil der Bevölkerung zählt die Homosexualität dazu und die Akzeptanz wächst immer weiter

Das entstammt doch nur deinem Wunschdenken, der Thread wäre überflüssig wenn es so wäre.

Ändert aber immer noch nicht den Fakt das Homosexuelle Paare biologisch betrachtet
zu den erfolglose Modellen gehören deren Existenz zwar normal ist aber
auf Grund der Eigenschaften eben nicht normal sind.

@Rainer-Unsinn

Rainer-Unsinn schrieb:Ok, soweit so gut. Wenn ich vor einem Hochhaus stehe, dort sind 1000 Wohneinheiten gemeldet. Davon haben 994 rote Tapeten, und 6 haben grüne. Was wäre dann normal für dieses Haus? Rote Tapeten oder grüne?

Tapeten. :D
Beides ist "normal", jede andere Farbe wäre auch "normal". Für mich wär auch jegliche andere Wandgestaltung "normal".
Du scheinst Normalität an Prozentzahlen festmachen zu wollen. Das wird der Sache meines Erachtens nicht gerecht.

Rainer-Unsinn schrieb:Ich denke schon das der fühlende Partner sich dann Sorgen um seine Frau, oder das Kind macht. Alles andere ist ja gefühlskalt, ok diese Menschen gibt es auch. Aber normal ist das nicht.

Das Eine schliesst doch das Andere nicht aus. Falsche Dichotomien aufzubauen ist nicht sonderlich klug, das Leben hat viel mehr zu bieten. Die Möglichkeit an Krebs zu erkranken gehört zum Leben dazu, es ist "normal". Daszu akzeptieren hindert mich doch nicht daran mit einem Erkrankten Mitleid zu empfinden und ihm helfen.

Rainer-Unsinn schrieb:Ja, ist völlig normal. Aber mein Normalzustand ist eben nicht verschnupft, sondern normal. Wenn ich keine illegalen Drogen durch die Nase ziehe, ist es doch eher normal nicht verschnupft zu sein. Auch wenn es im Winter schonmal vorkommen kann das man verschnupft ist, ist es doch fern von Normalität. Manche sind sogar krank-geschrieben wenn der Schnupfen zu doll ist. Da kann man nun echt nicht von Normalität sprechen.

Das definierst du dir so zurecht und das darfst du auch.
Versuche doch einfach mal zu argumentieren, dass es unnormal isteinen Schnupfen zu bekommen.

Rainer-Unsinn schrieb:Nein, es wäre nicht normal den Hauptgewinn zu erzielen, es wäre normal zu verlieren. Der Hauptgewinn wäre die absolute Ausnahme, und damit nicht normal. Obwohl es normal ist, dass jeder Woche jemand den Hauptgewinn erzielt.

Auch hier versuchst du Normalität wieder an Prozentzahlen und Wahrscheinlichkeiten festzumachen, s. o..
Wenn du einem Glücksspiel frönst, dann ist es "normal", dass du gewinnen kannst und "normal" dass du verlieren kannst, beides gehört selbstverständlich dazu. Die Wahrscheinlichkeit ändert nichts daran, dass beides ganz "normal" zum Spiel dazu gehört.

@holzauge

holzauge schrieb:die Sichtweise einer Kultur zu bestimmten Biologischen Fakten
ist ja wohl doch sehr unterschiedlich.
Das Soziologie Verständnis ist in allen Kulturen gleich?

Du meinst wahrscheinlich die Unterschiede zwischen den Kulturen. Natürlich gibt es die und die Angehörigen einer Kultur auch keine homogene Masse.

holzauge schrieb:Ändert aber immer noch nicht den Fakt das Homosexuelle Paare biologisch betrachtet
zu den erfolglose Modellen gehören deren Existenz zwar normal ist aber
auf Grund der Eigenschaften eben nicht normal sind.

Du definierst den biologischen Erfolg also anhand des Fortpflanzungsebebnisses?
Dann stehen bei dir homosexuelle Paare also auf der biologischen Erfolgsleiter auf einer Stufe mit allen Anderen, die sich auch irgendeinem Grund (Krankheit, Karriere, lieber unabhängig sein wollen ect.) nicht fortpflanzen?
Die sind dann alle auch

der_brave schrieb:nicht normal

?

@emanon

Norm (von lateinisch norma ursprünglich ‚Winkelmaß‘, dann aber auch ‚Richtschnur‘, ‚Maßstab‘, ‚Regel‘, ‚Vorschrift‘)

Wikipedia

Also bei Menschen von Normen zu sprechen ist schon etwas sehr komisch. Ich glaube deswegen kommen wir auch nicht auf einen Nenner, du definierst Norm eben anders. Für dich ist Norm das was du dafür hältst, für mich ist es das was in dem Wiki Artikel geschrieben steht.

@Rainer-Unsinn
Ich seh das Problem etws anders, komme aber zum gleichen Schluss. :D
Immerhin sind wir uns dahingehend einig, dass Homosexualität nicht unnormal und auch nicht so bezeichnet werden sollte.

dass Homosexualität nicht als unnormal bezeichnet werden sollte.

Dann wären ja Menschen unnormal, weil es das schon immer gegeben hat und immer geben wird. Man darf hier nicht die Relationen vergessen. Wenn wir also Gesetze machen für Homosexuelle, sollten wir uns darüber bewusst sein das wir Gesetze für ca. 2% der Bevölkerung machen. Mit Hysterie kommen wir da nicht weiter. Eine Gesellschaft lebt von seiner gegenseitigen Akzeptanz, nicht von der Verfolgung von Minderheiten.

Wenn ich jetzt aber z.B. in den Bundestag gehe, und sagen wir mal 30% der Abgeordneten wären homosexuell, dann würde ich denken das hier eher eine Politik für eine Minderheit gemacht wird, als sich um die Probleme der Mehrheit zu kümmern(das war ein fiktives Beispiel).

Oder anders herum. Wir haben eine Fußball Bundesliga. Keiner der aktiven Spieler ist offiziell homosexuell, ich weiß aber das dies nicht sein kann. Weil es ja Homosexuelle überall gibt. Das lässt nur den Schluss zu, das hier Homosexuelle diskriminiert und benachteiligt werden und sich folglich nicht outen.

Beides ist nicht wünschenswert.

@Rainer-Unsinn
es ist Aufgabe des Staates Minderheiten vor Diskriminierung zu schützen! auch wenns nur 0.1% der Bevölkerung betreffen würde!

@emanon

holzauge schrieb:Das Soziologie Verständnis ist in allen Kulturen gleich?

das war eine direkte Frage an dich und ich füge noch eine hinzu
glaubst du du würdest die selbe Sichtweise vertreten
wenn du vor 75 Jahren in Deutschland oder jüngst in Uganda studiert hättest?

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:es ist Aufgabe des Staates Minderheiten vor Diskriminierung zu schützen! auch wenns nur 0.1% der Bevölkerung betreffen würde!

Ich sehe keinen Widerspruch zu meinen Aussagen.
Es kommt aber in eine Schieflage, wenn Probleme die 2% der Bevölkerung angehen so dargestellt werden, als sei es für die Mehrheit zu wichtig um diese eben auch prozentual zu berücksichtigen.

Wenn also in Fernsehsendungen, Soaps und Unterhaltungsprogrammen so getan wird, als wären Homosexuelle mit 50% oder mehr vertreten, dann wird die Mehrheit irgendwann genervt sein.

Wenn man im TV, Presse und Radio also Homosexuelle mit 2% berücksichtigt (nehmen wir an diese Zahl wäre genau) dann wäre das ok. Sind sie überproportional vertreten, kommt es zu Problemen mit der Mehrheit. Weil sie im Alltag nicht so häufig damit konfrontiert werden wie in den veröffentlichten Medien.

@Rainer-Unsinn

Rainer-Unsinn schrieb:Ich sehe keinen Widerspruch zu meinen Aussagen.
Es kommt aber in eine Schieflage, wenn Probleme die 2% der Bevölkerung angehen so dargestellt werden, als sei es für die Mehrheit zu wichtig um diese eben auch prozentual zu berücksichtigen.

Du solltest verstehen das es keine expliziten Gesetze für Homosexuelle gibt und das die "nicht Diskriminierung von Minderheiten" ein Thema ist das alle Betrifft weil sich jeder igenwo, irgendwie in der Minderheit befindet.

Rainer-Unsinn schrieb:Wenn also in Fernsehsendungen, Soaps und Unterhaltungsprogrammen so getan wird, als wären Homosexuelle mit 50% oder mehr vertreten, dann wird die Mehrheit irgendwann genervt sein.

Wenn man im TV, Presse und Radio also Homosexuelle mit 2% berücksichtigt (nehmen wir an diese Zahl wäre genau) dann wäre das ok. Sind sie überproportional vertreten, kommt es zu Problemen mit der Mehrheit. Weil sie im Alltag nicht so häufig damit konfrontiert werden wie in den veröffentlichten Medien.

Du willst gar nicht wissen wie viele Künstler, Schauspieler, Moderatoren usw usf, welche für die tagtägliche Unterhaltung sorgen nicht rein Heterosexuell sind. Nur leider ist den meisten die Sexuelle Orientierung egal wenn sie Queen hören.

@holzauge

holzauge schrieb:das war eine direkte Frage an dich und ich

Die hab ich dir doch beantwortet

Du meinst wahrscheinlich die Unterschiede zwischen den Kulturen. Natürlich gibt es die und die Angehörigen einer Kultur sind auch keine homogene Masse.

holzauge schrieb:glaubst du du würdest die selbe Sichtweise vertreten
wenn du vor 75 Jahren in Deutschland oder jüngst in Uganda studiert hättest?

Schwer zu sagen, der Blickwinkel hängt ganz erheblich mit der Sozialisation zusammen. Ein gewisses Mass an Bildung ist natürlich auch notwendig. Ab einem gewissen Alter und einer natürlich auch notwendigen geistigen Flexibilität (die ich jedem geistig gesunden Menschen attestiere) ist allerdings jeder selbst für die Ansichten verantwortlich, die er vertritt.

wichtelprinz schrieb:Du willst gar nicht wissen wie viele Künstler, Schauspieler, Moderatoren usw usf, welche für die tagtägliche Unterhaltung sorgen nicht rein Heterosexuell sind. Nur leider ist den meisten die Sexuelle Orientierung egal wenn sie Queen hören.

Das meinte ich nicht. Vielleicht habe ich mich nicht gut genug ausgedrückt. Wenn Homosexualität thematisiert wird, sodaß es der Mehrheitsbevölkerung auf den Nerv geht, dann ist die Akzeptanz und Toleranz gefährdet.

Als Beispiel. Stell die vor es gäbe einen Stamm aus Ost-Afrika. Die haben Probleme bei ihren Bestattungen, weil nach deutschem Recht eine rituelle Bestattung nach deren Stammessitten nicht mit dem Ordnungsrecht vereinbar sind. Das wäre für diese Menschen sicher ein Problem, welches man sicher auch außerhalb der (jetzt kommt das Wort) Norm regeln könnte.

Wenn aber nun in Presse, Funk und Fernsehen ständig auf diesen Stamm aufmerksam gemacht wird, wir unsere Gesetze ändern müssen usw, wird die Mehrheitsbevölkerung genervt sein. In jeder Talkshow und in jeder Pressekonferenz wird nun dieser afrikanische Stamm thematisiert, wäre das nicht verständlich davon genervt zu sein?

@emanon
glaubst du es gibt "die" objektive Sichtweise?

@Rainer-Unsinn

Rainer-Unsinn schrieb:Das meinte ich nicht. Vielleicht habe ich mich nicht gut genug ausgedrückt. Wenn Homosexualität thematisiert wird, sodaß es der Mehrheitsbevölkerung auf den Nerv geht, dann ist die Akzeptanz und Toleranz gefährdet.

Ja aber an was machst Du das fest.
Bleiben wir doch einfach im eigenen Raum und gehen nicht nach Afrika sondern auf die Soaps ein die Du meinst. Ich hab da ja keinen Plan wie viel Homosexuelle das in diesen Soaps vorkomme. Aber wenn jede Soap nun einfach Homosexuelle drin haben möchte und ich mir von Morgens bis Abends Soaps reinziehe dann ists schon klar das ich da nicht die realität wiedergespiegelt bekomme.
Aber ich glaub das betrifft dann auch andere Bereiche des Lebens und nicht bloss nur die Homosexualität.

@holzauge
Ich weiss nicht worauf du abzielst.
Kannst du die Frage und ihre Relevanz mal etwas genauer erklären?

@wichtelprinz

Ich schaue nur wenig TV und Soaps schaue ich gar nicht. Kann nur das sagen was bei mir so hängen geblieben ist, wenn man mal reinzappt.

wichtelprinz schrieb:Aber ich glaub das betrifft dann auch andere Bereiche des Lebens und nicht bloss nur die Homosexualität.

Richtig, das war nicht explizit auf eine Minderheit oder ein Thema begrenzt gemeint.

@emanon

emanon schrieb:Ich weiss nicht worauf du abzielst.

hm ich möchte deutlich machen es gibt nicht die eine objektive Sichtweise.
Von daher kann man zwar Gleichgesinnte finden, das macht die Sichtweise
dann aber noch nicht zwangsläufig allgemeingültig.

Also Norm ist doch zweierlei für mich jedenfalls

es gibt die Verhaltensnormalität die vorgegeben wird aus der Kultur und
es gibt die Verhaltensnormalität die vorgegeben aus Physik und Biologie

Man kann nicht beides über einen Kamm scheren. was hier aber versucht wird.

Homosexualität ist im Gegensatz zur Heterosexualität objektiv eine Leidenschaft.
Genauso, wie andere Menschen es aber als zu ihnen gehörig finden, zu lachen, zu weinen, wütend zu sein u.s.w. findet die Mehrzahl der Homosexuellen Homosexualität als fest zu ihnen gehörig.
Und das Wort "normal" bedeutet eigentlich nur, dass man in die richtige "Schublade" des Menschen passt, der dieses Wort benutzt, das Wort "unnormal" bedeutet aber in der Regel, dass derjenige keine passende Schublade gefunden hat - jetzt heißt die Schublade "unnormal".
Diese Art Denken ist eine Charaktereigenschaft, die man an "normalen" Menschen nicht ändern kann und das Wort "unnormal" derjenigen ist meistens nicht damit verbunden, dass sie einen nicht mögen.
Eher scheint es so zu sein, dass die "unnormalen" Menschen den "normalen" Menschen die Langeweile nehmen.

lernender schrieb:Eher scheint es so zu sein, dass die "unnormalen" Menschen den "normalen" Menschen die Langeweile nehmen.

Normalität im Sinne von Norm ist für Menschen eigentlich nicht angebracht. Jeder Mensch ist individuell, deswegen passt diese Normalitäts-Diskussion auch nicht so richtig. Wenn du unnormale und normale Menschen differenzierst, musst du auch die Kriterien angeben nach welchen du das machst. Ich wette jeder ist irgendwo "unnormal", das wiederum ist normal.