Aufhebung des Inzest-Verbots

@raitoningu
...ich will auch echt nicht pöbeln. Ist bei mir wirklich nie böse gemeint. Aber es gibt Themen, da KANN ich nicht aus meiner Haut.
P.S.: Ich hab allergrößten Respekt vor Menschen, die im sozialen Bereich tätig sind.👍

@raitoningu
Sinnvollere Konversation als hier im Thread? Unter diesen Umständen? Zügle deine Zunge :D

@Saturius
...ich käme auch nie auf die Idee, die Menschen die du beschreibst und ihre sexuellen Spielarten zu be,- oder verurteilen. Das steht mir nicht zu und geht mich nichts an. Wie gesagt, jeder nach seiner Fasson..
Und vermutlich hast du auch Recht damit, dass es im "verborgenen passiert" wenn man es verbietet. Das klingt alles moderat und vernünftig, und trotzdem. Glaubst du nicht auch, dass ein Verbot das ganze noch weiter tabuisiert? Und damit irgendwann komplett fast komplett aus der Welt schafft. Ähnlich wie zum Beispiel die 0 Promille - Grenze im Straßenverkehr?
Wie eben schon geschrieben, ich kann nicht ganz aus meiner Haut. Und habe irgendwie Bedenken gegen allzuviel Liberalität. Und was kommt bei fortschreitender Enttabuisierung als nächstes? Ich will jetzt wirklich nicht frech provozieren, sondern denke darüber nach. Was ist, wenn der vierzigjährige Vater seine vierzehnjährige Tochter plötzlich sexuell anziehend findet, und sie ihn. Was sie laut Gesetz ja sogar dürfte, ab 14 Jahren besteht das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung. Was dann? Wird das dann auch normal?

@Snikkel
Ist bei mir auch nicht böse gemeint. Und du darfst von dem Thema halten, was du möchtest. Ich finde es selbst schwierig. Nur kann ich damit nicht umgehen, wenn jemand so respektlos über andere Menschen redet.

Und ich denke nicht, dass die "Unterschicht" dann quasi die Gelegenheit nutzen würden, wenn es erlaubt wäre. Inzest ist keine sexuelle Vorliebe, es gibt eben Menschen, die verlieben sich ineinander, obwohl sie es nicht dürfen.


@Saturius
Ja, ich hab PN geschrieben. ;)

@Snikkel

Snikkel schrieb:Was ist, wenn der vierzigjährige Vater seine vierzehnjährige Tochter plötzlich sexuell anziehend findet, und sie ihn. Was sie laut Gesetz ja sogar dürfte, ab 14 Jahren besteht das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung.

Nein, ein solcher Fall z.B. wäre rechtlich nach wie vor ganz klar abgedeckt.

§ 174
Sexueller Mißbrauch von Schutzbefohlenen

(1) Wer sexuelle Handlungen
...
3. an seinem noch nicht achtzehn Jahre alten leiblichen oder angenommenen Kind

vornimmt oder an sich von dem Schutzbefohlenen vornehmen läßt, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

@raitoningu
Okay. Danke

@Snikkel
Haben Drogenverbote oder Alkoholverbote jemals die Bevölkerung davon abgehalten diese zu brechen?
Es wird immer Drogenkonsumenten geben. Es wir immer alkoholisierte Fahrer geben. Da helfen die besten Verbote nicht. Auch eine Strafanhebung wird nichts bringen.

Und versuch mal bitte Gefühle wie Liebe zu verbieten. Auch wenn du es nicht verstehen kannst, wie man seine eigenen Geschwister auf diese Art lieben kann. Es ist nich twichtig, was du verstehen kannst.
Das einzige was zählt ist, das Emotionen sich nicht verbieten lassen können. Gerade Emotionen. So abstrus sie sein mögen und so unverständlich sie auch für dich sein mögen.

Behinderte dürfen Kinder zeugen, genetisch vorbelastete dürfen es. Nur genetisch aus gleichem Hause nicht. Weshalb? Zum Schutz der Nachkömmlinge kann es nicht sein. Da gibts schlimmere Erbkrankheiten die nicht unter Strafe stehen.

Es ist der gesellschaftliche Ekel, der dem im Wege steht. Die Vorstellung, da sind Geschwister, die... Auch ich kann es nicht verstehen. Aber wer versteht schon Liebe :)

Durch Inzest besteht ein erhöhtes Risiko auf Behinderungen und Krankheiten. Und das besteht bei vielen anderen potenziellen Eltern auch. Aber die dürfen.
Ich sag ja, es ist allein der Ekel in den Köpfen der Gesellschaft, der da eine Hemmschewelle bildet.

@Snikkel
@Interalia
Unsere Nachbarn haben zum Teil auch keine Inzestverbote, geht es deshalb dort zu wie in Sodom und Gomorra? Man muss auch mal der Realität ins Auge schauen, das dieses Verbot absolut sinnlos ist, so wie es jetzt geschrieben ist. Und dann kann man es auch gleich aufheben. Das Tabu Inzest wird dadurch ja nicht salonfähiger, da es eh immer nur einen sehr sehr kleinen Teil der Bevölkerung betreffen wird.

@Saturius
Gibt es eine Quelle das Deutschland dieses Ziel vorgibt?

Was in den Schlafzimmern vor sich geht ist in meinen Augen Privatsache, aber das Kinder kriegen sollte ihnen aus biologischen Gründen verboten werden.
Die Gefahr eines behinderten Kindes ist einfach relativ hoch und es wäre ein vermeidbares Risiko, wenn sie einfach keine Kinder kriegen.

Muss man dann Rauchen, Alkohol während der Schwangerschaft auch unter Strafe stellen?
Dürfen Drogensüchtige Kinder kriegen ? Was muss man noch verbieten ?

Zudem werden die Gene von Mann und Frau durch Drogen-Exzesse wohl auch verändert/geschädigt ...

Inzest, nicht Inzucht.

Wenn (behinderte) Kinder dabei rauskommen , handelt es sich um Inzucht!

Wiki:Als Inzucht beim Menschen wird die Fortpflanzung relativ naher Blutsverwandter miteinander bezeichnet. Inzest ist dagegen der Geschlechtsverkehr relativ naher Blutsverwandter unabhängig von der Fortpflanzung.

Saturius schrieb:Tja, und wenn Brüderchen und Schwesterchen nicht wissen, dass sie Brüderchen und Schwesterchen sind?

Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Ich glaube da war iwas.

Flatterwesen schrieb:In den meisten Ländern ist Inzest legal,...

Ist mal aufgefallen dass bei jedem Thema wo es heikel zugeht "andere Länder" zugezogen werden?
Müssen wir in der Argumentation immer nach unten greifen?

Saturius schrieb:Und die Natur hat von sich aus schon einen "Mechanismus" um Inzest zu vermeiden.

Da haben wir ja wieder unseren Erklärbär durchs Forum gereicht. Hört doch mal auf alles mögliche der Natur unterzuschieben.

Saturius schrieb:Menschen aus "einem Wurf" finden ihre Geschwister vllt hübsch oder gutaussehend, aber nicht aanziehend oder sexuell ansprechend. Da hat sich die Natur aber selbst vor geschützt.

Menschen sind durchaus in der Lage mit Personen Sex zu haben die sie nicht attraktiv finden. Vermehrt bei Männer zu beobachten die einfach mal nur einen ...na wisst schon.. wollen.
Wenn denn eure "Natur" vorgesorgt hätte, hätten wir dieses Thema nicht.

Saturius schrieb:Ansonsten gibt es eben noch gesellschaftliche Werte, die bei einer Erziehung vermittelt werden sollten.
Nicht alles muss der Staat den Eltern abnehmen. Etwas souveränität sollte es noch für Menschen und EErziehung geben.

Es lief doch mit diesem Verbot ganz gut bisher. Welche Gruppen haben denn einen Nachteil erfahren dass dieses Verbot mit einmal gekippt werden soll?!


Last but not least kann ich mir den Eindruck nicht verwehren dass die Menschen sich mit ihrer auferlegten Moral überfordert sehen und ich mich immer wieder, auch durch viele Beiträge hier im Forum, bestätigt sehe, dass wir immer menschlicher werden.

So long...
Dein Misanthrop

@raitoningu

Die unbegründeten Vorbehalte meiner Mitmenschen wären für mich aber kein Argument.
Da könnte man wegen Stigmatisierungsgefahr auch einer Menge Randgruppen die Fortpflanzung verbieten. Aber im den Homo-Threads wurde das ja auch schon mehrfach verwendet

Ich weiß genau, was du meinst. :)
Mein Kommentar war auch zu undifferenziert, das ist mir bewusst. Ich tue mich mit dem Thema ziemlich schwer, denn ich bin von meiner Grundhaltung sehr tolerant eingestellt und möchte niemandem Rechte verwehren, solange er niemandem schadet, aber ich kann diese Art von Liebe unter Geschwistern und erst Recht deren gemeinsame Fortpflanzung nicht ohne ein komisches Gefühl betrachten. Für mich ist das auch nicht mit Homosexualität vergleichbar, nicht nur, weil dabei keine Kinder entstehen können. Es ist einfach etwas anderes, dass ich schwer in Worte fassen kann.

Es wundert mich auch etwas, dass das Thema jetzt politisch aufgegriffen wird und das macht mich noch skeptischer.

Wird es durch die Aufhebung mehr Inzest geben ?
Gewiss nicht.

Würden bzw. kann man kranken Menschen, die Gefahr besteht, es kranke Kinder zur Welt kommen können, verbieten ?
Nein !

Würden sie es sich verbieten lassen ?
Nein.

hornisse schrieb:Wird es durch die Aufhebung mehr Inzest geben ?

Wenn der Mensch erst einmal losgelassen wird, wird er er auch die Chancen/neue Freiheiten nutzen.
War schon immer so und wird sich auch nicht ändern. Unser Streben ist die Gier.

Das schlimme ist das unsereiner alle Möglichkeiten nutzen will anstatt Möglichkeiten unseren Nachkommen zu überlassen.

@pokpok

Inzest hat natürlich eine Ursache.. meist die Umstände... die gewiss nicht der Normalität entsprechen und somit eine Minderheit ist.
Zu der Liebe gehören aber immer Zwei.. daher glaube ich nicht daran, dass die Gier es ist, die Inzest verbreitet.
Das wäre dann Missbrauch bzw Vergewaltigung, es von einer Person ausgeht und das kann auch in einer Ehe passieren ( Sex ja erlaubt ist)..wenn man mich jetzt richtig versteht. Und das kommt sicher nicht durch eine Aufhebung eines Verbots.

Man sollte das nicht überbewerten.

Aldaris
http://www.gruene-jugend.de/node/15260 (Archiv-Version vom 19.08.2014)
;) Bitte schön

Aus dem Link:

Vor allem aber: Unser Grundgesetz verbietet ausdrücklich jegliche Benachteiligung und Diskriminierung von so genannten Behinderten, also auch von Menschen mit Erbgutschäden. Nach unserer Werteordnung gibt es kein "unwertes" Leben. Wer Inzest mit der Begründung unter Strafe stellt, die Zeugung behinderter Kinder müsse gezielt verhindert werden, begibt sich gefährlich nah an die NS-Ideologie heran.

Hier spielt die Grüne Jugend ganz bewusst eine falsche Karte, vermutlich, um damit Druck auszuüben. Denn

1. Handelt es sich bei Geschwistern nicht um Menschen mit Erbgutschäden, die mögliche Behinderung von Kindern aus solchen Verbindungen ergibt sich nicht aus der Kombination von Erbgutschäden, sondern von aus der Kombination von zu naher genetischer Identität.
Der Verweis auf eine Benachteiligung Behinderter zieht hier also nicht. Ebenso nicht der Verweis auf "unwertes" Leben.

Wer übrigens staatliche Bestrebungen, "Schaden vom Volk" abzuwenden in diesem Zusammenhang kritisiert, weil es angeblich "völkisch", und somit NS-nahe Ideologie sei, müsste zwangsweise auch gegen Rauchverbote und paternalistische Eingriffe in Bezug auf das, was die Bürger essen, oder nicht essen, sein. Soviel Freiheit ist bei den Grünen und deren Jugendpartei aber nicht festzustellen, sondern eher das Gegenteil.

2. Das Ausspielen der "Nazi-Karte". Denn erstens ist das Inzestverbot nicht während der NS-Zeit entstanden, sondern viel älter. Es wurde gefragt, woher das komme. Das Inzestverbot ist sehr alt und stammt m.W. noch aus biblischer Zeit und wurde später auch von den Kirchen übernommen.

Es gibt sowohl in der Bibel, wie auch im Koran Empfehlungen, wie familiäre Verbindungen zu handeln sind. In beiden gibt es die Empfehlung, nicht zu "nah" zu heiraten, bzw. sich zu verbinden.
Erst ab dem "dritten Grad", also Verbindungen von Cousins und Cousinen wird grünes Licht gegeben. Soviel zur Historie des Inzestverbots.

pokpok schrieb:
Wenn der Mensch erst einmal losgelassen wird, wird er er auch die Chancen/neue Freiheiten nutzen

Na denn sollt ich das ma nicht meinen Kindern sagen , wa?!

Das ist doch Blödsinn, als wenn jetzt alle Geschwister Deutschlands übereinander herfallen und tun was sie ja schon immer mal tun wollten. Die die es tun wollen tun das auch so schon, ohne staatliche Erlaubnis. Das wird jetzt nicht mehr, keine sorge @pokpok


Alles wird gut :troll:

Man müsste eigentlich nur die Folgen, also sollten sie Kinder bekommen, bestrafen, wenn man hier gesetzlich eingreifen möchte.

Das ist derzeit Realität. Und das Aufrechterhalten des Status quo, wird von der Grünen Jugend als "NS-nahe" Ideologie bezeichnet.

Lemniskate schrieb:Na denn sollt ich das ma nicht meinen Kindern sagen , wa?!

Erst wird den Kindern beigebracht das es verboten ist, sich nicht gehört und nun zählt das alles nicht mehr. Werden die Kinderzimmer fortan getrennt? Haben Eltern nun unruhige Nächte...
Was sagt man seinen Kindern die so "frei" sind es doch tun zu wollen weil ja nichts dabei ist. Es muss doch nicht mal Liebe sein, rein die Neugier reicht doch schon. was gibt es besseres als eine ohnehin schon vertraute Person an der Seite zu haben.
"Mutter mach die Türe hinter dir zu wir wollen ungestört sein" *rofl*

Lemniskate schrieb:Alles wird gut :troll:

Lüge mich nicht an.

inci2 schrieb:Das ist derzeit Realität. Und das Aufrechterhalten des Status quo, wird von der Grünen Jugend als "NS-nahe" Ideologie bezeichnet.

Wenn einem sonst nichts einfällt greift man eben zu dem was schon immer gezogen hat. Unsere Vergangenheit.

pokpok schrieb:Erst wird den Kindern beigebracht das es verboten ist, sich nicht gehört und nun zählt das alles nicht mehr. Werden die Kinderzimmer fortan getrennt? Haben Eltern nun unruhige Nächte...
Was sagt man seinen Kindern die so "frei" sind es doch tun zu wollen weil ja nichts dabei ist. Es muss doch nicht mal Liebe sein, rein die Neugier reicht doch schon. was gibt es besseres als eine ohnehin schon vertraute Person an der Seite zu haben.

Egal was das Gesetz sagt kann man seine Kinder doch erziehen. Unabhängig davon würde ich meinen Kindern erzählen: Freunde das geht gar nicht.
Und zwar würde ich dann mit meiner Sichtweise aufklären. Und ich bin nicht mal überzeugt davon, dass der Inzest in jeder Familie ein Gesprächsthema sein wird.
Deine Wertvorstellungen passen zu den meisten anderen Menschen. Also ist es doch in Ordnung es so an die Kinder weiter zu geben.

Mir persönlich ist latte ob der Nachbarssohn mit seiner Schwester in der Kiste liegt. Dennoch muss ich kein Befürworter sein. Und das werde ich auch nicht.