Kind mit Spielzeugwaffe wird von Polizist erschossen

@vincent
Ehm, es gab ne klare Ansage. Der hat sich das Kind widersetzt und es noch schlimmer gemacht in dem es die Waffe gezogen hat.
Wer ist da denn deiner Meinung nach Schuld?

Ich weiss nicht ob man einen 12 Jährigen als voll Schuldfähig sprechen kann....

@StUffz
Es muss keiner Schuld haben, aber wenn überhaupt sind es die Erziehungsberechtigen, der Staat, die Gesellschaft usw. usf.
Fehler gemacht, "unklug" gehandelt etc. hat er, ja. Aber eine Schuldfrage ist etwas anderes und gerade ein Kind kann nicht wirklich schuldhaft sein..
Wir haben zu Recht bis zu dem 14. Lebensjahr eine Schuldunfähigkeit im Gesetz verankert.

also, es gibt ein Video, das wird aber erst einmal nicht veröffentlicht, Angehörige haben es gesehen

es gibt noch keine formelle Aussage des Officers, er wird nach 3 Tagen administrative leave wieder arbeiten, eingeschränkter Dienst

der Officer, der schoss war 10 feet away (3 Meter)

die Untersuchung kann 90 Tage dauern und wird dann einer Grand Jury präsentiert, die dann entscheidet, ob die Polizisten angeklagt werden

die Polizei hat einen Plan für potentielle Unruhen

link vergessen
http://www.cleveland.com/metro/index.ssf/2014/11/5_takeaways_from_cleveland_pol.html

Hier mal ein schöner Artikel vom Stern, der Anrufer soll klar mitgeteilt haben das es sich um keine echte waffe handeln soll. Außerdem waren es zwei Beamte gewesen.

http://mobil.stern.de/panorama/cleveland-ohia-us-polizist-erschiesst-12-jaehrigen-der-mit-spielzeugpistole-irrtuemlich-2155234.html?mobil=1

Schönen Tag noch.

Der Polizist kommt ja eh ohne Anklage davon
http://www.srf.ch/news/international/ferguson-polizist-wird-nicht-angeklagt-proteste-weiten-sich-aus

@Juvenile
Es gibt Aufnahmen des Anrufers in dem er direkt sagt das er nicht Weis ob es eine echte oder Spielzeugwaffe ist. Kam gestern in den Nachrichten ganz groß.

@vincent

Es ist doch quasi immer das gleiche, wenn ein Erwachsener dort niedergeschossen wurde, weil er sich der Ansage des Polizisten widersetzte, wäre es okay und völlig richtig.
Aber in diesem Fall ist natürlich der Bulle der gef...te. Kapier ich nicht. Der hat seinen Job gemacht.


Das Kind war schon alt genug um zu kapieren was da abgeht, vor allem mit auf sich gerichteter Waffe.

@Juvenile
Nein, stimmt einfach nicht. Es wurde nicht behauptet, dass es eine unechte Waffe wäre. Der Anrufer hat es nur in Erwägung gezogen.

@Glünggi
@vincent

Wenn ich meinem 4jährigen was sage, dann macht er das. Wenn ein Polizist meiner neunjährigen sagen würde, sie soll stehenbleiben, dann macht sie das mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit.
Wenn ein zwölfjähriger die Anweisung bekommt, die Waffe fallen zu lassen bzw. die Hände hochzunehmen, dann zieht er die Waffe???

Was bitte hat die Gesellschaft damit zu tun, dass ein Kind schlicht zu blöd ist, das zu machen, was ein Polizist zu ihm sagt?
Was bitte kann der Staat dafür?

Soll ich jetzt auch der Merkel ne Email schreiben, weil meine Tochter ihr Zimmer nicht aufräumt?
Das ist doch lächerlich.

Es kann offenbar kein Unfall sein, weil die Gesellschaft unbedingt einen braucht der das Arschloch ist.

In dem Fall sind es die Waffengesetze in dem Land, denn die sorgten dafür das die Polizisten damit rechnen mussten das es sich um eine echte Waffe handelt.

Und wenn ich mich in der Position befinde auf ein Kind zu schießen um mein eigenes Leben und das meiner Kollegen zu schützen, dann schalte ich selbstverständlich mein Hirn aus und baller wie ein bekloppter, denn nur ein Monster könnte in so einer Situation klar denken.

@vincent
Na das kann gut sein. Hab mich mal auf den Stern Artikel bezogen. Trotzdem ekelt mich die Diskussion hier etwas an einem naiven Jungen die Alleinschuld (dich ausgeschlossen) zugeben...

ISF schrieb:Das Kind war schon alt genug um zu kapieren was da abgeht,

Hierzulande ist man erst mit 14 alt genug.

@Glünggi
Und das ist der Fehler. Gibt genug 13-12 Jährige die kriminell unterwegs sind eben wegen dieser Regelung. Körperliches Alter ändert nichts an der geistigen Reife

und noch einmal, der Polizist war nur 3m weg.......er hätte sonst wohin schiessen können, es hätte nicht der Oberkörper sein müssen.......der Junge hatte ja die Waffe noch gar nicht gezogen, er "griff danach" laut Polizei.......da hat man schon noch Möglichkeiten, wenn man mit gezogener, entsicherter Waffe direkt vor einem Kind steht, könnte man meinen.....

@StUffz
Ja, aber der Staat hat dafür Sorge zu tragen, dass ein Kind nicht für jede Dummheit mit seinem Leben zahlt. Wenn ein Kind nicht mal mit einer Waffe auf einem Spielplatz spielen kann, ohne das Aufsehen der Anwohner zu wecken und einen Polizeieinsatz zu verursachen, zu dem dann gestresste und stark beanspruchte Polizisten erscheinen, die vermutlich jeden Tag bewaffnete Auseinandersetzungen zu befürchten haben, dann hat der Staat und die Gesellschaft da schon eine klitzekleine Rolle.

@StUffz
@Phoebia
Wenn mir ein Kind vors Auto rennt bin auch ich schuld...
Es interessiert dann niemanden dass es aus nem toten Winkel vors Auto rannte.

@Glünggi
Du vergleichst apfel mit birne. In diesem Fall hat der Junge aktiv mitgewirkt. Autounfall ist was komplett anderes von der Konstellation her.

@Glünggi
Sicher? Also meines Wissens können dann auch die Eltern eine Schuld tragen wegen Vernachlässigung der Fürsorgepflicht.

@Glünggi

Wir sind aber nicht hierzulande, wenn man nicht schwerbehindert und/oder völlig zurückgeblieben ist , dann ist es klar das man die Situation ernst nehmen sollte, das sagt einem schon der gesunde Verstand. Waffe wird auf mich gerichtet + geschrei.

Der Bulle konnte ja nicht davon ausgehen das es eine Spiezeugwaffe ist.