Kind mit Spielzeugwaffe wird von Polizist erschossen

@Draiiipunkt0
Ehm ja. Weil Southpark ja auch für Kinder ist :)

Wenn er Kleidung in typischen Gangfarben getragen hat mag dein Argument ja Sinn ergeben, ansonsten ist es nur subjektiver Nonsens.

Dass jetzt der Polizist nicht angeklagt wird finde ich natürlich ein Skandal, das ist absolut nicht akzeptabel, bei 6 Schüssen z.T. auch auf den Kopf gehört dieser Polizist sogar des Mordes angeklagt! Aber wenn man dem Bericht Glauben schenken darf, hat sich der 18 Jährige auch völlig daneben benommen, frech, respektlos, so wie man sich nie gegenüber einem Polizisten gegenüber verhalten darf, wenn man nicht lebensmüde ist! Es sei denn die Aussage wäre erstunken und erlogen, aber das ist für die Leser leider nicht ersichtlich, was denn nun der Wahrheit entspricht und was nicht?
Und Polizisten müssten doch eigentlich immer Schüsse abgeben, die ein feindliches Gegenüber niederstrecken und nicht tödlich verletzen, deswegen finde ich das Urteil als nicht richtig.

@pokpok
Wenn die Arbeit eines Polizisten in Cleveland darin besteht schwarze Kinder zu erschießen, Ja dann hat er seinen Job gemacht. Ansonsten NEIN! Natürlich tut mir der Bub leid denn er war ein Kind. Ein Kind das sich falsch verhalten hat und deswegen sterben musste. Müssen sich nun die Eltern Schuld geben weil sie ihrem Buben eine Spielzeugwaffe gegeben haben? Das Leben der Eltern ist zerstört.

Herrgott noch mal, der hat einem Kind 2 mal in den Bauch geschossen. Wäre er intelligent genug für den Job dann hätte er in die Schulter oder Beine schießen MÜSSEN. Auf die Entfernung hätte sogar ein Blinder mit Krückstock getroffen. Und den Buben nicht erschossen.

Egal wie das Kind gekleidet war oder ob er sich falsch verhalten hat. Einfach drauf losballern, das Kind erschießen und dann nachdenken. Schlechte Karten für die anderen schwarzen Jungs.

Würden Polizisten alle frechen, respektlosen 18-jährigen erschießen brauchen wir keine Kriege und keine schießwütigen Polizisten mehr denn dann wäre die Menschheit innerhalb kurzer Zeit ausgelöscht. Wäre dem so hätte ich heute keine Kinder mehr denn die hätten ihren 20. Geburtstag nicht erlebt.

Im übrigen sind 6 Schüsse in den Kopf nichts anderes als Mord. Der gehört normalerweise in die Todeszelle. Ein guter Polizist hätte sicher eine andere Möglichkeit gefunden den Teenager zu stoppen. Muss es immer gleich mit der Schusswaffe sein?

Hallo habe mir mal hier die Geschichte durchgelesen,und habe es auch im Fernseh gesehen.

Ich hasse solche Möchtegern Polizisten,wie bei uns in Dillingen.Korupte Polizei

Es wird Zeit das Sauber gemacht wird.

@Wolkenleserin
er wurde nicht nur frech sondern griff den Polizisten sogar an. die grand jury sah es als notwehr.

@hexenlady

Dem Bericht zu Folge war er 18! Das ist kein Kind mehr!
Er hätte dem Jugendlichen ins Bein oder in den Arm schiessen dürfen, nicht aber an lebensverletzenden Stellen. Und der Aussage zu Folge, war der Jugendliche aggressiv und hat den Polizisten angegriffen und sich völlig falsch verhalten. Nicht alle Schüsse waren auf den Kopf gerichtet, sondern auch auf den Bauch, 2 Schüsse auf den Kopf 4 Schüsse auf den Bauch.
@interrobang
Ich würde es mal als fahrlässige Tötung ansehen, nicht als Notwehr oder Mord.

Der Bub in Cleveland war 12, eindeutig ein Kind.

Der Teenager der mit 6 Kopfschüssen hingerichtet wurde war 18. Zwar Volljährig aber noch weit weg vom Erwachsen sein. Wir sind uns ja einig dass es nicht nötig war in dieser Form zu reagieren. Ein Schuss der ihn handlungsunfähig gemacht hätte, wäre die bessere Wahl gewesen.

@Wolkenleserin
kannst du gerne glauben. dennoch war es notwehr.

@hexenlady
hör auf rumzulügen. es wahren keine 6 kopfschüsse.

Wolkenleserin schrieb:Er hätte dem Jugendlichen ins Bein oder in den Arm schiessen dürfen, nicht aber an lebensverletzenden Stellen.

Wo steht das geschrieben?

Notwehr beeinhaltet alle Maßnahmen, die einen rechtswidrigen, andauernden Angriff auf Dauer beenden.

Das es sich später als Putativnotwehr herausstellt, tut dabei nichts zur Sache.

Eine Notwehrüberschreitung übrigens fände erst statt, wenn der (vermutete) Angriff längst vorbei wäre.

Selbst ein angeschossener Täter ist unter Umständen durchaus in der Lage seinen Angriff fortzuführen bzw erneut zu beginnen.

mfg
Eye

@Wolkenleserin
Du meinst einen anderen Fall.

@PrivateEye

Bei Notwehr sind verteidigende Massnahmen erlaubt, nicht aber solche die töten, weil grundsätzlich jedes menschliche Leben als erhaltenswert betrachtet wird.

@OddThomas
Ja, scheinbar sind da 2 Fälle durcheinander gekommen, ist mir jetzt auch schon aufgefallen.

Wolkenleserin schrieb:nicht aber solche die töten

So ein Unfug.

@Wolkenleserin
deine meinung und das gesetz sind zwei paar schuhe ;) da muss man schon differenzieren.

Wolkenleserin schrieb:Bei Notwehr sind verteidigende Massnahmen erlaubt, nicht aber solche die töten, weil grundsätzlich jedes menschliche Leben als erhaltenswert betrachtet wird.

Was für ein Quatsch ist das jetzt wieder?
Dazu hätte ich gerne mal ne Quelle, das hab ich explizit zu genau so einem Fall anders gelernt.

@OddThomas

Okay, dann war das hier in diesem Falle brutalster und abscheulichster Mord!

@StUffz
In der Schweiz ist es so, da darf der Verteidigende nicht einfach töten.

Saarländer1 schrieb:Ich hasse solche Möchtegern Polizisten,wie bei uns in Dillingen.

Dillingen wird ja auch immer in einem Satz mit St. Louis, Cleveland, L.A. usw genannt und zum Vergleich rangezogen.

Saarländer1 schrieb:Korupte Polizei

Es wird Zeit das Sauber gemacht wird.

Wie sieht denn so eine Säuberungsaktion deiner Meinung nach aus?

@Wolkenleserin
welcher fall soll jetzt ein mord gewesen sein?

@interrobang

der mit dem Kind der mit dem 12 Jährigen.

PrivateEye schrieb:Notwehr beeinhaltet alle Maßnahmen, die einen rechtswidrigen, andauernden Angriff auf Dauer beenden.

Nicht ganz. Es muss auch das mildeste Mittel sein, dass den Angriff zuverlässig beendet. Also wenn zwei Maßnahmen gleich geeignet sind, den Angriff zu beenden, muss man das mildere der beiden wählen.

hexenlady schrieb:Müssen sich nun die Eltern Schuld geben weil sie ihrem Buben eine Spielzeugwaffe gegeben haben?

Mitschuld: Ja.

hexenlady schrieb: Das Leben der Eltern ist zerstört.

Ja.