Rassistische Werbung? Sind wir bald eine sprachlose Gesellschaft?

@shionoro
sign.

@inci2
also ist nur jemand ein Schwarzer, der für Dich auch so aussieht und das hat gefälligst dunkler zu sein, als diese Frau? Also respektierst Du nicht die Selbstbezeichnung Schwarze/r, die nichts mit der Hautfarbe zu tun hat?
Oder verstehe ich Dich falsch?

@Tussinelda
Naja bei mir taucht da uch teilweise die frage auf ab wan jemand jetzt schwarz ist... siehe als beispiel B-Tight.

@Tussinelda
Das wurde doch im entsprechendem Thread eindeutig erläutert, daß das Wort Neger ursprünglich nicht rassistisch war, heute aber so gesehen wird.

@Gute_Luise

Neger war niemals ein neutrales wort

Naja.. Neger war halt so rassistisch wie eine bezeichnung von einen sklavenhalter zu nem sklaven sein kann...

@interrobang
@Tussinelda

Es ist sowohl die außen als auch die innen sicht relevant.

Natürlich ist ein besonders hellhäutiger schwarzer trotzdem ein schwarzer und nicht weiß.

Allerdings muss man durchaus sehen, dass jemand, der als weiß von außen wahrgenommen wird, nicht von denselben stigmata betroffen ist wie ein sichtbar schwarzer.

mal als Hilfestellung:

Wir fassen zusammen:

Wer die Meinung vertritt, besser zu wissen, wer oder gar “was” eine Schwarze Person jeweils sei, benimmt sich rassistisch
“Schwarz” und weiß” sind keine echten “biologischen Tatsachen”, sondern Gesellschaftskonstrukte; sie benennen die verschiedenen Hintergründe, Sozialisationen und Lebensrealitäten. Viele Weiße sind dunkelbrauner als viele Schwarze. Weiße sind sie trotzdem.
Wir werden dazu erzogen, bei Schwarzen Menschen die Farbe und spezifische Schattierungen der Hautoberfläche wahrzunehmen und benennen zu wollen, bei Weißen, die über ein weitaus bunteres Farbenspektrum verfügen, aber nicht.
Schwarz/weiß Kategorisierungen mögen zunächst kompliziert und negativ erscheinen und sind sicher nicht die Idee Schwarzer Menschen gewesen, sondern das Ergebnis langjährigen weißen Rassendifferenzierungswunsches.

http://www.derbraunemob.info/faq/#f12

@Gute_Luise
und für Dich:
Umstrittene Bezeichnungen diverser Ethnien - diskriminierend oder rassistisch? (Seite 707) (Beitrag von Tussinelda)
und dann noch zu denken, dass dieses Wort irgendwann nicht rassistisch gewesen wäre, setzt dem Fass die Krone auf

@shionoro

shionoro schrieb:Natürlich ist ein besonders hellhäutiger schwarzer trotzdem ein schwarzer und nicht weiß.

Allerdings muss man durchaus sehen, dass jemand, der als weiß von außen wahrgenommen wird, nicht von denselben stigmata betroffen ist wie ein sichtbar schwarzer.

Deswegen eben als beispiel B-Tight.

Als ich den das erste mal sah bekam ich nen schock. Hab ihn mir immer so wie john coffy vorgestehlt.

shionoro schrieb:Allerdings muss man durchaus sehen, dass jemand, der als weiß von außen wahrgenommen wird, nicht von denselben stigmata betroffen ist wie ein sichtbar schwarzer.

woran man dann wieder den allseits existierenden Rassismus erkennen kann.

@shionoro

nur mal zur Erinnerung

hier im Thread geht es um "normale bis dunkle Haut" ;)

genau, weil der Hauttyp nichts mit der Hautfarbe zu tun hat

Sie hat es verstanden.

Nein, du hast nicht begriffen das es eben NICHT um den Hauttyp geht.. ;)

Sie leider nicht. :)

Nochmal: nein, ich verstehe euer „Problem“ nicht. Schlimmer noch: ich sehe da erst gar keins.

Warum ist das so?
Das mag vielleicht daran liegen, dass ich nicht die hellste Kerze auf der Torte bin.
Aber dann gehöre ich ja (wahrscheinlich) einer Minderheit an und verlange, dass man sich für meine Sozialisierung in diesem Forum einsetzt.

Oder aber: ich habe eben eine andere Sicht der Dinge.
Ich sehe bei einer Gruppe von Bäumen keine Holzgewächse bei einer Demo für den Weltfrieden sondern schlichtweg nur einen Wald.

@Tussinelda
@CosmicQueen
Warum tut ihr euch so schwer damit, anderen Menschen eine eigene und ggfs. andere Meinung als die eure zuzubilligen? Warum immer diese extrem nervige Grundaggression in der Argumentation?
Von „Diskussion“ will ich mal gar nicht sprechen.

@Tussinelda
Kannst du denn Literatur benennen, die nachweist das Neger ein rassistisches Wort war?

@Tussinelda

Diese sichtweise birgt aber auch risiken.

NAtürlich ist es richtig, dass es keine kalre trennlinie zwischen schwarzen und weißen gibt (oder auch anderen ethnien).

Aber wenn man sagt, dass es um reien sozialisierung gibt, dann würde das ja auch bedeuten, dass z.b. ein blondes adoptivkind einer schwarzen familie schwarz wäre, und das ist ganz einfach nicht richtig.

Auch würde es bedeuten, dass man zu einem schwarzen oder weißen werden kann wenn man seine soziale rolle und seine sozialisierung ablehnt (so wie man z.b. wenn man gender als konstrukt ansieht sich obwohl man einen penis hat als frau identifizieren kann) und ich glaub wir wollen nicht haben dass sich plötzlich allerlei weiße jungs als schwarz bezeichnen weil sie hip hop mögen.

Insofern:

Ich persönlich bin der meinung, dass man durchaus ethnie und geschlecht mit den faktoren die sie innerhalb der 'konstruktgebenden' mehrheitsgesellschaft definieren sehen muss.

Und in unserer gesellschaft ist man nunmal dann ein schwarzer, wenn man als ein solcher wahrgenommen wird, und das wird man, wenn man eine schwarze hautfarbe hat und nicht gerade sichbar sehr lange unter der sonnenbank lag, sondern man sieht, dass das natürlich ist und andere anthropomorphe faktoren auftreten die eben auf viele personen deren familienherkunft afrika ist zutreffen.

@Gute_Luise

Wikipedia:

Nach dem Etymologischen Wörterbuch der deutschen Sprache hat das Wort Neger die Ausgangsbedeutung „Schwarzer“ und ist ein Lehnwort nach dem französischen nègre, das wiederum vom spanischen negro, der Nachfolgeform des Lateinischen niger („schwarz“) kommt.[1] Die Bezeichnung wurde erstmals im 16. Jahrhundert während des spanischen und portugiesischen Sklavenhandels für Menschen verwendet, vornehmlich für afrikanische Versklavte, und bezog sich auf deren Hautfarbe.[2] Die damit verbundene Stereotypisierung von Menschen geht laut Veröffentlichungen des Soziologen Wulf D. Hund dementsprechend nicht auf die Wahrnehmung natürlicher Unterschiede zurück, „sondern ist vor dem Hintergrund von Kolonialismus und neuzeitlicher Sklaverei entstanden“.[3] Der analoge Begriff in der deutschen Sprache fand in Texten des 17. Jahrhunderts begrenzt Verwendung[4] und bürgerte sich im 18. Jahrhundert gleichzeitig mit der Etablierung von Rassentheorien ein.[5]

Schon immer negativ konnotiert

@DiePandorra

DiePandorra schrieb:Das mag vielleicht daran liegen, dass ich nicht die hellste Kerze auf der Torte bin.
Aber dann gehöre ich ja (wahrscheinlich) einer Minderheit an und verlange, dass man sich für meine Sozialisierung in diesem Forum einsetzt.

hast du normale Haut? Wenn nicht scher dich hinfort :troll:

@shionoro

shionoro schrieb:Nach dem Etymologischen Wörterbuch der deutschen Sprache hat das Wort Neger die Ausgangsbedeutung „Schwarzer“ und ist ein Lehnwort nach dem französischen nègre, das wiederum vom spanischen negro, der Nachfolgeform des Lateinischen niger („schwarz“) kommt

Neger = Schwarz

shionoro schrieb:Die Bezeichnung wurde erstmals im 16. Jahrhundert während des spanischen und portugiesischen Sklavenhandels für Menschen verwendet, vornehmlich für afrikanische Versklavte, und bezog sich auf deren Hautfarbe.[2]

Es bezog sich also auf die Hautfarbe, nicht auf deren Status als Sklaven.

Wie nannte man denn deiner Meinung nach freie Schwarze?

ayAshi schrieb:hier im Thread geht es um "normale bis dunkle Haut"

Was wäre den ein gutes Ersatzwort für "normal"?
mittlere Haut?
man könnte auch den jeweiligen Reflexionsgrad der Haut angeben (hellere Haut reflektiert mehr). Das wäre dann sogar ziemlich exakt :troll:

@Gute_Luise

Da keien freie schwarzen dort gelebt haben nannte man die gar nix.

Natürlich ist ein wort rassistisch wenn du damit ausschließlich sklaven bezeichnest.

@Gute_Luise

Es ist doch gerade das problematische, dass man alle schwarzen als neger, also als sklaven angesehen hat und sich schwarze nur alssklaven vorstellen konnte.