Alternative "Medizin" = Körperverletzung?

Kayla schrieb:Sie dürfen keine Wirkung angeben, wenn es um Potenzen und Hochpotenzen geht

Sie sagen nicht:
Mittel XY hilft gegen Beschwere ABC? Wie verkaufen sie das dann? Mit den Worten "Es hilft nichts, aber wir wollen es Dir dennoch gerne verkaufen"?

Kayla schrieb:Das Kamille, Minze oder andere sogenannte Heilpflanzen z.B. bestimmte Wirkungen haben ist seit Langem bekannt

Mir geht es eher um Homöopathie.
Aber auch darum, dass Heilpflanzen Wirkungen zugedichtet werden, die sie nicht haben. Nach dem Motto: "Dieses Kamillenextrakt hilft aber auch gegen Krebs".

Kayla schrieb:Abdsurd ist für mich, das psychologische Einflüsse z.B. lapidar als Placebo beschrieben werden

So lautet halt der Ausdruck dafür. das ist an sich nichts wertendes. Eine Placebowirkung ist allgemein anerkannt. Man muss aber ihre Grenzen kennen und die kennt man nicht, wenn man der Ansicht ist, es gäbe eine darüber hinaus gehende Wirkung.

Kayla schrieb:nur weil man Begleittherapien mit weniger Nebenwirkungen als Unsinn abtut

Man kann durchaus parallel zur bewährten Therapie "entspannende" Therapien verwenden. Nur ist das auch eine Frage, wie der Patient dazu steht. Manche wollen eben schnell eine Pille haben und wollen ihr Leben nicht ändern.

Kayla schrieb:Lieber schickt man dann die Betroffenen eventuell noch zum Seelenklemptner

Wegen Bluthochdruck zu Psychiater?

Kayla schrieb:Es ist bekannt, das Bluthochdruck nicht nur durch physische, sondern auch durch psychische Einflüsse begünstigt wird, dennoch werden teilweise Hochdruckhemmer mit umfangreichen Nebenwirkungen verschrieben und wie Smarties eingeworfen, nur weil man Begleittherapien mit weniger Nebenwirkungen als Unsinn abtut.

Also entschuldige aber das Bluthochdruck auch psychische Ursachen haben kann ist ja wohl nichts Neues und das weiß jeder Assistenzarzt. Das hat nicht erst die Naturheilkunde herausgefunden, zumal das denk ich jeder auch von sich selbst kennt.
Aber nenn mir doch bitte mal 3 Begleittherapien (psychischer Natur!) die deiner Meinung nach geeigneter wären als eine medikamentöse Einstellung?
Bei permanentem Bluthochdruck kommt mir eine Diät in den Sinn. Hmm. Schon komisch aber irgendwie liegts doch dann am Patienten? Wenn der Patient keine Lust/ Disziplin hat (abgesehen von medizinischen Gründen und auch dann kann ihn entsprechend behandeln) abzunehmen gegen den Bluthochdruck isser halt bequem und schluckt halt zum morgendlichen Schokocroissant ne kleine Weiße und alles ist gut.

Und dass das Thema Psychosomatik innerhalb der nächsten 20 Jahren den Einzug in unser Medizinsystem schaffen wird ist auch klar, liegt allerdings nicht an den Homös oder der "alternativen Medizin". Eher hindern sie die Etablierung der Psychosomatik ins System da der Patient ja doch wieder etwas "Greifbares" hat, z.B. Globuli oder eine spürbare Dornentherapie etc.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Wegen Bluthochdruck zu Psychiater?

Dann kannste ihn direkt auch auf die Baker-Zyste und die Hyperlipoproteinämie ansprechen!
Wennde schon einmal da bist undso ;)

Fracturner schrieb:Dann kannste ihn direkt auch auf die Baker-Zyste und die Hyperlipoproteinämie ansprechen!
Wennde schon einmal da bist undso

Nee. Den spreche ich immer auf Morgellons an. Dann bekommt man eher die entspannungsfördernden Medikamente.

@geeky

Auf der Seite des "Fred Hutchinson Cancer Research Center" ist keine solche Studie zu finden:
https://www.fredhutch.org/en/util/search.html?q=2012+cisplatin&btnG=Search

Möglicherweise ist das der Auslöser dieses fakes:
http://derstandard.at/1343743979005/Chemotherapie-kann-kontraproduktiv-wirken

off-peak schrieb:
Es wird uns auch nicht mitgeteilt, wieviele und welche Ärzte da gefragt wurden. Onkologen? Oder "Heilpraktiker"? Zahnärzte? Und wo?

Ich tippe auf Unheilpraktiker, denen diese Meldung vorgelegt wurde, denn die "Statistik" spricht plötzlich von einer Umfrage und nicht mehr von einer Studie.

Es gibt eine Studie aus dem Jahr 1991 diese ist hier einzusehen.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1977523/pdf/brjcancer00072-0193.pdf

Wie das heute aussehen würde weiß ich nicht. Ich kenne ein paar Allgemein Mediziner, die einer Chemotherapie zumindest skeptisch gegenüber stehen und diese eher ablehnen würden.
Zumal es immer mal wieder neue Erkenntnisse diesbezüglich gibt, sollte man genau abwägen.
https://www.mskcc.org/blog/study-links-s-ability-spread-chemotherapy-resistance

CosmicQueen schrieb:Es gibt eine Studie aus dem Jahr 1991 diese ist hier einzusehen.

Ich habe es zwar nur quer gelesen, aber die Intention hinter "ich will dann doch lieber keine Chemo" ist doch die, dass die Leute (je nach Situation) erwarten, eh drauf zu gehen und dann nicht noch die zusätzliche Qual einer Chemo auf sich nehmen wollen.
Da findet doch keine konkrete Abwägung von einer Total- /Teilremission zu den zu erwartenden Einschränkungen durch die Chemo statt. Oder doch?

@kleinundgrün
Das sind nicht "die Leute" sondern Onkologen die in ihrer Auffassung variieren.

@off-peak

Wenn man als Skeptiker den Schwurblern den Spaß in Mystery verdirbt, indem man ihre eigenartigen Fantasien mit schnöden Fakten aushebelt, dann wird das nicht gerne gesehen.

Oh nein, schon wieder kommt das Wort Fakten im Spiel -.- Und dann regt ihr großen Skeptiker euch auf wenn man von euch Beweise fordert?! Ernsthaft?

Zurück zum Topic:
http://www.enveda.de/Indianisches-Heilwissen-als-Ergaenzung-moderner-Medizin (Archiv-Version vom 09.07.2015)
Ob diese Medizin die von Indianern und noch einigen Völkern angewendet wird tatsächlich sehr wirkungsvoll ist kann ich nicht gerade beurteilen, aber jedenfalls sollte man bedenken, dass sie nicht dumm sind und nicht umsonst so lange leben.

CosmicQueen schrieb:Das sind nicht "die Leute" sondern Onkologen die in ihrer Auffassung variieren.

Ändert das inhaltlich etwas an der Aussage?
Es ist eine recht pauschale Äußerung dazu, ob sich Onkologen die Qual einer Chemo an tun wollen, obwohl die Erfolgsaussichten unklar sind. Die meisten wollen auf alle Fälle, ein beachtlicher Prozentsatz will nicht - wobei nicht klar ist, unter welchen Bedingungen diese Entscheidung getroffen wurde. Hatte sie im Kopf, dass sie eh abnippeln und wollten sich nicht weiter quälen oder waren die Motive andere.

Venom schrieb:und nicht umsonst so lange leben.

Wie lange leben sie denn? Nach schnellem googlen liegt die durchschnittliche LE kanadischer Indianer 6 Jahre unter dem der restlichen Bevölkerung.

@Venom

Venom schrieb:von Indianern

Und an welche dachtest Du da, de facto?

Oder handelt es sich bei dem Pauschalbegriff "Indianer", der jederzeit wahlweise durch ähnliche Begriffe wie "TCM", "früher" oder "Naturvölker" ersetzbar ist, mal wieder um einen Platzhalter für das esoterische Konzept "alt und fern und unbelegt ist automatisch natürlich und gut"??

In der Quelle
http://www.enveda.de/Indianisches-Heilwissen-als-Ergaenzung-moderner-Medizin (Archiv-Version vom 09.07.2015)
wird unter dem Punkt "Der hei­lige Trank Essiac" mal wieder Anekdotenforschung betrieben. Meiner Oma hat´s aber doch geholfen nachdem sie fast schon tot war (man beachte auch die Krebstherapien in den 60ern des letzten Jahrhunderts, da liegen 50 Jahre Forschung dazwischen).
Diese Anekdoten sind - was die Kausalitätsfeststellung an geht - gar nichts wert. Wem hat es denn geholfen? Wann? Wie? Was wurde noch gemacht?

Wenn der Tee denn so super wirkt - was spricht gegen Studien, die dessen Wirksamkeit belegen? Anschließend verdient man dann entspannt Milliarden.
Aber anscheinend ist es doch besser, die böse Regierung oder die böse Pharmalobby einfach her zu nehmen und zu sagen "die haben uns das aber verboten und verhinder das, mimimimi". Andere, die pflanzliche Heilmittel vertreiben, bekommen das anscheinend auf die Reihe.

CosmicQueen schrieb:Es gibt eine Studie aus dem Jahr 1991 diese ist hier einzusehen.

Ist das hier keinem sauer aufgestoßen?
Wir haben nichtmehr 1991...sondern 2015.
24 Jahre später..und wer sagt das sich auch die Chemotherapie Methoden in der Zeit nicht verbessert haben der lügt.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Es gibt eine Studie aus dem Jahr 1991 diese ist hier einzusehen.

Ja, und? Die ist weder vom Hutchinson Krebsforschungsinstitut noch aus dem Jahr 2012 und die von @Contragon kolportierten Fantasiezahlen belegt sie schon gar nicht.

@Nerok
Wenn man halt von der HP ausgeht, die sich seit 200 Jahren nicht verbessert, sondern sich mit Glaubuli aus T-Rex, Röntgenstrahlung, Berliner Mauer eher verschlechtert hat...

Und nur um es nicht in Vergessenheit geraten zu lassen wie "natürlich" HP ist:

http://www.remedia-homoeopathie.de/de/homoeopathie/Gasoline/a404788.html - ja klar Benzin ist ganz natürlich

http://www.remedia-homoeopathie.de/de/homoeopathie/Palladium/a100689.html - Freiwillige zur Vergiftung und Behandlung bitte vortreten

http://www.remedia-homoeopathie.de/de/homoeopathie/Paracetamolum/a10117.html (Archiv-Version vom 29.06.2015) -iiieeehh fiese Pharmachemie

P.S.
Benzin gibt es wahlweise auch noch als Super...

@kleinundgrün

Zum Thema ,,Milliarden verdienen ":

Wenn man jetzt mal von diesen ziemlich zweifelhaften Geschichten absieht, wo sich ,,alternative Heiler" superviel Kohle bezahlen lassen, damit man ihr bei Mondschein gesammeltes Ambrosia kauft (welches wirklich nur sie haben und das wirklich kein stinknormaler Honig ist):

Wäre es nicht ziemlich blöd für die Pharmaindustrie, wenn Menschen sich für einen Apfel und ein Ei (nicht Apple und iSonstwas :D ) mit Medikamenten versorgen, Krankheiten lindern und Heilungen in Gang bringen könnten? Vor allem bei geringeren Nebenwirkungen?

Also wirtschaftlich gesehen wäre das echt schlecht, wenn man Millionen und mehr in Forschung und Entwicklung steckt (von Medis) und dann irgendein Indianer oder Papua-Schamane ankommt mit einer billig verfügbaren, mindestens genau so guten Medizin.

Nicht umsonst übrigens interessieren sich Pharmaunternehmen unter anderem sehr für das Heilwissen von Naturvölkern. Man nimmt sich das Wissen und die Rohstoffe, wenn überhaupt speist man die Leute mit minimalen Geldern ab und macht dann kräftig Kasse.

Es ist durchaus denkbar, dass Studien und Erkenntnisse über die Wirksamkeit von Medikamenten und Behandlungsmethoden unter Verschluss gehalten und manipuliert werden, wenn den Unternehmen etwas nicht passt.

Nerok schrieb:Ist das hier keinem sauer aufgestoßen?

Was mir sauer aufstösst, sind Diskussionen wie diese,
ganz schön anmaßend wenn man anderen vorschreiben will wie sie im Krankheitsfall mit ihrem Leben umgehen sollen.
Ich finde es ist ziemlich starrsinnig, Menschen zu bevormunden, ihnen vorzuschreiben auf welche Art sie sich behandeln lassen sollen.
Wenn man Kinder hat , ist das wieder ne andere Geschichte.
Aber ich als Einzelperson sollte im Krankheitsfall tun was ich persönlich für richtig halte.
Ich würde mich beispielsweise nie ner Chemotherapie unterziehen.
Da hat sich auch niemand einzumischen, das betrifft mich und geht die Umstehenden erstmal nen Scheiß an.

Kc schrieb:Nicht umsonst übrigens interessieren sich Pharmaunternehmen unter anderem sehr für das Heilwissen von Naturvölkern.

Sobald es dann wissenschafftlich anerkannt, "abgesegnet" ist,
und durch die Pharmaunternehmen vertrieben ist, ist s ja dann auch wirksam, glaubhaft.
Davor war es unbeweisbare Scharlatanerie, mit der diese Leute herumpfuschten und sich unrechtmäßig bereicherten.
Das soll aber nich heisen, das ich an die 99% des vermarkteten Esokrempels glaube.
Nur sollte man doch mal beides sehen.

@Kc

Kc schrieb:Also wirtschaftlich gesehen wäre das echt schlecht, wenn man Millionen und mehr in Forschung und Entwicklung steckt (von Medis) und dann irgendein Indianer oder Papua-Schamane ankommt mit einer billig verfügbaren, mindestens genau so guten Medizin.

Weist du das ding ist das gerade damit die Pharmaindustrie ein vermögen verdienen könnte. Für die entgültige Pille mit patent... ui was für eine summe...

@Piorama

Piorama schrieb:Aber ich als Einzelperson sollte im Krankheitsfall tun was ich persönlich für richtig halte.
Ich würde mich beispielsweise nie ner Chemotherapie unterziehen.

Naja in Europa ist selbstmord ja auch nicht strafbar.. von daher...

@interrobang
Auch ne Chemotherapie kann für einen ohnehin sehr geschwächten Menschen den vorzeitigen Tod,
inklusive verlust der noch vorhanden Lebensqualität, bedeuten.
Das wirst du hoffentlich einsehen können.
Und die Freiheit über Pro und Kontra zu entscheiden, solltest du jedem selbst überlassen.
Bestimmt würdest du alles gerne in dein System pressen...aber lass die Menschen doch leben(und sterben) wie sie wollen.

@Piorama
Wie gesagt. Selbstmord ist eben nicht strafbar. Jeder hat die freiheit sich umzubringen. Bin der letzte der etwas dagegen sagt.