Vorbild Polen - Sollte Abtreibung wieder verboten werden?

@hashsmoke
Normalerweise gibt es zum Zeitpunkt der Abtreibung noch kein Kind, sondern einfach nur ein paar Zellen. Und ich finde, das ist durchaus legitim, die dann wegzumachen! Und natuerlich ist es auch schoen, ein Kind grosszuziehen - wenn man das will! Aber wenn man das nicht will, denkst Du wirklich, das Kind hat dann ein so tolles Leben? Man darf niemanden dazu zwingen, ein Kind zu bekommen und grosszuziehen!

vincent schrieb: Nur was heißt denn jetzt, es hätte noch kein Leben? Wir sprachen doch ausdrücklich halt schon von begonnenem Leben, also ab dem dritten Monat ungefähr.

Ab dem dritten Monat ist ein Foetus nicht lebensfaehig ausserhalb dem Mutterleib und damit fuer mich noch kein begonnenes Leben. Er hat meiner Meinung nach also auch nicht mehr Rechte als der Mensch, der ihn zu diesem Zeitpunkt am Leben haelt! Wenn Du sagst, der Foetus ist schuetzenswerter als die Frau, die ihn traegt, dann reduzierst Du sie zum Brutkasten, und das kann m.E. nicht sein.

@Alarmi
Nicht irgendwelche Zellen, das sind bereits Zellen des Kindes...
Diese Zellen sehen einem Menschen bereits nach ein paar Wochen Schwangerschaft
nicht gerade unähnlich. Ich würde ja ein Bild hier posten, aber will damit niemanden verstören.
Ich glaube man kann gar nicht gezwungen werden, ein Kind zu bekommen, ich meine es entwickelt
sich ja sozusagen "von selbst" im Körper der Mutter. :ask:
Was das großziehen angeht, natürlich ist es für das Kind am besten, mit den eigenen Eltern aufzuwachsen
oder zumindest mit der Mutter/ mit dem Vater aber wenn es nicht anders geht, muss es eben von
Pflegeeltern/ Adoptiveltern aufgenommen werden. Da stellt sich dann das Problem, dass es vielleicht
gar nicht genug Menschen gibt, die sich bereiterklären, ein "fremdes" Kind aufzunehmen...
Das Grundproblem dieser ganzen Sache liegt meiner Meinung nach vor allem im Verlust der Moral.

"Ich will jeden Tag vögeln aber niemals schwanger werden."

"Mist, meine Frau/ Freundin ist schwanger, aber ich hab keinen Bock auf Kinder,
also verlasse ich sie."

"Kinder sind scheiße, ich will keine Kinder!"

usw.

Für das eine Paar ist das gemeinsame Kind das schönste, dass ihnen jemals passiert ist,
für andere ist allein die Vorstellung der totale Albtraum. Wenn letzteres der Fall ist, einfach
nicht vögeln, verdammt. Und wenn doch, Konsequenzen übernehmen!

Die Option, das Kind einfach zu "entfernen", lässt Menschen noch unvorsichtiger vorgehen
und den Respekt vor dem Leben verlieren.

@Alarmi
Langsam wird mir das zu doof. Ich hab dir doch bereits viermal oder so geschrieben, dass ich das Leben wertvoller finde als die psychische Gesundheit der Frau und nicht ihr Leben direkt. Zuletzt noch sogar durch die "Korrektur" darauf hingewiesen.

Deine Gedanken dazu sind kaum durchdacht. Der Fötus lebt also auch im sechsten Monat noch nicht, schließlich würde er sehr wahrscheinlich außerhalb des Mutterleibs sterben? Oder lebt es zu einer Wahrscheinlichkeit von 47,8 %?
Streng genommen kann auch ein Säugling noch nicht ohne weitere Fürsorge leben. Ist das dann auch noch kein Leben?
Naja, für das Baby ist die Mutter nur ein Brutkasten. Soll man das Baby dann bei einer Funktionsstörung des Brutkastens töten? Mag ein geschmackloser Vergleich sein, aber hey, wenn du mir die Worte so in den Mund legen willst, bitte.

vincent schrieb:Langsam wird mir das zu doof. Ich hab dir doch bereits viermal oder so geschrieben, dass ich das Leben wertvoller finde als die psychische Gesundheit der Frau und nicht ihr Leben direkt.

Die psychische Gesundheit einer Person IST ihr Leben! Aber das weiss jemand vermutlich nicht, der noch nie psychische Probleme gehabt hat.

hashsmoke schrieb:Für das eine paar ist das gemeinsame Kind das schönste, dass ihnen jemals passiert ist,
für andere ist allein die Vorstellung der totale Albtraum. Wenn letzteres der Fall ist, einfach
nicht vögeln, verdammt. Und wenn doch, Konsequenzen übernehmen!

Dennoch bleibt das Problem bestehen, dass im Zweifelsfall alles an der Mutter haengen bleibt! Und genau da ist auch das Problem der Moralapostel - wenn ein Mann rumvoegelt, dann ist das nicht so schlimm, aber wehe dem, eine Frau nimmt sich dieselbe Freiheit heraus. Die muss dann mit den Konsequenzen leben!

Glaub mir, keine Frau, die eine Schwangerschaft abbrechen laesst, nimmt diese Entscheidung leicht! Natuerlich gibt es auch solche, die leichtfertig schwanger werden und den Abbruch als verspaetete Verhuetung sehen, aber das ist doch die absolute Ausnahme, und man darf nicht pauschal alle fuer ein paar Verantwortungslose bestrafen!

@hashsmoke

Du gehst davon aus, dass Verhütung immer und überall zu 100% funktioniert. Es wäre schön, wenns so wäre, ist in der realen Welt aber nicht immer so.

Alarmi schrieb:Die psychische Gesundheit einer Person IST ihr Leben! Aber das weiss jemand vermutlich nicht, der noch nie psychische Probleme gehabt hat.

Der psychische Zustand ist Ausdruck der Lebensqualität!
Ganz ehrlich, ich hab kein Bock mehr auf deine Unterstellungen.

@vincent

Eben, und wenn die Psyche kaputt ist, ist die Lebensqualität gleich null.

@Becky
Es gibt aber eine Verhütungsmethode, die zu 100% funktioniert!

@vincent

Und die wäre? Was genau muss ich tun, damit ich unter gar keinen Umständen beim Sex (freiwillig oder nicht sei dahingestellt) schwanger werde?

@Becky
Er meint keinen Sex haben!

@vincent
Und ich dachte wir waeren auch noch bei der Vergewaltigung??

@Alarmi
Es ist nun mal so, dass Frauen schwanger werden und nicht Männer.
Dass muss Frau einfach bedenken und sich dessen bewusst sein, was passieren kann.
"Rumvögeln" ist in meinen Augen so oder so verwerflich, aber muss jeder für sich entscheiden...

Das ist für die meisten sicherlich keine leichte Entscheidung, es ist eine, vor der niemals jemand
stehen sollte... was ist das bitte für eine Entscheidung "bringe ich mein Kind um oder nicht?".
Das ist das letzte.

@Alarmi

Das ist aber keine Verhütung ;) und widerspricht dem Sinn und Zweck der sexuellen Selbstbestimmung und betrifft mal wieder nur Frauen :D

@Becky
Das ist blödsinn, nichts als schwarz-weiß denken. Niemand hat einen psychischen Zustand, der eine Lebensqualität von 100% oder 0% hat. Jede Störung beeinträchtigt die Qualität in subjektiv unterschiedlichem Maße. Was zwar soweit gehen kann, das Leben beenden zu wollen, aber nicht pauschal gar keine Lebensqualität oder Lebenswillen bedeutet. Oder würdest du sagen, dass jeder mit einer Psychose, Neurose eine Lebensqualität hat, wo er sich auch gleich aufhängen kann?

Alarmi schrieb:Und ich dachte wir waeren auch noch bei der Vergewaltigung??

Sind wir trotzdem noch. Ich sagte nichts über die Freiwilligkeit des Aktes.

@vincent

Ganz im Ernst: hattest du jemals eine gravierende psychische Erkrankung? Natürlich schwankt das Befinden, aber ja, es gibt Situationen, auch über längere Zeiträume, in denen dem subjektiven Empfinden nach die Lebensqualität gleich null ist.

@vincent

vincent schrieb:Streng genommen kann auch ein Säugling noch nicht ohne weitere Fürsorge leben. Ist das dann auch noch kein Leben?

Du willst doch hoffentlich nicht ernsthaft eine intensivmedizinische Betreuung, die die Funktion noch nicht fertig entwickelter Organe übernehmen muss, mit dem Wechsel der Windel und der Bereitstellung der Nahrung vergleichen.
Eine Baby atmet in der regel selbstständig und verfügt über einen funktionierenden Kreislauf, etwas von dem ein Fötus noch ein ganzes Stück entfernt ist.

vincent schrieb:Sind wir trotzdem noch. Ich sagte nichts über die Freiwilligkeit des Aktes.

Sagst du grad allen Ernstes, eine Frau soll sich halt nicht vergewaltigen lassen, wenn sie nicht schwanger werden will?

Mir wird grad echt schlecht.

@Becky

Becky schrieb:Ganz im Ernst: hattest du jemals eine gravierende psychische Erkrankung?

Irrelevant.. aber denkt du, ein gesunder Mensch würde sich hier zwei Stunden mit euch über sowas unterhalten? :D

Klar, und ich räumte bereits auch drei- viermal ein, dass eine Abtreibung bei dermaßen hoher Gefahr für das Leben, also suizidalen Gedanken, auch für mich verständlich ist. Schließlich geht es dann um die Frage Leben vs Leben.