Sexuelle Übergriffe auf Frauen am Kölner Bahnhof

paranomal schrieb:Bei dem was manche so fantasieren, sollte man mit Begriffen wie Vergewaltigung (vor allem im Bezug auf "Gruppen") dann wirklich vorsichtig sein. Denn was viele sich darunter vorstellen hat wenig mit der rechtlichen Definition zu tun. Und nein das soll nichts relativieren, ein Finger in der Mumu ist nichts harmloses. Jedoch nutzen viele das Wort häufig um wilde Araber-Horden zu suggerieren, die zu dutzenden blonde deutsche Jungfrauen penetrieren.

§ 177 I StGB: Wer eine andere Person 1. mit Gewalt, 2. durch Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben oder 3. unter Ausnutzung einer Lage, in der das Opfer der Einwirkung des Täters schutzlos ausgeliefert ist, nötigt, sexuelle Handlungen des Täters oder eines Dritten an sich zu dulden oder an dem Täter oder einem Dritten vorzunehmen, wird mit Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr bestraft.

Kältezeit schrieb:Bei Vergewaltigung muss immer eine Penetration zu Grunde liegen.


Macht die Sache auch nicht besser, der Begriff "Vergewaltigung" dürfte - aus juristischer Sicht - hier aber eben dennoch falsch gewählt sein.

knopper schrieb:naja...seltsame Gesetzgebung aber so ist es nunmal

Kältezeit schrieb:Eine Vergewaltigung ist ein erzwungenes Eindringen mit dem Penis in die Scheide. Das Eindringen in die Scheide mit einem Gegenstand oder Finger, das Eindringen in After oder Mund mit einem Gegenstand, Finger oder Penis wird sexuelle Nötigung genannt...

1. Bei Vergewaltigung muss immer eine Penetration zu Grunde liegen.
2. Macht die Sache auch nicht besser, der Begriff "Vergewaltigung" dürfte - aus juristischer Sicht - hier aber eben dennoch falsch gewählt sein.

Kältezeit schrieb: Eine Vergewaltigung ist ein erzwungenes Eindringen mit dem Penis in die Scheide. Das Eindringen in die Scheide mit einem Gegenstand oder Finger, das Eindringen in After oder Mund mit einem Gegenstand, Finger oder Penis wird sexuelle Nötigung genannt...

1. Vergewaltigung ist die Nötigung zum Geschlechtsverkehr oder zu ähnlichen sexuellen Handlungen, die das Opfer besonders erniedrigen, wobei diese mit Gewalt, durch Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben oder unter Ausnutzung einer Lage, in der das Opfer dem Täter schutzlos ausgeliefert ist, erfolgen kann. Der Straftatbestand Vergewaltigung wird in § 177 StGB geregelt.

2. Sexuelle Nötigung ist ein strafrechtlicher Sammelbegriff für sexuelle Handlungen, die gegen den Willen des Opfers vorgenommen werden.
Die obere Schwelle der sexuellen Nötigung zur Vergewaltigung liegt in der Penetration des Körpers.

§ 184h Nr. 1 StGB sieht vor, dass nur solche Handlungen als sexuelle Handlungen gelten, die in Bezug auf das geschützte Rechtsgut von einiger Erheblichkeit sind. Die Grenze muss von den Gerichten im Einzelfall bestimmt werden, wird aber bei Handlungen mit Körperkontakt zumeist erreicht sein.
Als nicht erheblich sind angesehen worden: Küsse oder Umarmungen, Streicheln des Körpers (im bekleideten Zustand ohne Brust, Po, Schambereich), ein misslungener Kussversuch, flüchtige sexualbezogene Berührungen.

Als besonders erniedrigende sexuelle Handlungen sind daher insbesondere Oral- und Analverkehr, sowie das Eindringen mit allen möglichen Gegenständen oder anderen Körpergliedern in Vagina oder Anus anzusehen. Es genügt auch, wenn der Täter ohne Eindringen mit dem Penis nur in den Mund des Opfers ejakuliert. (Bei Eindrücken des Fingers in die mit Kleidung bedeckte Scheide hingegen kommt es auf die Umstände des Einzelfalles an, ob die geforderte Erheblichkeit erreicht ist).

In der Regel genügen auch das Eindringen mit Gegenständen oder anderen Körpergliedern in den Mund oder Zungenküsse für eine Vergewaltigung nicht, da sie nicht die dem Beischlaf vergleichbare Erheblichkeit aufweisen.

Tussinelda schrieb:n der Regel genügen auch das Eindringen mit Gegenständen oder anderen Körpergliedern in den Mund oder Zungenküsse für eine Vergewaltigung nicht, da sie nicht die dem Beischlaf vergleichbare Erheblichkeit aufweisen.

paranomal schrieb:sondern um das erzeugen eines Bedrohungsszenarios wo keines ist.

Ein anderes Ereignis aus dem Januar. Es war so gegen 23 Uhr an 'nem Freitag. Ich hatte die Nacht frei und war mit den Hunden spazieren:

An der Tramhaltestelle an der Ecke hielt eine Bahn und einige Leute stiegen aus. Ich stand mit den Hunden bei uns in der Straße neben einem Restaurant das an dem Platz nebenan liegt als vier Mädels - wohl so Anfang - Mitte 20 - auf der anderen Straßenseite an einer roten Fußgängerampel hielten. Plötzlich setzten sich einige Männer hinter ihnen in Bewegung und schlossen gröhlend zu ihnen auf, kesselten sie ein umd fassten sie den sehr deutlichen Schreien der Frauen sowie ihrer späteren Aussage zufolge an. Ein paar Autos blieben stehen und Fahrer und Beifahrer sprangen heraus und den jungen Frauen zur Seite, wurden von den sieben - acht Typen aber nur auch angegangen als schließlich der Besitzer des Restaurants neben mir die Tür aufriss und mit zwei seiner Angestellten heraus kam. Er schrie über die Straße, dass er die Polizei gerufen hätte, wurde aber ignoriert. Erst als sein Koch dieses nochmal auf arabisch wiederholte ließen die Typen von den Frauen und Autofahrern ab und liefen lachend davon. Die Männer aus den Autos brachten die Mädel dann rüber zum Restaurant; in Sicherheit bis die Polizei einträfe und stellten anschließend ihre Autos ab um auf die Polizei zu warten.

Die war keine fünf Minuten später da, der Restaurantbesitzer, die Typen aus den Autos und ich standen noch draußen, die Frauen waren (eine von ihnen nach wie vor total aufgelöst weinend) mit den anderen drinnen. Die folgenden Minuten waren eigentlich noch verstörender als die Szene zuvor:

Es waren zwei Streifen gekommen und noch ehe irgendjemand etwas schildern konnte hieß es gleich mal (wörtlich): "Na wo sind denn jetzt die Frauen, die hier angeblich belästigt worden sein sollen?" Zu der Zeit kamen die vier allerdings auch bereits nach draußen und wir alle schilderten den Vorfall. Die Frauen erzählten, dass sie einige der Typen bereits in der Bahn gesehen hatten aus der sie ausgestiegen waren. Als man zu den Täterbeschreibungen übergehen wollte wurde dann plötzlich abgewiegelt. Es sei ja nichts passiert, jetzt dort auch niemand mehr zu sehen und es sollten jetzt mal alle schön nach hause gehen. Als eine der jungen Frauen ihren Unmut darüber äußern wollte, wie die Beamten mit der Situation umgingen sagte einer dieser ihr wörtlich: "Ach, was soll das? Ich rieche doch, dass sie getrunken haben. Da müssen sie halt mal ein wenig besser aufpassen, wie sie die Männer in der Straßenbahn anschauen." Auf die Frage ob sie als Frau etwa nicht mehr mit ihren Freundinnen ausgehen und etwas trinken dürfe kam dann nur der Hinweis darauf, dass man auch dann noch Rücksicht auf die Menschen um sich herum sowie deren Gefühle nehmen müsse.

Wir waren alle derart perplex, dass es tatsächlich einige Sekunden dauerte, bis wir die Beamten nach ihren Namen etc. fragten. Man riet uns sich "die Mühe zu sparen". Wenn nicht sollten wir uns halt noch schnell die Kennzeichen der Einsatzfahrzeuge notieren, darüber ließe sich ja auch nachvollziehen, wer vor Ort war. Man hätte schließlich wichtigeres zu tun. Der Restaurantbesitzer tat dies auch und gab die Nummern auch an eine der Frauen und einen der Autofahrer weiter.

Für die Mädels rief man im Restaurant noch ein Taxi und die Szene löste sich auf.

neonnhn schrieb:also wenn man möchte, dass der Rechtsstaat dieses Problem löst, dann brauch man entweder neue bzw. andere gesetzte oder massiv mehr mittel für die Polizei. Letzteres wird definitiv nicht passieren. Ersteres wird an Moralaposteln scheitern. es gibt also nur die dritte Möglichkeit, die da wäre auf Gott zu vertrauen.