Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

@osttimor


Was ist denn deiner Meinung nach der unterschied zwischen fakt und sinnvoll?
Diese worte haben miteinander nix zu tun, das ist als würdest du mich nach dem unterschied zwischen apfel und Kobra fragen.

Welcher gesetzestext ist denn nicht theoretischer natur, deiner meinung nach?

Soltlen wir deswegen nie gesetze ändern oder überhaupt alle über bord werfen?

Und ja, genau, nur weil die formulierung logischerweise theoretisch ist (aber auf die praxis bezogen werden kann indem sie viele reale fälle abdeckt) sagt das nix über die sinnhaftigkeit aus.

Und ich sag dir konstant, dass das, was ich sage, sinn hat.
Ich weiß nicht worauf du mit deinen anmerkungen bezüglich theorie hinaus willst.

@Black_Canary

schreib mich bitte mal an.

@osttimor
dann müsste es über Stunden gehen, denn es war hell, es war dunkel, sie trug einen Bademantel, sie trug keinen Bademantel....das gesamte Material beträgt meines Wissens im Internet 18min. Was und wieviel das Gericht hat, weiß man nicht, aber es wurde nicht (zumindest steht das nirgends) 40min durchgängig gefilmt.

@jihotiyo
Kann ich nicht, weil Du versteckt bist.

@buntervogel
na hoffentlich kommt das in dem Prozess zum Tragen

@shionoro

nur weil du mein taubstummenbeispiel nicht beantworten willst ufert es zu einer wortinterpretation aus!

völlig richtig, fakt und sinnvoll sind komplett unterschiedliche worte, die DU aber zusammengemsicht hast

Also warum beschuldigst du meine argumentation, kein fakt zu seni, wenn eine argumentation gar kein fakt sein kann?
Das macht doch keinen sinn.

Warum soll das, was ich gesagt habe, jetzt nciht sinnvoll sein?

ja gesetzestexte sind theoretisch, aber mein theoretisch war auf die ganze diskussion (über fehlurteil, welche beweise das gericht hat, welche änderungen soll man machen etc.) bezogen und nicht auf deinen gesetzesvorschlag (der ebenfalls theorie ist) alleine.
ich hab die sinnhaftigkeit auch gar nicht angezweifelt. obwohl ich mich weiter vorne schon kritisch dazu geäußert habe, weil die änderung zu steril und allgemein - nichtsagend ist!

@Black_Canary

Ok. Mom.

@osttimor

Doch ich hab es beantwortet.
Ich sagte jederzeit, dass soblad berechtigter zweifel am willen des partners besteht man sich dem versichern muss.
Wann berechtigter zweifel angebracht ist, entscheidet gesetzgebung und im ermessenspsielraum gerichte.
Ich bin dafür, auch verbale unwillensbekundung als einen solchen zweifel zuzlassen, und mehr hab ich dazu gar nicht gesagt.

Nur weil eine taubstumme das nicht kann agt das rein gar nichts über die sinnhaftigkeit des gesetzes aus, was dennoch viele fälle miteinschließt, die vorhe rnicht belangbar waren.
Deswegen hab ich von vornherein gesagt, dass dein taubstummenbeispiel nicht sonderlich klug gewählt ist,, weil es irrelevant für die diskussion an sich ist.

@Tussinelda

naja ein video ist ein video. sofern es kleine schnitte hat aber von beginn an als ganzes "präsentiert" wurde, würde ich es als EIN video betrachten!
auf youtube gibts auch selbst hochgeladene videos, wo jemand einen "prank" macht, das ist doch auch ein video mit 5min laufzeit, das über 2 stunden gefilmt wurde!?

nein, das hast du abschließend nicht beantwortet:

osttimor schrieb:dass du dir den gina lisa fall mit schockstarre und taubstumme vorstellst. wie sollen die beiden WÄHREND dem einvernehmlichen sex eine willensänderung von ihr erkennen können?

shionoro schrieb:Sie ist nicht taubstumm.
Warum hypothetische besipiele?

shionoro schrieb:Deswegen hab ich von vornherein gesagt, dass dein taubstummenbeispiel nicht sonderlich klug gewählt ist,, weil es irrelevant für die diskussion an sich ist.

ja für deinen allgemein gehaltenen vorschlag ist es nicht "klug", aber thread dreht sich nicht nur um dich!
außerdem war die frage mit der taubstummen ursprünglich auch nicht an dich gerichtet, falls du dich erinnerst!

@osttimor

Ich hab von vornherein gesagt, dass eine unwillensbekundung auch verbal sein kann. Wenn eine taubstumme die nicht tätigen kann ist das schade, dann muss sie andere möglichkeiten wählen.
Was aber hat das damit zu tun, dass man die verbale unwillensbekundung bei frauen, die nciht taubstumm sind, nicht zählt?

Es hat rein gar nichts damit zu tun, deswegen war das kein gutes beispiel für irgendetwas.

shionoro schrieb:Was aber hat das damit zu tun, dass man die verbale unwillensbekundung bei frauen, die nciht taubstumm sind, nicht zählt?

klasse, du liest sogar sachen heraus, die gar nicht da stehen!

@osttimor

Na es ist doch fakt, dass das in diesem fall hier nicht gezählt hat.

@shionoro

es ist genauso fakt, dass es die herrschende rechtsprechung zu diesem fall gibt.

@osttimor

Ja, genau, und ich hab dafür argumentiert, dass die geändert wird, weil sie verbale unwillensbekundung zum großteil nicht gelten lässt.
UNd warum findest du das jetzt nicht gut? Oder sind wir uns da einig?

@shionoro

hab ich nicht gesagt.
ich habe nur auf die situation (allgemein) von taubstummen mit schockstarre aufmerksam machen wollen. hat zwar direkt nichts mit gina lisa zu tun, aber mehr als der halbe thread hat nichts mit ihr und ihrem fall, sondern mit einer neuen gesetzgebung zu tun!

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:na hoffentlich kommt das in dem Prozess zum Tragen

Da dieser Prozess nun im Fokus der Öffentlichkeit steht, wird das Gericht sich bemühen müssen, zu begründen, warum es die Verurteilung der Falschbeschuldigung bestätigt (wenn es so ausgehen sollte) und nicht mit: in dubio pro reo.

Auf die Begründungen des Gerichts bin ich ebenso gespannt, wie auf die Einlassungen der Rechtsanwälte von GLL, falls man diese überhaupt zu hören/lesen bekommt.

@osttimor

Eine gesetzgebung, die diesen fall, den viele als vergewaltigung zählen würden, kriminalisieren würde.

Die argumentation kann nicht anders laufen, wenn die argumentation der gegenseite lediglich 'ist halt das geltende recht' ist.

@buntervogel

Ich glaube nicht, dass das gericht anders kann, als sie zu verurteilen.
Wenn die das bildmaterial sichten und sagen, da war keine vergewaltigung, und sie sagt, doch, da war eine, dann muss das als falschaussage gelten.

Da gibt es keinen zweifel, denn sie sagt was, von dem das gericht behauptet, es stimmt nicht.

@shionoro

aber deine ausführungen bringen auch kein wirkliches licht ins dunkel
genauso wenig wie der entwurf von maas den ich glaube ich auf spiegel online gelesen habe!