haha! naja so sollte auch nach einer gesetzesänderung sein, nur habe ich eben diesbezüglich grundsätzlich meine bedenken! :)Dogmatix schrieb:Aber deine Sorgen habe ich komischerweise nicht. Und habe: Verkehr.
Gegen HIV sind Kondome immer noch der beste Schutz. Die Frage der Verhütung ist dann auch geklärt. Und weshalb musst Du Angst haben wegen Vergewaltigung angeklagt zu werden, wenn Du Dich normal benimmst?
auf dieses problem, nämlich das eine gesetzesänderung in diese richtung eine zweiseitige medaille ist, will ich die ganze zeit hinweisen. aber anstatt eine lösung diesbezüglich präsentiert zu bekommen, wird mir manchmal direkt, manchmal indirekter unterstellt, dass ich vergewaltigungen befürworten würde - was ich NICHT tue!
Aus den von Dir oben aufgeführten Gründen, nehme ich mal an. Aber ich halte die Änderung des Gesetzes für richtig und angebracht.
genau, das kommt noch hinzu!Einzelgänger schrieb:Wenn sonst nix an Beweisen vorhanden ist endet das doch wie gehabt im Zweifel für den Angeklagten.
klassisches szenario: one night stand! ich kenn die frau nicht, weiß nicht auf was sie sonst noch so aus ist. mache mir aber natürlich keine bösen gedanken, ich will es, sie will es, alles gut. und dann steht man doch plötzlich vor gericht!
Sag mal, steigerst Du Dich jetzt in was rein?
bei dieser studie, egal wie aussagekräftig man diese einstuft, wurden ja explizit die abwehrverletzungen genannt, die erst später selbst zu gefügt wurden!
Und wieso wird das erst jetzt für Dich zu einem Problem? Wie bist Du bisher mit der Situation klargekommen?
weil ein einfaches "nein" genügen würde.
wieso vor Gericht? Da komme ich nicht mehr mit ... Welche Situation schwebt dir vor? Ich war noch nie: in einer solchen. Und habe auch keine Angst vor ihr.
... und es endet wahrscheinlich mit ner Verurteilung wie jetzt bei der GLL, obwohl die sogar ein Video(-beweis?) hat was Deine hypothetische Gegnerin wahrscheinlich nicht haben dürfte ;) Ich würde im Falle der Gesetzesänderung bei nem one night stand mit einer Unbekannten zwar auch zu nem kurzem Einwilligungs-Handyvideo raten, aber so viel gefährlicher als bisher wird`s nicht schätze ich ;)
Also mal ganz ehrlich, wenn Du ein anständiger Typ bist, müsste das doch auch bisher genügt haben. Dann hörst Du halt auf mit dem was Du gerade machst oder fragst nach, mit was Du aufhören sollst, wenn Dir nicht klar ist, was gemeint ist. Ist doch eigentlich nicht so schwer.
Schreib ich au h schon die ganze Zeit. Das man ein einfaches Nein aber sehr sehr schwer beweisen kann will hier niemand hören. Inwiefern das nun vermeintliche Opfer besser schützt auch nicht.
Mit "Selbstschutz" war in diesem Kontext eher gemeint, dass eine Frau zum Zeitpunkt der Vergewaltigung diese vermutlich nur möglichst schnell und unbeschadet überstehen will. Und genau aus diesem Grund gibt es wohl häufig auch nur schwache Gegenwehr.
Mal ganz im Ernst, wie stellst Du Dir den Selbstschutz in der Praxis vor?
Ja, das sehe auch so. Wobei ich auch hoffe, dass ich zuerst mit einem "nein, bitte aufhören" konfrontiert werde, bevor ich dann einen spitzen Finger ins Auge gerammt bekomme.Saphira schrieb:Ich habe eine Meinung zu dem Thema nicht nur auf Gina Lisa bezogen. Sondern eine generelle. Jemand der nicht möchte möchte nicht, dann hört man auf. Selbst wenn die Person erst wollte und dann nicht mehr hört man sofort auf.
Eher unwahrscheinlich, ein "nein" reicht mir nämlich völlig aus. Und wenn ich den Eindruck habe, dass sie keine Lust mehr hat, dann würde ich definitiv mal nachfragen. Deswegen halte ich mich jetzt übrigens nicht für einen edlen Kavalier oder so, das halte ich für eine Selbstverständlichkeit.
