Gina-Lisa Lohfink - der Prozess

Interested schrieb: Obwohl es sie nicht stören würde, das sie eh schon alles von sich gezeigt hat - was genau hat sie denn zu verlieren?

Ganz genau! Sie hat schon alles von sich gezeigt. Und das hat sie nie gestört.
Warum also, sollte sie es JETZT plötzlich stören und sie die beiden der Vergewaltigung bezichtigen?

@peekaboo
In der kurzen Version steht GLL auf, lächeld kurz in die Kamera und sagt dann "hör auf". Keine Qual dahinter und nichts..

@emodul

Tat ich das nicht, sie ausklammern? Nein, Du hast es zu Recherchezwecken gesehen, wie alle hier. :D Und behauptest nun, in den 10 Min. etwas gesehen zu haben, was keiner von uns mehr nachvollziehen kann - in Treu und Glauben....und was die Beamtin sagt, ist alles Bullshit? Der "Experte" hat auch keine Ahnung und überhaupt.


@brennan

brennan schrieb:Es gibt nicht nur das Video sondern eine Reihe von Begleitumständen, die bei vielen Menschen Zweifel an der Richtigkeit des Urteils wecken.

Welche denn? Im Club zu bechern? Am Vortag schon mit dem ihr völlig fremden Parvis zu vögeln, der es seinem Kumpel wohl erzählt hat um dann am nächsten Tag einen Plan reifen zu lassen?
Wir brauchen nicht über Moral und Ethik reden - das sehe ich absolut wie ihr auch. Hier geht es um den Vorwurf der Vergewaltigung und der ist so - wenn das, was die Beamtin dazu sagt - und ihr den gesamten Artikel gelesen habt - nicht haltbar.

Wie asozial sich die beiden Typen verhalten haben, steht wohl außer Zweifel.

@peekaboo

Deine Interpretation. Das Video an sich wird es nicht sein. Und die Vergewaltigung wurde aufgrund ihres Verhaltens auf dem Video für nicht haltbar befunden. Und nun?

Das Erfreuliche ist, die Nein heißt Nein Regelung ist schneller durch. :Y:

Aus dem Stern online:

Gina-Lisa Lohfink vergangene Woche im Berliner Amtsgericht Tiergarten. Mit der Zeile "Betreff: Vergewaltigungsvideo von Gina Lisa!! Nagelneu ..." wurden Filmaufnahmen der 29-Jährigen der Presse angeboten.

Man bot dieses Video an unter dem Betreff 'vergewaltigungsvideo' und das hatte null Aussagekraft ??

Langsam wirds gruselig ...

@jk1

Vermutlich um zu verdeutlichen, welches Video von ihr dort angeboten wird - eben um auf diese Gerichtsverhandlung und dergleichen hinzuweisen. Gibt ja schließlich mehr Videos von ihr.

@Interested

Es handelte sich bei diesem Angebot aber um das, welches die beiden Beschuldigten angeboten hatten - unter diesem Betreff. Das passierte doch wohl bevor die Anzeige erstattet wurde?

Ja wie war es denn jetzt? Haben die Typen das Video nun selbst der Presse angeboten und es als Vergewaltigungvideo deklariert (was ja schon oberdämlich wäre, wenn man dann eine tatsächliche Vergewaltigung der Presse weiter gibt) oder haben die Typen das Video ins Netz gestellt und irgendwelche Dritte haben es dann der Presse als Vergewaltigungvideo angeboten?
Hier waren ja diesbzüglich schon unterschiedliche Mitteilungen verlinkt worden.

@jk1

Seit der Fall publik ist, läuft er nur unter diesem tag - warum auch immer. Es heißt ja auch Gina Lisa f**** mit zwei Türken. Keiner davon ist einer!

nur mal so.....weil ja nicht nur irgendwelche hysterischen Foristen da was komisch finden
https://www.neuerichter.de/details/artikel/article/hoer-auf-muss-reichen-481.html

Für die zuständige Staatsanwältin war diese Aussage kein Grund, an ihrer Entscheidung zu zweifeln. Das mehrfache "Hör auf" müsse sich nicht auf den Sex an sich beziehen, sondern könnte aktuelle Handlungen gemeint haben, etwa den Versuch einer der Männer, seinen Penis in Lohfinks Mund zu schieben, erklärte sie laut Stern vor Gericht.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article156143271/Hoer-auf-Zwei-Worte-die-ein-Gesetz-aendern-sollen.html

Interested schrieb:Tat ich das nicht, sie ausklammern? Nein, Du hast es zu Recherchezwecken gesehen, wie alle hier. :D Und behauptest nun, in den 10 Min. etwas gesehen zu haben, was keiner von uns mehr nachvollziehen kann - in Treu und Glauben....und was die Beamtin sagt, ist alles Bullshit? Der "Experte" hat auch keine Ahnung und überhaupt.

Also um das mal ganz salopp zu formulieren, das Video hat Null "FAP-Potential". Die Frau tut einem einfach nur leid, wie sie da wie eine Gummipuppe von den Typen "benutzt" wird. Und vor allem ist da die Ungewissheit, ob sie überhaupt freiwillig mitmacht und ob sie wirklich mitbekommt, was mit ihr passiert.

Aber zum Glück weiss das deine Freundin bei der Kripo ja besser. Das ist schon beruhigend.

Emodul

Interested schrieb:Welche denn? Im Club zu bechern? Am Vortag schon mit dem ihr völlig fremden Parvis zu vögeln, der es seinem Kumpel wohl erzählt hat um dann am nächsten Tag einen Plan reifen zu lassen?
Wir brauchen nicht über Moral und Ethik reden - das sehe ich absolut wie ihr auch. Hier geht es um den Vorwurf der Vergewaltigung und der ist so - wenn das, was die Beamtin dazu sagt - und ihr den gesamten Artikel gelesen habt - nicht haltbar.

Du tust es schon wieder. Ich zitier dich mal von Seite 89:

Interested schrieb:Es steht mir und keinem anderen zu, irgendwie über Gina Lisa zu urteilen und auch ihre Vorgeschichte hat bei der Beurteilung dieses Falles, keine Rolle zu spielen.

Emodul

@Interested
emodul hat die Meinung zu der ganzen Situation, NACH dem Ansehen des Videos und VOR der Aussage der Kripobeamtin, geändert, das darf man aber nicht, eine andere Meinung haben als eine Kripobeamtin? Wieso würde mich mal interessieren.....shionoro hat das ganze Video gesehen und ist auch zu einem anderen Schluss gekommen......aber es darf ja nicht sein, dass zigtausende es anders sahen, als die Beamtin, Männer und Frauen übrigens, wie gesagt, eine völlig unbeteiligte Person sah sich bemüßigt, dies zur Anzeige zu bringen, nachdem sie das Video sah, weil der Eindruck entstanden war, es würde sich um eine Vergewaltigung handeln....alles hier verlinkt, aber wir sollen jetzt einer Staatsanwältin, einer Richterin und einer Kripobeamtin ohne Zweifel anzumerken folgen, weil......?

Tussinelda schrieb:alles hier verlinkt, aber wir sollen jetzt einer Staatsanwältin, einer Richterin und einer Kripobeamtin ohne Zweifel anzumerken folgen, weil......?

Weil die sich mit solchen Delikten besser auskennen, als irgendwelche Menschen die meist keine objektive Betrachtung an den Tag legen und weil man den vollen Umfang der Beweisführung NICHT kennt!

Ich habe mich ja von Anfang an gefragt, wieso GL nun eigentlich angeklagt wurde.

@Interested s zitierte Stelle schlüsselt das ganz gut auf. Nix mit Trulla, die regungslos auf dem Bett liegt und nicht merkt, was eigentlich abgeht...

Daher hab ich keine weiteren Fragen und die Sache ist wohl für mich klar... Schade für die, die wirklich solch ein Trauma erleben mussten. Nein, es ist verhöhnend! Vielleicht sollte man es mal von dieser Seite betrachten ..

@CosmicQueen
na Du doch auch nicht......und das führt Dich dazu, denen einfach Glauben zu schenken......bei mir und anderen ist es eben nicht so. Wir wissen alle nur, was in den Medien zu lesen und zu sehen war, wie gesagt, mir reicht, dass weder Staatsanwaltschaft noch Richterin das 3malige Hör auf irgendwas zuordnen konnten, aber trotzdem entscheiden, dass es keinesfalls eine Vergewaltigung, aber sehr wohl eine Falschbeschuldigung gewesen sein muss. Wenn man da nicht aufhorcht und sich wenigstens minimale Zweifel regen, dann wundert mich das sehr. Auf irgendwas MUSS es sich ja beziehen, sagen wir also, aufs Filmen....wurde das unterlassen? Nein! Auf den Oralverkehr? Wurde der unterlassen? Nein! Auf den Sex an sich? Wurde der unterlassen? Nein! Somit ist so oder so gegen ihre Selbstbestimmung/Persönlichkeitsrechte verstossen worden, das muss man wohl nicht erklären. Wie man aber, wenn man nicht eindeutig sagen kann, worauf es sich bezieht, ganz klar sagen kann (man denke an das Urteil) worauf es sich NICHT bezieht, das verstehe ich nicht, werde ich auch nicht.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Weil die sich mit solchen Delikten besser auskennen, als irgendwelche Menschen die meist keine objektive Betrachtung an den Tag legen und weil man den vollen Umfang der Beweisführung NICHT kennt!

Wenn wir jetzt einmal davon ausgehen, dass deutsche Frau nicht vieel mehr lügen als britische Frauen, könnte man auch denken, dass es bei der Polizei ein Misstrauensklima gegenüber Vergewaltigungsopfern gibt und das die Objektivität mancher Polizisten und Polizistinnen trübt.

In einer 2005 im Auftrag des britischen Innenministeriums durchgeführten Untersuchung wurden 2.643 Anzeigen wegen Vergewaltigung untersucht. Davon wurden 8 Prozent von Polizeibeamten als Falschbeschuldigungen klassifiziert. Das Forscherteam stellte jedoch fest, dass viele dieser Klassifikationen gegen die offiziellen Kriterien zur Bestimmung falscher Anschuldigungen verstießen und lediglich auf den persönlichen Meinungen der Polizisten beruhten. Nach näherer Analyse und Anwendung der Home-Office-Richtlinien schrumpfte der Anteil der Falschbeschuldigungen auf 3 Prozent. Die Forscher kamen zu dem Ergebnis, dass in der Polizei weiterhin ein Misstrauenklima gegenüber Vergewaltigungsopfern herrsche und die Häufigkeit von Falschbeschuldigungen überschätzt werde. Außerdem bestünde die Tendenz, falsche Anschuldigungen mit Rücknahmen von Anzeigen zu vermischen, ganz so als ob in diesen Fällen keine sexuellen Übergriffe stattgefunden hätten.[60]

Wikipedia: Vergewaltigung#Falschbeschuldigungen und -verd.C3.A4chtigungen

jk1 schrieb:Ganz genau! Sie hat schon alles von sich gezeigt. Und das hat sie nie gestört.
Warum also, sollte sie es JETZT plötzlich stören und sie die beiden der Vergewaltigung bezichtigen?

Weil sie vielleicht nicht damit einverstanden war, dass die beiden das Video *hinter ihren Rücken* verbreitet haben, in ihrer Ansicht auch ohne ihr Einverständnis gefilmt haben. Obwohl sie sehen musste, es gesehen hat ( ein Toxikologe kann sehr wohl aus Bewegungsabläufen, Sprache erkennen ob jemand völlig sediert/weggetreten ist) dass da ein Handy mitlief/auf sie gerichtet war. Und trotzdem ist sie geblieben. Wohlmöglich haben sie dritte später dann informiert : Guck mal was über dich da im Internet zu sehen ist.

Vermutlich gefiel ihr das nicht, sie war finanziell nicht beteiligt , also schritt sie zur Anzeige. Dann erinnerte sie sich, hey da war doch noch was, all dies hab nun nicht wirklich gewollt/zugestimmt.


Wie auch immer für *alltägliche* Vergewaltigungsopfer mit all ihren unbeweisbaren Qualen, ein übler Aufmacher. Das erst durch so einen *Tathergang* jetzt dies "Nein heisst Nein" im Gesetz berücksichtigt werden soll. Aber gut besser spät als gar nicht.

@Kältezeit
was ist verhöhnend? Das ein Hör auf, wenn man den genauen Bezug nicht erkennt, eh nicht gilt, also einen Scheissdreck wert ist? Ja, das stimmt wohl, deshalb hat GLL auch breite Unterstützung, auch bei Opfern von Vergewaltigungen und auch in der Politik.....

@Tussinelda
Im Gegensatz zu dir und vielen anderen will ich es aber auch nicht besser wissen, da wie gesagt der volle Umfang der Beweisführung NICHT vorliegt!

Woher weißt du das mit egal was auch immer nicht aufgehört wurde? Hast du die vielen Videos gesehen die die Kripobeamtin gesehen hat? Glaubst du tatsächlich wenn man eindeutig erkennen hätte können, dass sich ein "hör auf" auf den Geschlechtsverkehr, oder Oralverkehr bezogen hätte, hier einfach ignoriert wurde? Das wäre ja dann wohl ein Skandal, dem ist aber nicht so. Das was von der Kripobeamtin beschriebene reicht mir schon mal aus, dass man diesen ganzen Akt eben nicht als Vergewaltigung werten kann und sehr starke Zweifel an der Anschuldigung GLL haben muss.

Tussinelda schrieb:was ist verhöhnend? Das ein Hör auf, wenn man den genauen Bezug nicht erkennt, eh nicht gilt, also einen Scheissdreck wert ist?

Ich habe den Beitrag nochmal gelesen und das steht da überhaupt nicht.
Es geht darum, dass jede Falschbeschuldigung schlecht ist für die wirklichen Opfer.