Ist der Islam eine friedensfeindliche Religion?

@emanon

emanon schrieb:Ja, weil deine Frage irrelevant ist.

nach deiner sichtweise, ja.

emanon schrieb:Die Bibel ist ein Buch, das interpretiert werden muss und es gibt da keine allein selig machende Interpretation.

diese, von der mehrheit als absolute wahrheit angenommene sichtweise führt doch genau dazu, dass jeder hinz und kunz sich irgendwas aus einem sog heiligen buch herausreißen kann, was ihm gerade passt, eine sekte gründen kann, usw usf.

man nehme sich also einen vers, interpretiert ihn so, wie man ihn gerade will. ohne kontext, ohne blick auf das ganze.

genau das macht das ganze so kompliziert. anstatt zu sagen, man nimmt das buch komplett wie es ist und betrachtet es von a-z.
alles andere macht mmn jede diskussion darüber überflüssig.

@TunFaire

TunFaire schrieb:Gibt es radikale christliche Vereinigungen? - ich sage mal ja. Liege ich falsch, korrigiere mich

was ist mit radikal genau gemeint?

TunFaire schrieb:So es sie gibt, beziehen sich diese radiaklen Vereinigungen auf die Bibel? Interpretieren sie das geschriebene? - ich sage mal ja. Liege ich falsch, korrigiere mich

beziehen sie sich tatsächlich auf die komplette bibel? oder auf einzelne herausgerissene verse?
das macht einen großen unterschied.

TunFaire schrieb:Egal wie du die Bibel, ob NT, AT oder was auch immer liest und verstehst. Es gibt Menschen die das gleiche tun, aber zu anderen Ergebnissen kommen.

und deshalb muss es möglich sein, direkt darüber zu reden. anhand der entsprechenden kompletten schrift. ganz einfach um zu sehen, ob irgendwelche behauptungen, die jmd aufstellt auch von der schrift im gesamten gedeckt werden. um zu sehen, ob sich jmd täuscht oder etwas mißbraucht oder man sich selbst täuscht.

oder?

@dhg

dhg schrieb:was ist mit radikal genau gemeint?

Ich sage es mal stark vereinfacht - All das was anderen Menschen Schaden zufügt. Im schlimmsten Fall wie aktuell beim IS - Terror mit Toten

dhg schrieb:beziehen sie sich tatsächlich auf die komplette bibel? oder auf einzelne herausgerissene verse?
das macht einen großen unterschied.

Spielt keine Rolle. Sie beziehen sich auf die Bibel. Das mag für dich einen Unterschied machen, ist aber fr das Thema hier irrelevant.

dhg schrieb:und deshalb muss es möglich sein, direkt darüber zu reden. anhand der entsprechenden kompletten schrift. ganz einfach um zu sehen, ob irgendwelche behauptungen, die jmd aufstellt auch von der schrift im gesamten gedeckt werden. um zu sehen, ob sich jmd täuscht oder etwas mißbraucht oder man sich selbst täuscht.

oder?

Auch hier ist es irrelevant ob irgendeine der christlichen oder islamischen Teilgrupierungen sich auf alles oder nur Teile beziehen. Sie beziehen sich auf die Bücher. Sie stellen anand der Bücher und Ihrer Interpretationen Verhaltensregeln auf die bis hin zu Terror und Mord gehen.
Bist du der Meinung die Bibel ist so eindeutig das es keine Interpretationsspielräume gibt?

@dhg

dhg schrieb:diese, von der mehrheit als absolute wahrheit angenommene sichtweise führt doch genau dazu, dass jeder hinz und kunz sich irgendwas aus einem sog heiligen buch herausreißen kann, was ihm gerade passt, eine sekte gründen kann, usw usf.

Die sogennanten heiligen Bücher sind nun mal interpretationsbedürftig, auch wenn man sie im Ganzen liest
Was die Sekten angeht, das Christentum ist auch nicht mehr als eine jüdische Sekte.

Aber was sagst du als Kontextbefürworter zu den biblischen Plagen?
Was für einen Gott zeigen sie?

@TunFaire

TunFaire schrieb:Spielt keine Rolle. Sie beziehen sich auf die Bibel. Das mag für dich einen Unterschied machen, ist aber fr das Thema hier irrelevant.

warum denn?

die frage ist doch: ist der islam friedensfeindlich?

dazu muss man doch auf das fundament des islams sehen, den koran.
also, da gibt es irgendwelche hack-verse. wie ist der kontext? waren das zeitlich gebundene befehle? sind sie, wenn man den koran komplett betrachtet auch heute gültig? usw.

wenn das nicht möglich ist, kann man sich die diskussion sparen .

@emanon

emanon schrieb:Die sogennanten heiligen Bücher sind nun mal interpretationsbedürftig, auch wenn man sie im Ganzen liest
Was die Sekten angeht, das Christentum ist auch nicht mehr als eine jüdische Sekte.

zum 1. teil. ja, sie sind interpretationsbedürftig. und es gibt durchaus falsche interpretationen, wenn man den gesamtkontext nimmt.
zum 2. teil: das stimmt wahrscheinlich. im neuen testament nennen die leute jesus und seine jünger mal sekte des nazareners. fällt mir gerade nicht ein wo das steht. in den briefen glaub ich. na und?
es geht doch darum, ob sich jemand einfach etwas von dieser jüdischen sekte krallt und eine neue sekte daraus formt.
zb sagt irgendeine fiktive sekte: in der bibel steht, dass jesus gekreuzigt wurde. zack, ende, weiter wird nicht gelesen, der teufel hat gewonnen.
= teufelssekte, die sich christen nennen.
so geht das doch nicht. selbst wenn das jemand macht, dann ist das ein missbrauch eines kompletten buches.

Aber was sagst du als Kontextbefürworter von den biblischen Plagen.
Was für einen Gott zeigen sie?

da hab ich später zeit drauf einzugehen.

schönen nachmittag einstweilen :)

@dhg

dhg schrieb:wie ist der kontext?

Wurden schon erklährt. Sie sind darauf bezogen wie an sich im Krieg verhält.

dhg schrieb:wenn das nicht möglich ist, kann man sich die diskussion sparen .

Kann man sich so oder so da dieser Hetz tread doppelt ist. Es gibt schon so einen Tread wo das zum erbrechen diskutiert wurde.

@dhg

dhg schrieb:warum denn?

die frage ist doch: ist der islam friedensfeindlich?

dazu muss man doch auf das fundament des islams sehen, den koran.

Nein, ich muss darauf sehen wie die, die den Islam als Ihre Religion ansehen, diesen interpretieren und leben.
Dabei ist es eigentlich völlig egal was tatsächlich im Koran steht.

dhg schrieb:zum 1. teil. ja, sie sind interpretationsbedürftig. und es gibt durchaus falsche interpretationen, wenn man den gesamtkontext nimmt.

Und wer entscheidet jetzt wessen Interpretation 'richtig' und wessen 'falsch' ist? Und vor allem, was passiert wenn dann tatsächlich festgestellt werden würde eine der Interpretationen ist falsch?
Werden diejenigen, die der 'falschen' Interpretation folgen, plötzlich umkippen und ihr bisheriegs 'Wissen' durch die 'richtige' Interpretation ersetzen?

Interpreation bedeutet eigentlich von Vorneherein das es mehrere Möglichkeiten gibt. Ob die Interpretation 'Richtig' ist kann eigentlich nur der Autor sagen. Er sollte Wissen was er ausdrücken wollte. In diesem Falle ein schwieriges Unterfangen.

@Issomad

Trotzdem ist der Islam die Grundlage für diese Taten. Darauf berufen sich die Terroristen und tun vermeintlich das, was getan werden muss. Und wenn sie dafür andere Muslime töten, weil sie vermeintlich den Koran gebrochen hätten oder an eine andere Interpretation glauben, oder was auch immer.

In wie vielen islamischen Ländern kann man denn einfach so den Glauben wechseln und anschließend ohne Probleme ausleben?

Wäre vl auch mal ein Indikator. Gibt es da eine Liste oder sowas?

@DerFremde

DerFremde schrieb:Trotzdem ist der Islam die Grundlage für diese Taten.

Wo soll er den dafür die grundlage sein das Muslime andere Muslime abschlachten? Da bin ich aber mal gespannt wie er da die grundlage sein soll...

@interrobang

Nun aber die Dschihadisten berufen sich doch darauf, was die Bibel des Islam, der Koran, schreibt. Und wenn Texte widersprüchlich interpretiert werden können, dann ist das ja noch schlimmer. Dann liest jeder das Buch anders und handelt auch anders. Wir können da schon froh sein, das die Religionsgkriege bei uns ein Ende gefunden haben. Das wird im Islam noch ewig so weiter gehen.

@TunFaire

TunFaire schrieb:Nein, ich muss darauf sehen wie die, die den Islam als Ihre Religion ansehen, diesen interpretieren und leben.

ok. wen jetzt genau?
schiiten im iran oder lieber die sunniten in saudi arabien. oder die moslems in berlin oder köln?
haben die nicht alle den koran und berufen sich auf mohammed?

TunFaire schrieb:Dabei ist es eigentlich völlig egal was tatsächlich im Koran steht.

wow! geh bitte in die nächste moschee und sag das den moslems dort. bitte!

TunFaire schrieb:Und wer entscheidet jetzt wessen Interpretation 'richtig' und wessen 'falsch' ist?

das erschließt sich doch aus dem gesamtkontext des korans. kann doch jeder nachlesen.

TunFaire schrieb:Und vor allem, was passiert wenn dann tatsächlich festgestellt werden würde eine der Interpretationen ist falsch?
Werden diejenigen, die der 'falschen' Interpretation folgen, plötzlich umkippen und ihr bisheriegs 'Wissen' durch die 'richtige' Interpretation ersetzen?

ja. was wäre dann? gute frage...
in der reformation ist genau das mit dem christentum passiert. luther hat anhand der bibel aufgeführt, dass das, was die katholiken in ihren fillialen veranstalten, nicht dem entspricht, was in der bibel steht.
die wollten ihn dafür töten, weil das die allmacht der katholiken gebrochen hat.
das hat europa komplett auf den kopf gestellt.
'ersetzt' haben die katholiken ihre lehre bis heute nicht.

TunFaire schrieb:Ob die Interpretation 'Richtig' ist kann eigentlich nur der Autor sagen. Er sollte Wissen was er ausdrücken wollte.

tja dann... nach deiner argumentation ist eine diskussion überflüssig.
der autor konnte sich nicht richtig ausdrücken. deshalb weiß man nicht, was er wirklich sagen wollte. die sache ist also komplett undurchsichtig und unsicher, kann somit abgehakt werden. oder?

@emanon
habs nicht vergessen. kommt noch ;)

Die Islam-Befürworter weisen immer darauf hin | dass der IS nichts mit dem Islam zu tuen hat | dabei ist der IS quasi die Hochform des Islams und sie befolgen die ursprünglichste Form des Islam und zählen zu den strengsten Moslems weltweit !
Genauso gut könnte man sagen :,,Der Islam hat nichts mit dem Islam zu tuen !"
Versteht ihr was ich meine ? Es ist total absurt wie einfach die Moslems sich da immer rauswinden !

1b11b111b schrieb: Es ist total absurt wie einfach die Moslems sich da immer rauswinden !

Das Muslime die Hauptopfer des IS und anderer Islamisten sind wird von euch Intelligenzbestien doch ständig unter den Tisch gekehrt.

Am zweitwichtigsten Heiligtum des Islam hat sich ein Selbstmordattentäter in die Luft gesprengt. Bei dem Anschlag nahe der Prophetenmoschee in Medina wurden nach Medienberichten zwei Sicherheitskräfte getötet.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/saudi-arabien-drei-tote-bei-anschlag-in-medina-a-1101304.html

Hier..wiedermal Muslime als Opfer der Anschläge der Islamisten.

Aber das wird hier ja wieder ignoriert.

@1b11b111b
Die Auslegung des Koran durch den IS (wenn es da nicht sogar vordringlich um durchaus irdische Güter geht) ist eine von vielen.
Die LRA, die einen Staat auf Basis der 10 Gebote errichten will, ist das christliche Gegenstück.
Die vielen Hundertmillionen Muslime und Christen, die augenscheinlich eine friedliche Interpretation ihres heiligen Buches gefunden haben, die absolute Mehrheit der Gläubigen also, zählen in deinen Augen nichts?
Beurteilst du das Christentum nach den Taten der LRA?
Den Buddhismus nach den Taten der mordenden Mönche von Myanmar?

emanon schrieb:Die vielen Hundertmillionen Muslime und Christen, die augenscheinlich eine friedliche Interpretation ihres heiligen Buches gefunden haben,

Ist immer so die Frage, was ist friedlich?

insideman schrieb:In wie vielen islamischen Ländern kann man denn einfach so den Glauben wechseln und anschließend ohne Probleme ausleben?

Wäre vl auch mal ein Indikator. Gibt es da eine Liste oder sowas?

Meine Frage konnte mir noch keiner beantworten. Analog kann man das auch mit dem Christentum machen, man soll ja überall Defizite aufzeigen.

Nerok schrieb:
Das Muslime die Hauptopfer des IS und anderer Islamisten sind wird von euch Intelligenzbestien doch ständig unter den Tisch.

1b11b111b antwortet:
Komisch ich habe immer gedacht | dass sie Jeziden/Juden und Christen den Kopf abhacken | aber dass der IS es hautsächlich auf Moslems abgesehen hat ist mir neu !
Also wollen sie hauptsächlich dem Islam ans Leder ?
Aber genau dies meine ich mit absurder Argumentation !

Tünnes schrieb:
Beurteilst du das Christentum nach den Taten der LRA?

1b11b111b antwortet:

Es geht hier um den Islam und nicht um das Christentum !
Du bist Off-Topic !

@1b11b111b
Und du bist der Frage ausgewichen.
Das sagt doch schon eine ganze Menge. :D
Man muss ja nicht unbedingt darauf warten, dass du deine Inkonsequenz zugibst.

Ich erzähl euch mal einen Witz:

Die Glaubensfreiheit im Islam bedeutet nach islamischem Recht die Freiheit der Muslime, ihren Glauben auszuüben, und die Freiheit aller, den Islam anzunehmen.

Na? Der war gut oder?

Das ist eine geile Definition von Glaubensfreiheit.

Der Abfall vom Islam wird nach der Scharia mit der Todesstrafe geahndet. Das Recht, das Judentum, Christentum oder den Zoroastrismus zu praktizieren, ist nach der Scharia mit erheblichen Einschränkungen gegeben. Andere Religionen sind nach klassischer Lehre verboten, wurden aber später teilweise erlaubt. Polytheisten (Schirk) haben nach klassischer Lehre die Wahl zwischen Islam oder Tod.

Wikipedia: Glaubensfreiheit im Islam