Sollte man Arbeitslose zwingen zu arbeiten?

PrivateEye schrieb:Der Arbeitsmarkt ändert sich generell. Neue Berufe kommen dazu, alte fallen (ersatzlos) weg. Das ist das (Arbeits)Leben. Auch hier passt man sich an oder man ist raus und hat nur den Markt für ungelernte Hilfstätigkeiten.

Das stimmt. Aber ändert doch nichts daran, dass es trotz Wandlung immer noch die verschiedensten Arbeiter von ganz oben bis ganz unten braucht, damit alles reibungslos (auch unser Privatleben) funktionieren kann.

Noch sind wir nicht so weit, dass wir wirklich sagen könnten, dass wir auf diese oder jene Arbeiten bzw. Arbeiter (angefangen ganz unten bei diversen Hilfstätigkeiten) verzichten könnten. Und komplett schon gar nicht.

Mir ist auch klar, dass ich hier gerade die ganze Zeit Gründe aufzähle, warum es fürs System und die Gesellschaft doch besser wäre würde man faule Arbeitslose zur Arbeit zwingen. Überall da, wo Arbeiter händeringend gesucht und gebraucht werden.

Wenn unser Staat das einführen würde (nur mal hypothetisch und rechtlich ohnehin mehr als kritisch), weil er es notgedrungen müsste und nur die faulen Arbeitslosen das Defizit an fehlenden Fachkräften und normalen Arbeitern dann aber nicht ausfüllend könnten - so müsste der Staat dann aber auch noch weiter gehen und mehr Menschen zu bestimmten Berufen, wo halt Personalmangel herrschen würde, verpflichten.
Es sei denn der Fortschritt sehe dann schon so aus, dass wir überall Roboter und Maschinen einsetzen könnten, wo es an menschlichem Personal fehlen würde.

rhapsody3004 schrieb:Nimm nur dich als Beispiel: Könnte es sich deine Branche, die Pflege, erlauben, wenn alle in ihr deinen beruflichen Aufstiegsweg des besseren Gehalts wegen gehen würden? Wenn alle mehr oder weniger nur noch im Büro sitzen würden - wer macht dann alle anderen anfallenden notwendigen Arbeiten?

Es werden genau so viele im Büro sitzen, wie die Firma braucht. Du kommst immer mit hätte, wenn und aber. Aktuell ist der Arbeitsmarkt so das es eher zu wenig Menschen gibt, die man aktuell für anspruchsvolle Bürotätigkeiten bekommt. Zumindest den Bedarf an Arbeitskräften regelt der Markt schon. Als es eine Zeit gab, in der es zu viele Lehrer gab, weil jeder auf Lehramt studierte, hast Du eben keinen Job als Lehrer gefunden und bist Taxi gefahren oder hast Wetten Dass moderiert. Eine Zeitlang dachten viele Kaufleute in angestellter Bürotätigkeit, das ein BWL Studium nebenbei oder ein Fachwirt - das was ein Meister im Handwerk ist - bringt die Karriere so richtig im Schwung, so dass Du Zeiten hattest, wo Du eben ganz normale Sachbearbeiterposten mit BWL Absolventen oder Fachwirten besetzt hast.

Auch aktuell kannst Du im Handwerk richtig verdienen, was ein gut ausgebildeter Handwerker heute vor allem schon mit jungen Jahren verdienen kann, da musst Du im Büro lange lange Akten schieben, es sei denn eben Du bist so gut, Du erzeugst einen derartigen Mehrwert für die Firma das Du steil nach oben gehst, dann bist Du auch als Kaufmann schnell in guten Gehaltsklassen.

Und jetzt kommen wir zu dem Thema Mehrwert - der Grund warum Du mehr verdienst als die Putzfrau ist das wahrscheinlich a.) der Posten Sicherheit höher bewertet wird und b.) gute Sicherheitsleute schwerer zu finden sind als Reinigungskräfte und c.) Du wesentlich mehr Verantwortung trägst.

Der Grund warum ich mehr verdiene als Du, liegt darin das ich heute ein Geschäft abgeschlossen habe, das der Firma alleine dieses Jahr 5 Mio Umsatz verschafft habe. Zahlt mir die Firma nicht das was ich für angemessen halte, gehe ich weg und nehme das Geschäft mit. Und ich arbeite nicht nur einen Tag im Jahr. An diesem Geschäft haben ich (und zwei Kollegen) die letzten beiden Wochen 10 Stunden am Tag gesessen, hunderte Korrespondenzen geführt, mit verschiedensten Beteiligten verhandelt, jeden Tag 2-3 Videokonferenzen mit Brainstorming betrieben und das bei einem gefühlten Dauerpuls von 200. Wie Du immer und immer und immer und immer wieder auf die irrige Idee kommst das Schreibtisch gleich Eierschaukeln bedeutet weiß kein Mensch.

Eine Firma wird Dir immer das bezahlen was Sie der Meinung ist, welchen Mehrwert Du für die Firma darstellst.

Verlade ich Container? Nein. Bepacke ich Container? Nein. Fahre ich LKW/Schiffe/Bahn? Nein. Alles körperlich anstrengendere Berufe als meiner. Ich sorge jedoch dafür das sich Unternehmen für den Service entscheiden den meine Firma darstellt, obwohl am Markt jeder das Gleiche kann, weil ich gut vernetzt bin, gut im Umgang mit potentiellen Kunden und gut im Umgang mit Service Providern bin und so viel Erfahrung habe, das ich alleine mit Fachwissen die Konkurrenz oft ausstechen kann. Gibt es Bessere als ich? Sogar eine ganze Menge, und ich gönne den auch jeden Cent den Sie mehr verdienen.

cejar schrieb:Es werden genau so viele im Büro sitzen, wie die Firma braucht. Du kommst immer mit hätte, wenn und aber. Aktuell ist der Arbeitsmarkt so das es eher zu wenig Menschen gibt, die man aktuell für anspruchsvolle Bürotätigkeiten bekommt.

Das ist aus deiner Sicht so. Es gibt jedoch auch Berufszweige, die verlagern ihre eigene Bürokratie extra hin zu Berufsgruppen, die dafür etabliert sind - zB. Lohnsteuerbüros, schreibtechnische Anbieter digitalisieren die Firmen. Das ist heute ein gewaltiges Problem, dass zu Einsparungen von Arbeitskräften führt.

Es gibt sicher noch viele unnütze Büro-Jobs, die tatsächlich besser bezahlt werden als ein Frisör oder der gute Bäcker um die Ecke. Aber hier zählt die Zeit, diese Büro-Fuzzis werden früher oder später auch eingespart werden.
Technischer Fortschritt heißt ja nicht umsonst ,,Entlas(t)sung der Menschen.

rhapsody3004 schrieb:so müsste der Staat dann aber auch noch weiter gehen und mehr Menschen zu bestimmten Berufen, wo halt Personalmangel herrschen würde, verpflichten.

Und genau so läuft das ja mit dem Fachkräftemangel seit Jahren, ebenso wie mit der Verpflichtung auswärtiger um eben diese Lücken zu stopfen, statt selber das Problem von Grund auf anzugehen. Bestes Beispiel: ITler aus Indien an/abwerben.

cejar schrieb:An diesem Geschäft haben ich (und zwei Kollegen) die letzten beiden Wochen 10 Stunden am Tag gesessen,

Ah... bei gesessen bist du raus :D


@rhapsody3004
Siehst du, so sorgt @cejar mit seiner Sitzerei dafür, dass vermutlich hunderte von Leuten , Reinigungskräfte und Sicherheitsleute überhaupt Arbeit haben. Siehst du das denn nicht ein?

Do-X schrieb:Es gibt sicher noch viele unnütze Büro-Jobs,

Das kannst du jetzt beurteilen? Dann entlasse die Leute doch auch gleich :)

Frau.N.Zimmer schrieb:Das kannst du jetzt beurteilen?

Wenn ich mit der Zeit gehe und jetzt schon sehe, für welche Berufzweige bereits die Stunde geschlagen hat, sehe ich durch Technik/Digitalisierung noch mehr wegfallen. Also ja, ich beurteile das für mich. Und wer mit offenen Augen durchs Leben geht, wird das genau so beurteilen wie ich.

Do-X schrieb:Wenn ich mit der Zeit gehe und jetzt schon sehe, für welche Berufzweige bereits die Stunde geschlagen hat, sehe ich durch Technik/Digitalisierung noch mehr wegfallen.

Interessant. Deswegen muss ein Teil schon heute nichts arbeiten, weil die Jobs eh wegfallen würden? Oder welchen Bezug hat das jetzt zum Thread, selbst wenn du richtig liegen würdest?

Das ist ka wie : Wenn ich doch eh wieder zur Toilette muss, brauche ich nichts trinken.

Do-X schrieb:Wenn ich mit der Zeit gehe und jetzt schon sehe, für welche Berufzweige bereits die Stunde geschlagen hat, sehe ich durch Technik/Digitalisierung noch mehr wegfallen. Also ja, ich beurteile das für mich. Und wer mit offenen Augen durchs Leben geht, wird das genau so beurteilen wie ich.

Das sich die Berufsbilder ändern ist nun nicht so neu. Hier war mal fast alles Landwirtschaft. Dann kam Handwerk auf. Über die Industrialisierung entwickeln wir uns immer stärker hin zur Dienstleistungsgesellschaft. Und auch das wird nicht das Ende sein. Als ich anfing zu arbeiten war IT noch nen paar Exoten aber es gab noch haufenweise technische Zeichner. Letztere sind fast komplett verschwunden, erstere ein Massenaufkommen.

cachalot schrieb:Das sich die Berufsbilder ändern ist nun nicht so neu. Hier war mal fast alles Landwirtschaft. Dann kam Handwerk auf. Über die Industrialisierung entwickeln wir uns immer stärker hin zur Dienstleistungsgesellschaft. Und auch das wird nicht das Ende sein. Als ich anfing zu arbeiten war IT noch nen paar Exoten aber es gab noch haufenweise technische Zeichner. Letztere sind fast komplett verschwunden, erstere ein Massenaufkommen.

Ich habe 2012 ein Abschluss zur Kauffrau f. Bürokommunikation gemacht, da war die normale Bürokauffrau noch separat (-halbes Jahr länger mit Kostenleistungsrechnung) während meiner 1,5 Jahre Jobssuche wurde aus der Bürokommunikation eine Fachfrau für Büromangement , heute wenn ich mich bewerben würde ist es plötzlich alles Bürokauffrau und es wird wenig unterschieden - außer ich würde mich ggf im Rechnungswesen separat bewerben - was ich nie tun werde sonst treibe ich den Betrieb in die rote Zahlen.

Was ich damit sagen will das viele Berufe die man vor 15 Jahren noch gelernt haben entweder komplett verschwinden oder unbenannt werden bzw mit anderen sBerufen über ein Kamm geschorenen werden

cejar schrieb:Wie Du immer und immer und immer und immer wieder auf die irrige Idee kommst das Schreibtisch gleich Eierschaukeln bedeutet weiß kein Mensch.

Das war von mir ja auch übertrieben dargestellt. Und natürlich weiß ich, dass Schreibtisch-Jobs nicht gleich Schreibtisch-Jobs sind.

cejar schrieb:Eine Firma wird Dir immer das bezahlen was Sie der Meinung ist, welchen Mehrwert Du für die Firma darstellst.

Da sehe ich es ja grundsätzlich so, dass alle für mich den gleichen Mehrwert haben, da alle zum Großen Ganzen beitragen und kein Bereich verzichtbar ist. Nicht nur innerhalb einer Firma, sondern auch extern bzw. darüber hinaus. Da nehme ich dann immer gerne das Beispiel mit dem Hausbau. Die beste Planung ist nichts wert ohne Lieferanten (Fahrer) Bauarbeiter und andere Handwerker.
Oder Beispiel Amazon: Das Geschäftsmodell funktioniert eben nur mit genügend Personal auf allen Ebenen und nicht nur mit dem Personal im Büro.

Und kurz noch zum Thema Reinigungskräfte: Meine Behauptung ist da, wenn es bei uns kaum Menschen mit Migrationshintergrund gebe, dann wäre auch diese Branche bereits vom Personalmangel betroffen und es würde sich nicht mehr so leicht Personal finden lassen.

PrivateEye schrieb:Und genau so läuft das ja mit dem Fachkräftemangel seit Jahren, ebenso wie mit der Verpflichtung auswärtiger um eben diese Lücken zu stopfen, statt selber das Problem von Grund auf anzugehen. Bestes Beispiel: ITler aus Indien an/abwerben.

Auswärtige werden vom Staat ja nicht gezwungen zu uns zu kommen, um dann dieses oder jenes zu arbeiten. Klar können sie Menschen anwerben, aber noch besteht keine Pflicht für Menschen (auch nicht für deutsche Staatsbürger) etwas bestimmtes zu lernen und dann zu arbeiten, nur um der Personalnot entgegen zu wirken.


Pragmatisch gesehen und dem System förderlich, müsste man die Ausgangsfrage des Threads leider mit Ja beantworten. Wäre besser, wenn man die faulen Arbeitsverweigerer zur Arbeit zwingen würde. Da, wo Personalnot herrscht. Für Fachkräftestellen müsste man sie dann natürlich erst mal in die entsprechenden Ausbildungen oder Studiengänge zwingen.

Würde ich moralisch aber nicht gutheißen wollen.

Mittlerweile fehlt es aber an so viel Personal in immer mehr Branchen, da würden die Arbeitslosen dieses Defizit nicht mal füllen können, würde ich mal meinen. Und es soll ja noch schlimmer werden, umso mehr in Rente gehen werden.

Trotz Wandlung und technischem Fortschritt, brauchen wir immer noch genügend arbeitende Menschen. Und je nach Branche fehlen da immer mehr.

rhapsody3004 schrieb:Auswärtige werden vom Staat ja nicht gezwungen zu uns zu kommen, um dann dieses oder jenes zu arbeiten.

Natürlich nicht. Sie werden gelockt. ;)

Entweder gibt es die entsprechende Fachkräfte hier schlichtweg nicht oder diese gehen ins Ausland, wenn die entsprechende Vergütung hier nicht ausreichend ist. Für jemanden aus den Slums von Kalkutta wäre eine solche Stelle trotzdem durchaus viel Geld, auch wenn man solange von seiner Familie getrennt ist.

PrivateEye schrieb:Natürlich nicht. Sie werden gelockt

Ja na klar.

Ich war gestern in meinen Gedanken nur schon weiter. Wobei ich nicht hoffen will, dass unser Staat jemals so weit gehen müsste - also notgedrungen Menschen für bestimmte Berufe und Arbeiten zu verpflichten, um dem Arbeiter- und Facharbeitermangel entgegen zu wirken.

Also Arbeitslose und darüber hinaus arbeitsfähige Menschen für bestimmte Berufe und Arbeiten zu verpflichten.

Do-X schrieb:Wenn ich mit der Zeit gehe und jetzt schon sehe, für welche Berufzweige bereits die Stunde geschlagen hat

Momentan sehe ich eher das Problem, Tendenz zunehmend, dass zu viel Arbeit, auch zu viele offene Stellen, auf zu wenige Menschen treffen - anstatt dass durch den technisches Wandel bspw. zu wenig Arbeit auf zu viele Menschen treffen würde und so wirklich nicht mehr für jeden arbeitsfähigen Menschen ein Arbeitsplatz zur Verfügung stünde.

rhapsody3004 schrieb:Ich war gestern in meinen Gedanken nur schon weiter. Wobei ich nicht hoffen will, dass unser Staat jemals so weit gehen müsste - also notgedrungen Menschen für bestimmte Berufe und Arbeiten zu verpflichten, um dem Arbeiter- und Facharbeitermangel entgegen zu wir

In Ausnahme und Notsituationen sollte das machbar und möglich sein. Gilt dann natürlich nur für Staatsbürger.

rhapsody3004 schrieb:dass zu viel Arbeit, auch zu viele offene Stellen, auf zu wenige Menschen treffen

Zur Erläuterung und Ergänzung noch kurz:

Damit meine ich nicht zahlenmäßig zu wenige Menschen, sondern Menschen, die man aus verschiedenen Gründen für bestimmte Berufe aber auch nur anfallende Tätigkeiten nicht mehr so leicht bekommt oder anders begeistern/motivieren könnte.

Das Problem wäre auch nicht vollständig gelöst, kann mir zumindest nicht vorstellen, dass sie ausreichend wären, wenn man nun (nur mal hypothetisch) alle faulen Arbeitslosen (nur die, die wirklich nicht wollen) zu Arbeiten und Berufen, wo Personalmangel herrscht, verpflichten würde.

PrivateEye schrieb:In Ausnahme und Notsituationen sollte das machbar und möglich sein. Gilt dann natürlich nur für Staatsbürger.

Warten wir mal die weitere Entwicklung ab. Auch ich kann mir vorstellen, will aber nicht hoffen, dass der Staat jemals soweit gehen müsste, bevor Bereiche ganz zusammenbrechen würden, insbesondere wohl dann auch noch besonders heikle, dass der Staat dann Menschen zu Arbeiten verpflichten könnte.

@PrivateEye
@rhapsody3004

Aktuell sind es schon interessante Zeiten auf dem Arbeitsmarkt, die man sich vor 20 Jahren niemals hätte vorstellen können und die sich die Menschen in anderen Ländern auch nicht vorstellen könnten.

Einerseits haben wir Millionen von freien Jobs und viele davon sind auch gute Jobs, keine Zeitarbeit zum hingetrickst unterbotenen Mindestlohn. Andererseits gibt es eine recht große Gruppe an Menschen im erwerbsfähigen Alter, die gar nicht oder kaum mit der Arbeitswelt verbunden sind.

Und wir haben eine jüngere Generation, die gleichzeitig möglichst von Anfang an nur Teilzeit möchte oder exotische Arbeitszeitmodelle, aber bitte schön dennoch nur inspirierende Tätigkeiten ausführen möchte und auch in Teilzeit schnell Karriere machen wollen.

Dazu kommt, dass die Allermeisten von denen die Selbständigkeit fürchten, wie der Teufel das Weihwasser und laut einem Artikel in der Welt die Fremdbestimmung als den unangenehmsten Teil der Arbeitswelt erleben.

Für junge Menschen, die bereit sind, auch mal ranzuklotzen und sich zu qualifizieren, stehen aktuell wohl sehr viel mehr Wege offen, als seit Ewigkeiten, wenn überhaupt je.

rhapsody3004 schrieb:insbesondere wohl dann auch noch besonders heikle, dass der Staat dann Menschen zu Arbeiten verpflichten könnte

Gab es doch schon:

Wikipedia: Reichsarbeitsdienst

Wurde später durch die Zwangsarbeit mit Gefangenen noch weiter pervertiert.

sacredheart schrieb:Für junge Menschen, die bereit sind, auch mal ranzuklotzen und sich zu qualifizieren, stehen aktuell wohl sehr viel mehr Wege offen, als seit Ewigkeiten, wenn überhaupt je.

Das Glück ist mit dem Wagemutigen könnte man sagen. ;) Ja, etwas riskieren wollen immer weniger, aber 100 % Sicherheit gibt es letztendlich nirgends.

@PrivateEye

Vor allem der Wunsch nach abwechslungreicher Risikolosigkeit ohne Fremdbestimmung wird sich kaum erfüllen lassen.

sacredheart schrieb:Vor allem der Wunsch nach abwechslungreicher Risikolosigkeit ohne Fremdbestimmung wird sich kaum erfüllen lassen.

Die Eierlegende Wollmilchsau aller Rentenzahler... :D Tja, einen Tod muss man für gewöhnlich schon sterben!

rhapsody3004 schrieb:Wobei ich nicht hoffen will, dass unser Staat jemals so weit gehen müsste - also notgedrungen Menschen für bestimmte Berufe und Arbeiten zu verpflichten, um dem Arbeiter- und Facharbeitermangel entgegen zu wirken.

Also, bei denen die sich 25J nähern und immer noch keine Ausbildung haben MUSS eine Ausbildung angenommen werden, da kann man nicht mehr länger warten. Ich hoffe dass der Staat eingreifen könnte.

rhapsody3004 schrieb:Da sehe ich es ja grundsätzlich so, dass alle für mich den gleichen Mehrwert haben, da alle zum Großen Ganzen beitragen

Das ist aber nicht was ich damit sagen will. Natürlich trägt jeder dazu bei daß der Betrieb läuft, aber nicht jeder trägt dazu bei Gewinne zu machen. Für meinen Umsatz beträgt weder sie Reinigungskraft noch die Security bei, um es ganz platt zu sagen, könnte ich dies extern erledigen lassen und könnte für die Dienstleistung zahlen, und es würde meinen Umsatz kaum belasten. Meinen Starverkäufer könnte ich nicht entlassen, ohne mit erheblichen Umsatzeinbußen zu rechnen und ohne dazu meine Wachstumsziele in Gefahr zu bringen.

Ich sehe es in deiner Analogie des Hausbaues wie bei Rohstoffen. Viele Dinge werden den aus Zement gemacht, doch Zement ist relativ günstig und einfach zu kriegen. Willst Du jedoch ein Marmorbad ist der Marmor eben teurer und seltener und Du zahlst dafür dementsprechend mehr. Und so ist es auch in einer Firma. Einfache Tätigkeiten die viele Menschen auch ohne große Erfahrung erledigen können werden anders bezahlt als Tätigkeiten für die Du hochqualifizierte Menschen brauchst, einfach weil diese rar zu finden sind.