Prominente, die in Verschwörungsideologien abdriften

@Fierna
Also ich suche noch, bin der Meinung das die Seite hier bei Allmy nicht erwünscht ist. Das solltest du als Moderatorin aber wohl wissen. ;)

@CosmicQueen
Wenn Du aber hier keine anderen Meinungen diskutieren möchtest, sondern nur nichtssagenden Statements als Wahrheit verbreiten, wäre vielleicht ein Blog geeigneter als ein Forum?

@Balthasar70
Ich habe auch einen Blog bei Allmy, keine Sorge, bin rundum versorgt quasi. ;)

CosmicQueen schrieb:Ist das nicht eine verbotene Seite?

Wenn dem so wäre, gebe es sicherlich nicht ein eigenes Thema zu der Seite mit vielen Links zu der Seite, die auch von Moderatoren eingestellt wurden.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Also ich suche noch, bin der Meinung das die Seite hier bei Allmy nicht erwünscht ist. Das solltest du als Moderatorin aber wohl wissen. ;)

Ich mach dir die Suche leicht: sieh die Treffer mit Verlinkungen :D
https://www.allmystery.de/fcgi/?m=search&query=Psiram

CosmicQueen schrieb:Also ich suche noch, bin der Meinung das die Seite hier bei Allmy nicht erwünscht ist. Das solltest du als Moderatorin aber wohl wissen. ;)

Da wirst du vergeblich suchen.
Psiram ist nicht und wird wohl auch nie Verboten sein.

Die einzigen die sich das regelmäßig wünschen sind hardcore Verschwörungstheoretiker, Rechtes Gesocks...und hardcore Esotheriker.

@Nerok
@tudirnix
@bennamucki
@Balthasar70

Ist dann jetzt auch gut mit dem Ausflug dahin, die Seite ist hier nicht Thema und soll es auch nicht werden.

Ist Schäuble eigentlich auch zu weit gegangen, als er das gesagt hat?

wir in Deutschland sind seit dem 8. Mai 1945 zu keinem Zeitpunkt mehr voll souverän gewesen.

Oder hat er das gar nicht so gemeint? ;)

CosmicQueen schrieb:Also ich suche noch, bin der Meinung das die Seite hier bei Allmy nicht erwünscht ist.

Nö ganz im Gegenteil...

@Suheila

Und auch du willst Schäuble absichtlich Missverstehen.

Als Mitglied einer Gemeinschaft bist du natürlich nie vollkommen Souverän in allen Dingen.
Das hat eine Gemeinschaft nunmal so ansich.

Dann sind alle anderen Länder Europas und vllt sogar der Welt ebenfalls nicht Souverän.

Nerok schrieb:Und auch du willst Schäuble absichtlich Missverstehen.

Nein ich habe das schon verstanden. Ich wollte damit nur zeigen (siehe auch den hier: ;)), dass man Aussagen falsch verstehen kann.

@Suheila

Da haben wir es doch! Oder nicht? Es ist fast ein wenig enttäuschend festzustellen, dass dieses Zitat schlicht aus dem Zusammenhang gerissen ist. Das Zitat stammt aus einer Rede vom 18.11.2011 auf dem 21. Europäischen Bankkongress und lautet im Zusammenhang:

"Die Kritiker, die meinen, man müsse eine Konkurrenz zwischen allen Politikbereichen haben, die gehen ja in Wahrheit von dem Regelungsmonopol des Nationalstaates aus. Das war die alte Ordnung, die dem Völkerrecht noch zu Grunde liegt, mit dem Begriff der Souveränität, die in Europa längst ad absurdum geführt worden ist - spätestens in den zwei Weltkriegen der ersten Hälfte des vergangenen Jahrhunderts. Und wir in Deutschland sind seit dem 8. Mai 1945 zu keinem Zeitpunkt mehr voll souverän gewesen. Das wusste übrigens das Grundgesetz, das steht schon in der Präambel 1949 – das Ziel, als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen. Der Grundgedanke ist, das war gar nicht so europaselig oder romantisch, die klare Einsicht jedenfalls in Europa - das mag in anderen Kontinenten anders sein - dass in Europa alle Nationalstaaten, die kleinen wie Luxemburg, aber auch die relativ großen wie Deutschland, nicht in der Lage sind, all die Probleme in souveränen Entscheidungen zu lösen, die in der globalen Welt - und das gilt im 21. Jahrhundert viel mehr, als in der zweiten Hälfte des vergangenen Jahrhunderts – anstehen. Deswegen ist der Versuch, in der europäischen Einigung eine neue Form von governance zu schaffen, wo es eben nicht eine Ebene gibt, die für alles zuständig ist und die dann im Zweifel durch völkerrechtliche Verträge bestimmte Dinge auf andere Ebenen überträgt, nach meiner festen Überzeugung für das 21. Jahrhundert ein sehr viel zukunftsweisenderer Ansatz, als der Rückfall in die Regelungsmonopolstellung des klassischen Nationalstaates vergangener Jahrhunderte."(7) (Hervorhebungen durch den Verfasser)

Es ging in dieser Rede also nicht um die Ungültigkeit des Zwei-Plus-Vier-Vertrags und auch nicht um den Umstand, dass Deutschland noch immer keinen Friedensvertrag hat. Es ging - und insoweit kann auf den ersten Absatz dieses Beitrags verwiesen werden - um die Rolle Deutschlands in einer globalisierten Welt und als Teil der Europäischen Union.(8)

https://www.freitag.de/autoren/snowinjune/gegen-den-staat-ist-deutschland-souveraen


Man kann die Aussage nur Falsch verstehen wenn man den Satz komplett aus dem restlichen Kontext reisst.
Sonst nicht.

CosmicQueen schrieb:Also wenn irgendjemand sagt, Deutschland ist nicht souverän genug

Nicht souverän - das war die Aussage. Versuche nicht mit einer Änderung des Wortlauts den Sinn zu verwässern! Mit solchen Jedi-Mind-Tricks musst Du hier niemandem kommen, so dämlich ist hier niemand!

Ah ok, mein Fehler, dachte dieser EsoWatch Kram sei hier verboten. Nun ja, scheint mir nicht seriös zu sein, Anonyme Betreiber, von daher werde ich den Quatsch da nicht lesen.

@Commonsense
ja, steht doch da, "nicht souverän". Du störst dich jetzt an dem "genug"? Das ist doch völlig pillepalle...OMG.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Hier mal eine Doku über Xavier und die Behauptungen die hier auch getätigt wurden, von wegen vor Reichsbürgern sprechen und so. Ja, hat er gemacht, aber wie es dazu gekommen ist und was er gesagt hat, wurde natürlich nicht erwähnt

Hast du dir eigentlich jemals komplett angesehen, was er tatsächlich vor den Reichsbürgern so von sich gegeben hat? In der von dir verlinkten "Doku" wurde ja geschickt fast alles überblendet. Die vollständige Rede klingt doch etwas anders und lässt seine inhaltliche Distanzierung  ziemlich lächerlich wirken.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:von daher werde ich den Quatsch da nicht lesen.

Natürlich nicht :D
Man müsste lachen, wenn es nicht so traurig wäre...
Hast du dir denn die youtube-Videos wenigstens angeschaut? Ich habe dir zu beiden Aussagen, die ich eben zitiert habe, Videos verlinkt, in denen Herr Naidoo seine Aussagen triffft.

CosmicQueen schrieb:Nun ja, scheint mir nicht seriös zu sein, Anonyme Betreiber, von daher werde ich den Quatsch da nicht lesen.

Du hast dich wohl noch nie gefragt, weshalb die das anonym betreiben... Aber schon gut. Brich weiterhin die Lanze für unseren Xavier. So ein helles Licht in all der Dunkelheit!

CosmicQueen schrieb:Ah ok, mein Fehler, dachte dieser EsoWatch Kram sei hier verboten. Nun ja, scheint mir nicht seriös zu sein, Anonyme Betreiber, von daher werde ich den Quatsch da nicht lesen.

Hauptsache man kann in seiner kleinen Blase bleiben nech?

Könnte ja sein das man irgendwann merkt was man hier für einen Stuss redet.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:ja, steht doch da, "nicht souverän". Du störst dich jetzt an dem "genug"? Das ist doch völlig pillepalle...OMG.

Du hast das Wort "genug" hinzugefügt und somit das Zitat verfälscht und damit die Aussage relativiert. Und ja, daran kann man und sollte man sich stören, denn das ist Irreführung. Lies nochmal was @Commonsense schrieb.

CosmicQueen schrieb:ja, steht doch da, "nicht souverän". Du störst dich jetzt an dem "genug"? Das ist doch völlig pillepalle...OMG.

Es gibt eigentlich nur 2 Möglichkeiten:

1. Du weißt genau, was Du da geschrieben hast und es war ein Versuch, die Aussagen von Naidoo abzuschwächen.

oder

2. Du verstehst den Unterschied der Aussagen tatsächlich nicht und wenn das so ist, solltest Du Dich aus Diskussionen heraushalten, in denen es um Texte und Aussagen geht.

@tudirnix

Absichtliche Verfälschung ist doch ein probates Mittel dieser Klientel! Ich musste laut lachen, als der Vergleich zu Schäubles Rede kam...