Prominente, die in Verschwörungsideologien abdriften

Aniara schrieb:Siehst du das nicht?

Erfahrung aus den letzten 50-100 Threadseiten ... XN könnte sich ein Hitlerbärtchen wachsen lassen, Hitlergrüße zeigen, vom Lebensraum im Osten predigen, über die Weisen von Zion schwafeln, sich Hakenkreuze und SS-Runen aufmalen und sonst noch was und Bb würde immer noch so tun als ob es es für harmlos halten würde.

Smas schrieb:Antidemokratische Äußerungen, okay, lasse ich gelten. Antisemitische Äußerungen gibt es hier auch nicht.

Hier wirst Du fündig:
https://www.christen-pro-israel.de/Ihre-Wortmeldung-fuer-Israel/Xavier-Naidoo-Antisemit/

Natürlich kannst Du das alles als "wirres Zeug" abtun. Nirgends sagt er ausdrücklich, er hasse Juden und Ausländer. Aber er nutzt die "passenden" rhetorischen Mittel und Anspielungen.
Das machen ja viele dieser Typen, die klug genug sind, nichts offenkundig Strafbares zu äußern, aber die Botschaft trotzdem rüber bringen.
Ein einzelner Satz und ein einzelnes Wort ohne Kontext mögen "wirr" sein. Aber wenn man die verschiedenen Dinge zusammen betrachtet kann man doch nicht unterstellen, das sei alles naives "Geträllere".

Smas schrieb:sie beinhaltet nämlich seine Freiheit, sich so zu äußern. Wir können ihn nicht davon abhalten.

Auch das zum nun gefühlt 1000sten Mal:
Er darf sich äußern. Er wird nicht inhaftiert oder interniert. Er bekommt rechtsstaatliche Unterstützung.
Aber er hat kein Recht, dass seine Äußerungen unwidersprochen bleiben. Wenn Medien oder "normale" Menschen seine Zitate aufzeigen, dann ist es falsch, wenn sie dafür per se kritisiert werden. Natürlich muss eine Berichterstattung fair sein - aber wo ist sie das hier nicht? Wo werden XN hier falsche Worte in den Mund gelegt oder etwas verdreht? Klar gibt es Interpretationen von dem, was er so von sich gibt. Und klar können Interpretationen auch falsch sein. Aber bleibe wir konkret: Wo siehst Du hier Anhaltspunkte dafür?

Aniara schrieb:Es ist brandgefährlich, was Naidoo da teilweise sagt. Siehst du das nicht?

Klar sehe ich das, habe ich doch schon genauso bestätigt, aber Rassismus sehe ich eben nicht.
In deine Zitaten auch keine Spur davon.

kleinundgrün schrieb:Das machen ja viele dieser Typen

Richtig, ich sehe Herrn Naidoo dennoch nicht als einen von diesen Typen, sondern als einen, der teilweise über dieselben Dinge redet.

kleinundgrün schrieb:Wo werden XN hier falsche Worte in den Mund gelegt oder etwas verdreht?

Hier wird darauf bestanden, Herr Naidoo sei ein Rassist, was wenn man den Kontext der einzigen beiden Aussagen, die auf Rassismus hindeuten könnten betrachtet, mitnichten als bewiesen angesehen werden kann (steht alles ein paar Beiträge vorher nachzulesen)

Dass er allerdings Vorurteile gegenüber Teilen der jüdische Gemeinde hat, steht für mich dagegen außer Frage - und das stört mich sehr.
Das lässt sich in meinen Augen in seinem speziellen Fall jedoch plausibler mit seinem radikal christlich geprägten Glauben, zu dem er sich ständig bekennt, erklären, als zu unterstellen, dass er damit plump die Nähe zu deutschen Nazis suchen würde, zu denen er sich noch nie bekannt hat.

Smas schrieb:als zu unterstellen, dass er damit plump die Nähe zu deutschen Nazis suchen würde, zu denen er sich noch nie bekannt hat.

Doch auch plump die Nähe zu Nazis sucht er.

Beitrag von Subcomandante (Seite 193)

Zu Reichsbürgern auch, das weißt du ja bereits.
Das alles mit seinem religiösen Wahn, den er noch zusätzlich hat, erklären zu wollen, ist mehr als bescheuert.

Smas schrieb:Klar sehe ich das, habe ich doch schon genauso bestätigt, aber Rassismus sehe ich eben nicht.

Vielleicht wird es ja deutlicher wenn du deine Definition von Rassismus mal einstellt.

Smas schrieb:Hier wird darauf bestanden, Herr Naidoo sei ein Rassist, was wenn man den Kontext der einzigen beiden Aussagen, die auf Rassismus hindeuten könnten betrachtet, mitnichten als bewiesen angesehen werden kann (steht alles ein paar Beiträge vorher nachzulesen)

Dann nennen wir seine Äußerungen und seine dargestellte Einstellung "fremdenfeindlich". Wie sieht es da aus?

kleinundgrün schrieb:Dann nennen wir seine Äußerungen und seine dargestellte Einstellung "fremdenfeindlich". Wie sieht es da aus?

Nicht ganz, wir wissen, dass er lieber Mannheim als Ausländern oder Tieren helfen will und dass er seinen Telegram-Song 2018 im Hinblick auf die Ausschreitungen in Chemnitz und den Tod von Daniel H. verfasst hat.

Wo ist die Fremdenfeindlichkeit?

Dagegen stehen außerdem so einige Projekte, an denen er beteiligt war, die sich klar gegen Rassismus und Fremdenfeindlichkeit eingesetzt haben.

In Anbetracht dieser Umstände kann ich ihn auch nicht ansatzweise als Fremdenfeind identifizieren.

@Smas
Ok, und wie siehst Du es, dass XN mit dem Nazirapper CA in Kontakt steht? Und XN den bekennenden Nazirapper CA auch noch mag?
Ist was für das angekündigte patriotische Album von XN?

Smas schrieb:Wo ist die Fremdenfeindlichkeit?

Wann würdest Du jemandem Fremdenfeindlichkeit unterstellen? Nur wenn er explizit sagt: "Ich hasse Ausländer!!"?
Ernstgemeinte Frage, ich möchte wissen, wie Du zu Deiner Einschätzung kommst.

Sollte das Deine Herleitung sein, muss du Dich allerdings fragen, wie Du jemanden einschätzen willst, der clever genug ist, auf direkte Aussagen zu verzichten. Sondern sein Verhalten so wählt, dass es von den Adressaten klar verstanden wird.

Beispiele (nicht auf XN bezogen): Jemand, der keine Reichkriegsflagge zeigt, aber eine, die dieser sehr ähnlich ist. Der nicht "HH" sondern "88" schreibt (sicher nur ein patriotischer Hamburger).
Für sich betrachtet kann das alles eine andere Bedeutung haben - aber im Kontext halt nicht.
Du greifst Dir hier einzelne Sätze heraus und versuchst sie zu analysieren. Das ist insofern unvollständig, als dass Du damit die Einordnung gin den Kontext ignorierst.

Wenn jemand schreibt: "Ich liebe Ausländer", wäre das für Dich mit der Analyse dieser Aussage erledigt.
Aber diese Aussage kann man völlig problemlos - und für jeden Adressaten erkenntlich - ins genaue Gegenteil verkehren. Durch ein Ironietag. Oder drei Herzchen in passender Farbgestaltung z.B.
Damit will ich Dir vermitteln, dass ein sich anklammern an die unmittelbare Bedeutung Dir jede Chance nimmt, die Metabedeutung und die "wahre" Bedeutung zu erkennen.

Natürlich muss man generell damit vorsichtig sein, eben weil es wachsweich sein kann. Aber genau das haben wir hier ja nicht.

Rassist, Fremdenfeind ect., wer will sich als solcher sehen?
Die Begriffe sind ja geradezu maximal negativ aufgeladen.
Was liegt da näher als sich selbst , oder jemanden der ähnlich spricht/schreibt/denkt, gegen solche Anschuldigungen in Schutz zu nehmen. :Y:
Anspielungen auf die jüdische Finanzelite?
Kein Ding, ist doch nur ein Lied.^^
Klöten zerquetschen?
Kein Ding, der will doch nur spielen.
Übertreibungen, egal wie weit hergeholt (Und nochmal: Ich hab fast alle Menschen lieb, aber was, wenn fast jeden Tag ein Mord geschieht, bei dem der Gast dem Gastgeber ein Leben stiehlt.) sind Hetze?
Quatsch, firmiert unter künstlerische Freiheit.
Und...und...und....
Manchmal kann man einfach dran fühlen. :D

@Smas
Kommt noch was von dir zu XN Sympathiebekundung zu Chris Ares?

Ja, wenn ich mich auch noch in diese Abgrunde um "CA" hineingeschaut habe, und recherchieren konnte, inwieweit eine Zusammenarbeit über diese eine Ansage hinaus bislang gediehen ist, wird hier noch was von mir kommen.
Ich bitte, von wiederholtem Nachfragen bis dahin Abstand zu halten.

Smas schrieb:In Anbetracht dieser Umstände kann ich ihn auch nicht ansatzweise als Fremdenfeind identifizieren.

Dann ist das dein gutes Recht, aber dann musst du ja auch nicht mehr jeden Tag, diesen Thread volltexten mit deinen Fragen, wo der Xaverl angeblich Rassist wäre. Du willst es nicht sehen oder verstehen, das ist dein gutes Recht.

@Aniara

Sehe ich anders, aber danke für dein konstruktives, viel zur Sache beisteuerndes Feedback.

Smas schrieb:inwieweit eine Zusammenarbeit über diese eine Ansage hinaus bislang gediehen ist, wird hier noch was von mir kommen.

Haha, war klar dass so eine fadenscheinige Ausrede kommt. Als ob du mit deinen "Recherchen" herausfinden wirst, was die zwei genau miteinander zu tun haben, abseits der Öffentlichkeit.

Aber ich werde mal meine Glaskugel anwerfen:
Du wirst mit dem Scheinargument herstolzieren, dass man nichts darüber lesen kann, über etwaige "Zusammenarbeit" oder dergleichen, also kann da auch keine Zusammenarbeit vonstatten gehen.

@Aniara
Natürlich muss man das nicht.
Wenn aber deine Agenda lautet die Grenze des Sagbaren in eine dir genehme Richtung zu verschieben, dann macht das doch richtig Sinn. Vorbilder gibt es genug.
Fliegenschiss-Gauland, Kopftuchmädchen-Sarrazin, Schuldkultveränderer-Höcke, Kameltreiber-Poggenburg, Halbneger-Maier und Co. sind doch nur die Speerspitzen, vielleicht die (heimlichen) Idole der unermüdlich in den öffentlichen Netzwerken mitarbeitenden und ähnlich Denkenden.
Da macht es dann schon Sinn mangels Argumenten Diskussionen zu stören und mantraartig sein Unverständnis zur Schau zu tragen.

emanon schrieb:Da macht es dann schon Sinn mangels Argumenten Diskussionen zu stören und mantraartig sein Unverständnis zur Schau zu tragen.

Ja, gut gesagt. Einige erwecken wirklich diesen Eindruck, als wüssten sie von nichts und der arme Naidoo würde nur völlig falsch dargestellt von den bösen Medien. :D

kleinundgrün schrieb:Wann würdest Du jemandem Fremdenfeindlichkeit unterstellen? Nur wenn er explizit sagt: "Ich hasse Ausländer!!"? Ernstgemeinte Frage, ich möchte wissen, wie Du zu Deiner Einschätzung kommst.

Wenn du die Frage ernst meinst, will ich darauf antworten.

Wenn jemand sagt, durch die geflüchteten Menschen habe die Kriminalität in Deutschland stark zugenommen, dann ist das fremdenfeindliche Polemik.

Wenn jemand ein Lied singt über Wölfe, welche die Kinder der Gastgeber angreifen und das mit den Ausschreitungen von Chemnitz in Verbindung bringt, dann ist das erstens einmal Kunst und zweitens zwar polemisch, aber nicht fremdenfeindlich.

Es spielt beides denen in die Hände, die geflüchtete Menschen hassen, dennoch ist es nicht dasselbe und noch nicht einmal vergleichbar.

kleinundgrün schrieb:Wenn jemand schreibt: "Ich liebe Ausländer", wäre das für Dich mit der Analyse dieser Aussage erledigt.

Selbstverständlich nicht. Der Kontext ist wichtig, wie bei Herrn Naidoo, der schon häufiger mit Engagement gegen Rechts aufgefallen ist, als hier einzelne Hinweise auf seine Fremdenfeindlichkeit gebracht werden konnten.

Smas schrieb:dennoch ist es nicht dasselbe und noch nicht einmal vergleichbar.

Aber die beiden Meinungsäußerungen unterscheiden sich nur dadurch, dass die eine explizit ist und die andere nicht. Beide transportieren genau den selben Inhalt.
Und eine Meinungsäußerung kann ja mehrfache Attribute besitzen. Sie kann gleichzeitig fremdenfeindlich sein und Kunst. Ich kann ein Bild malen, das künstlerischen Maßstäben genügt und gleichzeitig eine unethische Aussage beinhaltet.

Ich würde noch nicht mal Deine Meinung teilen, dass "versteckte" oder "bemäntelte" Aussagen weniger schlimm sind. Ich würde sogar das Gegenteil behaupten, dass diese versteckten Aussagen - die gleichwohl "richtig" verstanden werden - die schlimmeren sind. Eben weil sie geeigneter sind, Menschen in eine Richtung zu beeinflussen.

Smas schrieb:Selbstverständlich nicht. Der Kontext ist wichtig, wie bei Herrn Naidoo, der schon häufiger mit Engagement gegen Rechts aufgefallen ist, als hier einzelne Hinweise auf seine Fremdenfeindlichkeit gebracht werden konnten.

Wie ist denn da der zeitliche Ablauf? Wann engagierte er sich "gegen Rechts"?

So wie ich das sehe, kam sein "Rechtsruck" erst später in seiner Karriere.

Und nicht auszuschließen ist, dass er einfach völlig unreflektiert manche Dinge als "Wahrheiten" erfasst und genauso unreflektiert verbreitet. Es mag ja sein, dass er im Herzen kein Rassist, Antisemit und Antidemokrat ist. Aber er verbreitet Inhalte, welche genau diese Einstellungen fördern und gesellschaftsfähig machen. Ob das nun aus Überzeugung, aus Dummheit oder aus sonstigen Motiven heraus geschieht, ist sicher für eine Beurteilung der Schuldfrage interessant. Aber es bleibt eben dabei, dass er genau diese Dinge macht und sich auch nicht davon deutlich distanziert.

Wenn einer ein Hakenkreuz auf eine Wand malt, weil er es nicht besser weiß, dann ist das halt trotzdem eine Aussage. Und diese wird noch verstärkt, wenn er - nachdem er es weiß - nochmal macht. Und noch drunter scheibt "Deutschland den Deutschen".
Der kann dann hundert mal behaupten, er sein kein rechter Depp und kann in der Suppenküche Essen an arme Flüchtlinge verteilen - es bleibt dabei, dass er ein Statement abgegeben hat, das in besonderem Maße dazu geeignet ist, Hass zu verbreiten und zu fördern.

XN ist genau dieser Fall. Er mag sich hinstellen und jammern, er habe doch 2001 sich "gegen Rechts" engagiert. Und er sei ja sowieso ein völlig missverstandener und netter Kerl, der seinem Kind sogar einen hebräischen Namen gab.
Aber wenn er im gleichen Atemzug die Vielzahl an Ausgrenzung und Hass fördernden Botschaften unter bewusster Ausnutzung seiner Bekanntheit in die Öffentlichkeit entlässt - dann ist das genau das, woran er sich messen lassen muss.

Wäre alles nicht wahr oder nur Humbug, wären sie nicht so hinter Xavier her. 😉