Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

@Dawn
Natürlich wird der Teil das der Schäfer den Wolf mit Mistgabel und Schaufel angegriffen hat bzw. vertreiben wollte absichtlich außen vor gelassen. Die Intention dahinter jst ja hier schon weitreichend bekannt. Wer einen Wolf bedrängt oder angreift muss sich im klaren sein das sich dies kein wildes Tier gefallen lässt und brauch dann hinter her auch nicht rumheulen von wegen böser Wolf. Und nun kannst du weiter Pause machen bis die nächste Hetze in deinen kleinen feinen Facebook Gruppen abgeht.

amtraxx schrieb:der Schäfer den Wolf mit Mistgabel und Schaufel angegriffen hat

in der Tat:

Der Schäfer habe noch versucht, das Raubtier mit einer Heugabel und Schaufel zu vertreiben.

Der Tierschutz erhebt deswegen schwere Vorwürfe gegen den Bürgermeister und den Schäfer. „So wie es jetzt aussieht, gab es keinen Angriff eines Wolfes auf einen Menschen, sondern einen Angriff eines Menschen auf einen Wolf“, schreibt der Tierschutz in einer Stellungnahme, wie der TV-Sender berichtet.

https://www.merkur.de/welt/raubtier-polizei-wolf-tier-schaefer-angriff-niederlande-erschossen-92391992.html

amtraxx schrieb:Natürlich wird der Teil das der Schäfer den Wolf mit Mistgabel und Schaufel angegriffen hat bzw. vertreiben wollte absichtlich außen vor gelassen.

Soll er klatschend daneben stehen, wenn seine Tiere zerfetzt werden?
Oder den Wolf streicheln?

Eine Weide ist eben kein in die Enge treiben, scheue Wölfe würden verschwinden.
Das Wölfe im Blutrausch extrem gefährlich sind ist ja nicht unbekannt.
Irgendwie wird bei dem Thema vieles gerne zurecht gebogen, tun nix, nun doch aber wegen der Verteidigung durch den Schäfer...
Und das trotz vorschriftsmäßigen Zaun...

Röhrich schrieb:gerne zurecht gebogen

Es macht einen Unterschied, ob sich der Wolf wehrt, wenn man ihn mit der Schaufel bedroht/schlägt. Oder von selbst einen Menschen angreift.

Das gilt auch für andere Tiere.

Röhrich schrieb:Das Wölfe im Blutrausch extrem gefährlich sind ist ja nicht unbekannt.

Ah ja. Und wie rechtfertigst du vor dem Hintergrund die Aktion des Schäfers?
Fernab aller Heldentiraden, die da vielleicht noch gesungen werden, ist sie doch gewiss nicht an der Spitze des intellektuellen Eisbergs anzusiedeln.
Oder irre ich mich da?

Röhrich schrieb:Irgendwie wird bei dem Thema vieles gerne zurecht gebogen,

Dem hab ich nichts weiter hinzu zu fügen....

emanon schrieb:wie rechtfertigst du vor dem Hintergrund die Aktion des Schäfers?

wäre also so etwas eine Alternative?:

Röhrich schrieb:Soll er klatschend daneben stehen, wenn seine Tiere zerfetzt werden?
Oder den Wolf streicheln?

ist natürlich überspitzt und sarkasitisch ausgedrückt.
Aber es trifft doch trotzdem den Punkt, nämlich dass der Schäfer sich vermutlich erhoffte, den Wolf vertreiben zu können.
Oder sollte er solch einen Versuch gar nicht erst machen?

Tja, wenn es nach dem Willen des Tierschutzes geht, dann wohl nicht.
Dann sollte er also doch seelenruhig zugucken wie seine Schafe angegriffen werden.

Aus @Bishamon Link:

Der Schäfer habe noch versucht, das Raubtier mit einer Heugabel und Schaufel zu vertreiben.

Der Tierschutz erhebt deswegen schwere Vorwürfe gegen den Bürgermeister und den Schäfer. „So wie es jetzt aussieht, gab es keinen Angriff eines Wolfes auf einen Menschen, sondern einen Angriff eines Menschen auf einen Wolf“

wie gesagt, was daran ist denn so verwerflich, wenn er den Wolf vertreiben wollte?
Er konnte wohl nicht unbedingt ahnen, dass der sich gar nicht so ohne weiteres vertreiben lässt, in diesem Sinne:

Röhrich schrieb:Eine Weide ist eben kein in die Enge treiben, scheue Wölfe würden verschwinden.

Das Problem wird wohl also sein, der Wolf war alles andere als scheu.

amtraxx schrieb:Natürlich wird der Teil das der Schäfer den Wolf mit Mistgabel und Schaufel angegriffen hat bzw. vertreiben wollte absichtlich außen vor gelassen. Die Intention dahinter jst ja hier schon weitreichend bekannt.

Also, dieser Artikel wurde einige Stunden nach dem Vorfall veröffentlicht. Deswegen ist ein "weglassen" ein bisschen weit hergeholt. Dazu kannst du auch gleich mal einen Beleg für Mistgabel und Co liefern, wenn du schon darüber schreibst.

Und selbstverständlich kann der Schäfer den Wolf vertreiben und/oder seine Tiere schützen. Der Mann handelte im rechtfertigenden Notstand

Strafgesetzbuch (StGB)
§ 34 Rechtfertigender Notstand
Wer in einer gegenwärtigen, nicht anders abwendbaren Gefahr für Leben, Leib, Freiheit, Ehre, Eigentum oder ein anderes Rechtsgut eine Tat begeht, um die Gefahr von sich oder einem anderen abzuwenden, handelt nicht rechtswidrig, wenn bei Abwägung der widerstreitenden Interessen, namentlich der betroffenen Rechtsgüter und des Grades der ihnen drohenden Gefahren, das geschützte Interesse das beeinträchtigte wesentlich überwiegt. Dies gilt jedoch nur, soweit die Tat ein angemessenes Mittel ist, die Gefahr abzuwenden.

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__34.html

Es ist also nicht verboten, sich selbst und sein Hab und Gut zu verteidigen. Das kann jeder tun und genau hier endet der Goldstatus des Wolfs.


Also ja, natürlich würde ich einen Wolf vertreiben , um meine Tiere zu schützen. Und ich glaube auch nicht, dass andere Menschen tatenlos dabei zugucken, sollten ihre Haustiere angegriffen werden.

Falls der Wolf sich in die Enge getrieben fühlte: das zeigt doch nur das große Problem von Wölfen in Kulturlandschaften, wenn ein Raubtier immer näher an die Zivilisation geht und es genau zu solchen Situationen kommt.

amtraxx schrieb:Wer einen Wolf bedrängt oder angreift muss sich im klaren sein das sich dies kein wildes Tier gefallen lässt und brauch dann hinter her auch nicht rumheulen von wegen böser Wolf.

Nur gibt es außer dem Wolf kein einziges Wildtier in DE, dass Weidetiere angreift. Und du erwartest, dass der Schäfer zuguckt, wie seine Schafe gerissen werden? Realitätsferner geht's wohl nicht?

War doch alles im legalen Rahmen. Wenn ein Eindringling bzw. Einbrecher oder Raubtier , in mein Haus und Hof eindringt, verteidige ich alles und jeden ,was mir lieb und wichtig ist . Ein 2. mal macht er dies sicher nicht .

Wann kann es zu einer ‚letalen Entnahme‘ eines Wolfes kommen?
Nach derzeitigem Rechtsstand können Wölfe, die sich Menschen auffällig gegenüber verhalten, letal entnommen werden. Dies gilt auch für Wölfe, die wiederholt empfohlene Herdenschutzmaßnahmen überwunden haben und bei denen die Gefahr besteht, dass sie erhebliche bzw. ernste wirtschaftliche Schäden anrichten.

Quelle:

https://www.umwelt.niedersachsen.de/startseite/im_fokus/der_wolf_in_niedersachsen/der-wolf-in-niedersachsen-haeufige-fragen-und-antworten-faq-172566.html#:~:text=Was%20ist%20Vergrämung%3F,%2C%20oder%20Menschen%20–%20zu%20vertreiben.

emanon schrieb:Ah ja. Und wie rechtfertigst du vor dem Hintergrund die Aktion des Schäfers?

Er hätte eine Mistforke nehmen sollen und zustechen.
Was sollte man sonst tun, um seine Tiere und sich gegen den Wolf zu schützen?

War es nicht so, dass man Wölfe durch rufen verscheuchen kann? Offenbar ja nicht.
Interessant dürften solche Vorkommnisse im Vorgarten werden, wenn das Reh vor dem Wolf dorthin wegläuft.

Wie rechtfertigt man einen Großprädator in dichtbesiedelten Gebieten, der keinen deut davor zurückschreckt auch auf Menschen loszugehen?
Wurde ja immer als Grimms Märchen abgetan.

Wen wer sich nun die Mühe macht von die 630 Seiten durchliest, der wird am Ende dort ankommen, wovor einige gewarnt haben andere als unmöglich darstellten.
Aber wie immer, die Opfer sind hier die Täter, nicht der Wolf, der seinen Instinkten nachgeht und diese eben auch ein Risiko für den Menschen darstellen.

Röhrich schrieb:Was sollte man sonst tun, um seine Tiere und sich gegen den Wolf zu schützen?

Vllt mit Gummikugeln aus einem Gewehr. Wird ja auch empfohlen und dient zur Vergrämung. Da hätte er dem Wolf nicht so nahe kommen müssen , wie in diesem Fall.
Aber , wie soll man prinzipiell vorgehen? Alle Wölfe wieder ausrotten? Ich glaube dies wäre keine Lösung und auch nicht umsetzbar. D.h. wir werden weiterhin mit Wölfen leben müssen , auch wenn es für beide Seiten fatale Ergebnisse bedeuten kann und wohl geben wird.

Meine Sorge besteht halt darin , daß es bei uns in D wohl 20-40 000 Wölfe in einem Zeitraum von gerade mal 10 Jahren geben wird, wenn sie sich weiter so ungehemmt ausbreiten dürfen. Das Wolfsmanagement versagt hier komplett.

Ebenso wird ja immer angeführt, daß Wölfe u.a. legitimiert werden ,um den Bestand an Wildtieren , wie Reh bzw. Damwild und Wildschweinen zu dezimieren , da Rehe ja angeblich große Verbißschäden an jungen Trieben und Knospen herbeiführen.
Dazu gibt es keine wissenschaftliche Belege , die dies bestätigen. Kann es auch nicht geben. Denn , eine Waldinventur erfolgt nur alle 10 Jahre . Die Ergebnisse dazu werden erst 2024 veröffentlich , da noch die Datensammlungen und Auswertungen anstehen.
Von der letzten Bundeswaldinventur 2012 gibt es zwar Ergebnisse, aber meine Anfrage( im April) dahingehend an das federführende Institut, wurde bis jetzt leider nicht beantwortet.
Dann schreibt ein Peter Wohlleben , seines Zeichens Förster, ( der mit dem Wald spricht) daß es in D 50 Rehe/ qkm² gibt, die ja die Hauptnahrung und Beute des Wolfes sind.
https://www.nd-aktuell.de/artikel/1056673.wie-viel-wild-vertraegt-der-wald.html
Das kann iwie nicht stimmen, denn lt. Schätzungen existieren ca.2-2,5 Mio Rehwild in D. Nach Wohllebens Rechnung wären es ca.7,5Mio -10 Mio Rehwild. Da D zu gut einem Drittel aus Wald besteht und Rehe auch in Mischgebieten beheimatet sind , wären es demnach rund 150-200 000km² potientelles Rehwildgebiet...
Deshalb sind diese Statements von sog. Experten für mich einfach nur , den Menschen vorgaukeln zu wollen , daß es Wölfe bedarf , um das Rehwild drastisch zu dezimieren. Dies ist m.M.n einfach nur Bullshit.
Weiterhin gibt es Wissenschaftler , die der Meinung sind , daß die Jägerschaft den Bestand nicht reguliert , sondern für eine höhere Reproduktionzahl des Wildes verantwortlich ist.

Jagd Reguliert nicht - Vortrag von Prof. Dr. Josef H. Reichholf

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

weisnixx schrieb:mit Gummikugeln aus einem Gewehr.

Geringe Reichweite, schlechte Treffergenauigkeit.


Ich zitiere mich selbst:

Bishamon schrieb am 15.04.2022:Um ernsthafte Verletzungen zu vermeiden, sollten Gummigeschosse ohnehin nur aus einer Entfernung von mindestens 25 Metern eingesetzt werden. Umgekehrt beträgt die effektive Reichweite in der Regel maximal 50 Meter.

... geringe Treffgenauigkeit

Wikipedia: Gummigeschoss

Verletze das Gummigeschoss den Wolf, werde das Raubtier nämlich erst recht aggressiv, argumentiert der Wiener Forstdirektor. Und das könne gefährlich werden.

Das Risiko bestehe durchaus, meint Januskovecz: „Wenn man so ein Geschoss verwendet, macht das ja nicht nur einfach ,Boing’, wenn es auftrifft. Ein Gummigeschoss durchschlägt auf 20 Meter Entfernung ein Holzbrett.“ Dem Wolf könne der Jäger so also zum Beispiel leicht eine Rippe brechen.

Dazu kommt ein zweiter Einwand gegen die niederösterreichische Vergrämungspraxis: „Aus meiner Sicht verstößt der Einsatz von Gummigeschossen gegen das Tierschutzgesetz“, sagt der Fachmann, „weil man bewusst in Kauf nimmt, dass der Wolf verletzt wird.“

https://kurier.at/chronik/niederoesterreich/wolfsvergraemung-gummigeschosse-sind-der-groesste-holler/400111712

Optimist schrieb:Aber es trifft doch trotzdem den Punkt, nämlich dass der Schäfer sich vermutlich erhoffte, den Wolf vertreiben zu können.

Natürlich wird er sich das erhofft haben. Darum geht es doch aber gar nicht. Der Punkt ist die Instrumentalisierung des Vorfalls. Hier soll mal wieder etwas suggeriert werden, was nicht gegeben ist.

Bishamon schrieb:Es macht einen Unterschied, ob sich der Wolf wehrt, wenn man ihn mit der Schaufel bedroht/schlägt. Oder von selbst einen Menschen angreift.

So ist es und das ist der Punkt.

Bishamon schrieb:Geringe Reichweite, schlechte Treffergenauigkeit.

Größere Reichweite als eine Heugabel. Da stimmts du doch zu ?

Schlechte Treffgenauigkeit? hmm ich würd sagen : schlechter Schütze :))

Eine anerkannte Maßnahme zur Vergrämung ist beispielsweise der Beschuss mit Gummikugeln – aus einer Entfernung, bei der das Tier einen Schmerzreiz erleidet, jedoch nicht verletzt wird. Für eine erfolgreiche Vergrämung ist es wichtig, dass immer dasselbe Tier dieser „Lernerfahrung“ ausgesetzt ist.

Quelle: https://www.umwelt.niedersachsen.de/startseite/im_fokus/der_wolf_in_niedersachsen/der-wolf-in-niedersachsen-haeufige-fragen-und-antworten-faq-172566.html#:~:text=Was%20ist%20Vergrämung%3F,%2C%20oder%20Menschen%20–%20zu%20vertreiben.

Photographer73 schrieb:Bishamon schrieb:
Es macht einen Unterschied, ob sich der Wolf wehrt, wenn man ihn mit der Schaufel bedroht/schlägt. Oder von selbst einen Menschen angreift.
So ist es und das ist der Punkt.

Nein..es ist unerheblich. Ein Wolf hat nichts in einem eingezäunten Gelände verloren . Noch dazu , wenn er sich unterm Zaun durchgräbt. Denn , so die Richtlinien ,tut er dies , darf er entnommen werden. Noch dazu , wenn um einen Konflikt und womöglichen Angriff auf einen Menschen geht. Oberste Priorität ist immer der Schutz eines Menschen. Auch wenn dies die Wokus nicht hören und lesen wollen..

Photographer73 schrieb:Der Punkt ist die Instrumentalisierung des Vorfalls. Hier soll mal wieder etwas suggeriert werden, was nicht gegeben ist.

Der Wolf bedroht seine Schafe - du würdest dabei zusehen, wie er sie tötet?

imaginäres Szenario: Du bist mit deiner Familie in deinem Garten, dein kleiner Hund läuft auch fröhlich rum. Dein Kind spielt im Sandkasten.
Ein Wolf hat es auf deinen kleinen Hund abgesehen, der sich panisch in eine Ecke verkriecht.Den Wolf interessiert nur seine Beute.
Was tust du?

weisnixx schrieb:Nein..es ist unerheblich

Kannst du gerne so sehen. Für mich macht es definitiv einen Unterschied, wie das Ganze "verkauft" werden soll. Und da sind wir wieder bei der Instrumentalisierung. Das ist völlig losgelöst von der Frage, wie generell mit dem Wolf in D umgegangen werden soll.

Eine Aussage wie

Wolf greift Schäfer an

suggeriert etwas ganz anderes und hinterlässt einen komplett anderen Eindruck als

Wolf greift Herde an, Schäfer will ihn mit Schaufel etc vertreiben, Wolf greift daraufhin auch ihn an

Dawn schrieb:Der Wolf bedroht seine Schafe - du würdest dabei zusehen, wie er sie tötet?

Siehe oben

Dawn schrieb:imaginäres Szenario: Du bist mit deiner Familie in deinem Garten, dein kleiner Hund läuft auch fröhlich rum. Dein Kind spielt im Sandkasten.
Ein Wolf hat es auf deinen kleinen Hund abgesehen, der sich panisch in eine Ecke verkriecht.Den Wolf interessiert nur seine Beute.
Was tust du?

Schrieb ich ja gerade

Photographer73 schrieb:Das ist völlig losgelöst von der Frage, wie generell mit dem Wolf in D umgegangen werden soll.

Es geht nicht um die Frage, was der Schäfer erreichen wollte oder man sich selbst in deinem fiktiven Szenario erhofft. Es geht um den Versuch der Stimmungsmache durch verzerrte Darstellung.

Bishamon schrieb:Es macht einen Unterschied, ob sich der Wolf wehrt, wenn man ihn mit der Schaufel bedroht/schlägt. Oder von selbst einen Menschen angreift.

Photographer73 schrieb:So ist es und das ist der Punkt.

das hatte ich schon verstanden, dass das für die Wolfsfreunde der Punkt ist.
Nur gibts halt bei der Betrachtung je nach Einstellung zum Wolf einen unterschiedlichen Fokus eines Geschehens.

Mein Fokus bei diesem Vorfall ist eben mehr dieser:

Röhrich schrieb:War es nicht so, dass man Wölfe durch rufen verscheuchen kann? Offenbar ja nicht.
Interessant dürften solche Vorkommnisse im Vorgarten werden, wenn das Reh vor dem Wolf dorthin wegläuft.

Wie rechtfertigt man einen Großprädator in dichtbesiedelten Gebieten, der keinen deut davor zurückschreckt auch auf Menschen loszugehen?
Wurde ja immer als Grimms Märchen abgetan.

Wenn wer sich nun die Mühe macht von die 630 Seiten durchliest, der wird am Ende dort ankommen, wovor einige gewarnt haben andere als unmöglich darstellten.
Aber wie immer, die Opfer sind hier die Täter, nicht der Wolf, der seinen Instinkten nachgeht und diese eben auch ein Risiko für den Menschen darstellen.

---------------------------

Photographer73 schrieb:Für mich macht es definitiv einen Unterschied, wie das Ganze "verkauft" werden soll

ist doch völlig logisch, dass jemand, der voller Panik, Angst und dem Willen das Leben anderer Lebewesen zu schützen (oder im Zweifelsfalle seines eigenen) es anders verkauft, als jemand dem es lediglich nur auf den Wolfsschutz ankommt.

Dawn schrieb:Der Wolf bedroht seine Schafe - du würdest dabei zusehen, wie er sie tötet?
...
imaginäres Szenario: Du bist mit deiner Familie in deinem Garten, dein kleiner Hund läuft auch fröhlich rum. Dein Kind spielt im Sandkasten....
Ein Wolf hat es auf deinen kleinen Hund abgesehen, was tust du?

da würde mich mal interessieren, was du hinterher mit solch einem Szenario machst, ob du da einen Wolfsfreundlichen Artikel verfassen würdest, @Photographer73 ?

Photographer73 schrieb:Kannst du gerne so sehen. Für mich macht es definitiv einen Unterschied, wie das Ganze "verkauft" werden soll. Und da sind wir wieder bei der Instrumentalisierung. Das ist völlig losgelöst von der Frage, wie generell mit dem Wolf in D umgegangen werden soll.

Ich schätze mal daß du über einen eher überdurchschnittlichen Intellekt verfügst. Von daher, wie kannst du so naiv sein und auf solchartige Suggestionen hereinfallen ? Derartige Schlagzeilen bedienen sich ja gerne die Printmedien , wie die "BLÖD" , um ihre Leser zu unterhalten und die Auflagen zu steigern.