Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Optimist schrieb:dazu würde mich deine Meinung interessieren?

Du ich habe die Frage nicht verstanden.

Jedes Wildtier, egal ob Hirsch oder Wolf, wird sich nach einem Unfall aus dem Fluchtreflex heraus, so weit von der Unfallstelle entfernen, wie seine Kräfte und die Verletzung es zulassen. Die Gattung des Tieres, spielt doch dabei überhaupt keine Rolle ?

Leichtverletzte Hirsche und Wölfe, entfernen sich weit von der Unfallstelle. Schwerverletzte Hirsche und Wölfe, entfernen sich weniger weit von der Unfallstelle.

Deshalb verstehe ich deine Unterscheidung nicht, die du hier triffst:

Optimist schrieb:Und vor allem auch, dass die Wölfe - im Gegensatz zum Wild - nicht so schnell erlöst werden können ...
und wahrscheinlich auch nicht so ohne weiteres gefunden werden können, wenn sie sich noch ein Stück weiter schleppen und in der Folge dann ziemlich leiden können bis zum Tod?

Dawn schrieb:Auf die Pferde bist du nicht eingegangen, hast du da auch eine Lösung?

Schwierig...

Pferde sind individuelle Lebewesen, mit intensivem familiären Anschluss. Das lässt sich nicht direkt mit Weidetieren vergleichen, die zur Schlachtung heran gezogen werden.

Bei der Zucht, spielen natürlich auch finanzielle Aspekte eine Rolle, es überwiegt aber eher die persönliche Beziehung zum Pferdehalter.

Da verkneife ich mir eine rein finanzielle Abwägung.

EDGARallanPOE schrieb:Jedes Wildtier, egal ob Hirsch oder Wolf, wird sich nach einem Unfall aus dem Fluchtreflex heraus, so weit von der Unfallstelle entfernen, wie seine Kräfte und die Verletzung es zulassen. Die Gattung des Tieres, spielt doch dabei überhaupt keine Rolle ?

Leichtverletzte Hirsche und Wölfe, entfernen sich weit von der Unfallstelle. Schwerverletzte Hirsche und Wölfe, entfernen sich weniger weit von der Unfallstelle.

da hast du Recht, da gibts natürlich keinen Unterschied.
Wer weiß wie viele sich von denen dann irgendwo rumquälen müssen - traurig.

EDGARallanPOE schrieb:Deshalb verstehe ich deine Unterscheidung nicht, die du hier triffst:

Meine Frage war missverständlich - hatte zu viel zitiert.
Mir gings vorrangig um diesen Punkt:

Optimist schrieb:Und vor allem auch, dass die Wölfe - im Gegensatz zum Wild - nicht so schnell erlöst werden können ...

wie gesagt, hier hatte mal jemand gepostet, dass Wölfe nicht so ohne Weiteres durch Jäger oder ähnliche Bevollmächtigte den Gnadenschuss bekommen dürfen, sondern dass auf einen TA (oder war es das Veterinäramt?) gewartet werden muss, da es bei Wölfen diesbezüglich andere Bestimmungen gibt.
Und ehe da nun jemand von denen vor Ort sein kann, können Stunden vergehen.

Wenn ein Wolf also zu schwer verletzt ist um fliehen zu können, aber halt noch lebt, dann ist das traurig für diesen, wenn er unter Umständen wer weiß wie lange warten muss.

Hatte noch keine Zeit zum Suchen, @emanon - komme erst heute Abend dazu.

Optimist schrieb:wie gesagt, hier hatte mal jemand gepostet, dass Wölfe nicht so ohne Weiteres durch Jäger oder ähnliche Bevollmächtigte den Gnadenschuss bekommen dürfen, sondern dass auf einen TA (oder war es das Veterinäramt?) gewartet werden muss, da es bei Wölfen diesbezüglich andere Bestimmungen gibt.

hm, naja

Ein Wolf geriet in einem Maisfeld unter eine Erntemaschine und wurde durch das Schneidwerk schwer verletzt. Ein Polizist erlöste das Tier mit zwei Schüssen.

Quelle: s.u.

Nach Rücksprache mit einem Amtstierarzt und dem Landkreis erlegte ein Polizist den Wolf mit zwei Schüssen.

Quelle: https://www.nordkurier.de/regional/mecklenburg-vorpommern/wolf-gerat-in-schneidwerk-von-erntemaschine-1166853

Tussinelda schrieb:Ein Wolf geriet in einem Maisfeld unter eine Erntemaschine und wurde durch das Schneidwerk schwer verletzt. Ein Polizist erlöste das Tier mit zwei Schüssen.

wohl dem wenn das so gemacht werden durfte.
Nun weiß ich nicht, ob das vielleicht aktuell andere Bestimmungen sind oder dies nur als Ausnahme genehmigt wurde.

Aber man sieht doch hieran auch, dass es für den Wolf andere Bestimmungen gibt (oder gab) denn bei anderen Wildtieren muss doch sicher nicht erst mit einer Institution Rücksprache gehalten werden.

@Optimist


Ich habe jetzt mal aus Interesse, an deinem eingebrachten Thema, mal etwas quergegoogelt.

Das Thema ist denkbar ungeeignet, für diesen Thread.

Da muss man soviel über Jagdrecht...Hegeabschuss und sonstige Dinge wissen, um einigermaßen diskutieren zu können.

Um überhaupt ansatzweise vernünftiges zu schreiben, sind mehrere Stunden intensives Studium des grundlegenden Jagdrechts notwendig.

Da wirst du kaum Mitdiskutanten finden, die dazu bereit sind.


Nachtrag:

Nur noch soviel. Es gibt keine Sonderbehandlung "nur" für den Wolf. Bei Greifvögeln, wird genauso so verfahren. Aber wie gesagt. um das zu verstehen, musst du erstmal seitenweise Infos "fressen". Für eine kleine Nebendiskussion, zu viel Aufwand. Und nur in den Raum geworfen...versteht es keiner.

@EDGARallanPOE
danke für dein Feedback.
Wenn das so kompliziert zu sein scheint, dann sage ich mal so:
Dann sollte man vielleicht das Jagdrecht vereinfachen - für alle Tiere gleichermaßen - damit es halt nicht passieren kann, dass Tiere unnötig lange leiden müssen (wie eben auch bei Greifvögeln, wie du geschrieben hast).

Aber okay, da müssen wir dann HIER wohl damit bewenden lassen.

Ich sehe den Wolf nicht als Gefahr für den Menschen direkt. Jedoch sehe ich den Wolf als Gefahr für andere Tiere wie z.B. Nutztiere oder andere domestizierte Tiere des Menschen. Ich habe in einer Jagdzeitschrift von einem Vorfall gelesen, dass ein Jagdhund von einem Wolf gehetzt wurde und dann vom Besitzer (Jäger) erschossen wurde. Also der Wolf. Dieser wurde zunächst angeklagt und ich glaube freigesprochen. (Jetzt scheint das nochmal in Berufung zu sein aber das jetzt hier gerade nix zur Sache). Angeklagt wurde er, weil der Wolf unter das Bundesnaturschutzgesetzt fällt und in DE sehr streng geschützt ist.

Hier der Vorfall: https://www.jagdverband.de/wolf-erschossen-nach-freispruch-fuer-jaeger-wird-fall-neu-verhandelt#:~:text=Das%20Amtsgericht%20hatte%20den%20Jäger,Deutschland%20eine%20streng%20geschützte%20Tierart.

Ich bin selbst Jägerin. Ich weiß dass es Tiere gibt, die uns Menschen und "unseren Tieren" eine Gefahr werden können. Ob als aktiver Angreifer als auch als Transporteur von Krankheiten. Und dazu zählt nicht unbedingt der Wolf.

Ob man aber gleich den Wolf daher wieder ausrotten sollten weiß ich nicht. In dem Revier in dem ich Jagdlich aktiv bin haben wir auch in der Nähe (Umgebung Nassau in RLP) einen Einzelgänger-Wolf hin und wieder. Dieser wurde auf Wildkameras und von Passanten bestätigt. Zudem gibt es fälle von gerissenen Tieren in der Umgebung.

Hier ein Artikel dazu: https://www.saechsische.de/plus/schleicht-der-wolf-durch-die-nassau-5043843.html

Mich wundert es, warum der Wolf ein hoch Politisches Thema ist. Dies geht auch aus dem Text heraus.

Es gibt meiner Meinung nach weit mehr gefahren unserer Deutschen Natur als nur der Wolf.
Wildschweine verbreiten z.B. aktuell in DE die Afrikanische Schweinepest. Sie können gefährlich und Angriffslustig sein. Ich kenne aus meiner Umgebung ein Paar Menschen, die schon Erfragungen mit aggressiven Wildschweinen gemacht haben. Gerade adoleszente Keiler und Bachen, die gerade gefrischt haben - haben richtig Saft drauf.

In dem Revier, in dem ich Jagdlich aktiv bin habe ich schon selbst Begegnungen mit dem Luchs gehabt. Eine Gefahr hat das für mich nicht bedeutet. Aber in meinen Augen kann man Luchs und Wolf auf der Gefährlichkeitsstufe gleich stellen.

EDGARallanPOE schrieb:Da wirst du kaum Mitdiskutanten finden, die dazu bereit sind.

Hust

ich :D

EDGARallanPOE schrieb:Da wirst du kaum Mitdiskutanten finden, die dazu bereit sind.

Cherymoya schrieb:ich :D

sehr schön :)
Und wie sieht es aus beim Wolf, wenn der verletzt auf der Straße liegt? - darfst du ihn sofort erlösen oder musst du erst auf TA oder so warten?
Und wenn ja, weshalb?

PS: Mir fällt gerade ein, was der Grund sein könnte: Man vertraut vielleicht den Jägern zu wenig? (unterstellt, dass sie Wölfe auch einfach mal so abknallen?)

Cherymoya schrieb:Ich habe in einer Jagdzeitschrift von einem Vorfall gelesen, dass ein Jagdhund von einem Wolf gehetzt wurde und dann vom Besitzer (Jäger) erschossen wurde. Also der Wolf. Dieser wurde zunächst angeklagt und ich glaube freigesprochen. (Jetzt scheint das nochmal in Berufung zu sein aber das jetzt hier gerade nix zur Sache). Angeklagt wurde er, weil der Wolf unter das Bundesnaturschutzgesetzt fällt und in DE sehr streng geschützt ist.

das fänd ich dermaßen ungerecht, wenn der Jäger seinen Hund nicht retten dürfte bzw. theoretisch dafür verurteilt werden könnte.

Cherymoya schrieb:Ich kenne aus meiner Umgebung ein Paar Menschen, die schon Erfragungen mit aggressiven Wildschweinen gemacht haben. Gerade adoleszente Keiler und Bachen, die gerade gefrischt haben - haben richtig Saft drauf.

ja klar.
Nur sollte man eben deswegen auch auf Wegen bleiben. Und vielleicht in einem Wald wo es viele Wildschweine gibt in der Zeit wo die Junge haben vielleicht den Wald meiden?

Optimist schrieb:Und vielleicht in einem Wald wo es viele Wildschweine gibt in der Zeit wo die Junge haben vielleicht den Wald meiden?

Wenn du das bei Wölfen auch so hältst, dann dürfte die Wahrscheinlichkeit eines Angriffs auf dich noch weiter sinken.

Optimist schrieb:Und wie sieht es aus beim Wolf, wenn der verletzt auf der Straße liegt? - darfst du ihn sofort erlösen oder musst du erst auf TA oder so warten?
Und wenn ja, weshalb?

Ich würde den Wolf nicht "erlösen", da er nicht unter das Jagdrecht fällt, sondern unter das Bundesnaturschutzgesetz. Hierzu kommt, dass wenn ich ein Tier schieße oder - in der Jägersprache nennt man das Abfangen, wenn es sich um ein krankes oder verletztes Tier handelt- , dann nur in dem Revier, in dem ich Aktiv sein darf.

Wir müssen hier kurz allerdings aufklären, dass ich keine Pächterin eines Revieres bin, sondern "nur" Mitjägerin. Ich würde zunächst den Pächter informieren und der würde das dann übernehmen mit dem Verfahren, welches ich jetzt beschreibe.
Aber sprechen wir mal davon, was ich machen würde.

Ich würde die Polizei und die Naturschutzbehörde informieren. Diese würden dann selbst kommen, sich einen Eindruck zu schaffen und vermutlich einen Amtstierarzt schicken, da das Tier in das Tierschutzrecht hineinfällt.
Nicht einmal die Polizei darf das Tier erlösen. Es steht nämlich zu Sache, dass dem Tier geholfen werden muss, wenn dem Möglich ist. (Narkose, OP und Co. - Tierarztsachen eben)

Bei Tieren, welche unter das Jagdrecht fallen, steht bei Verletzungen in erster Linie das Abfangen durch einen Revierjäger im Vordergrund.

Optimist schrieb:das fänd ich dermaßen ungerecht, wenn der Jäger seinen Hund nicht retten dürfte bzw. theoretisch dafür verurteilt werden könnte.

Tatsächlich scheint das ganze in Berufung zu gehen. Aber auch meinem "Bauchgefühl" heraus finde ich die Handlung des Jägers richtig.
Ob ich es so machen würde - keine Ahnung. Ich habe keinen Jagdhund und hoffentlich komme ich nie in diese Situation. Dies Frage ist zu dem, hat der Wolf den Hund wirklich gehetzt oder hat der Jäger einen vorbeistreifenden Wolf aus schieß-geilheit geschossen und es dann so dargestellt.

Optimist schrieb:ja klar.
Nur sollte man eben deswegen auch auf Wegen bleiben. Und vielleicht in einem Wald wo es viele Wildschweine gibt in der Zeit wo die Junge haben vielleicht den Wald meiden?

Also zur Aktuellen Zeit haben fast immer irgendwelche Wildschweine kleine. Tatsächlich können das ganze Jahr über solche Vorfälle passieren. Ach das mit den jungen Keilern.

Solche Dinge passieren jedoch echt selten. - aber sie passieren.
Aber unsicher muss man sich im Wald jetzt nicht fühlen.

Cherymoya schrieb:(Narkose, OP und Co. - Tierarztsachen eben)

Ich will damit nur sagen, dass der Tierarzt die Lage des Tieres bestimmen muss und laut Gesetz nur kann.

Optimist schrieb:Und vielleicht in einem Wald wo es viele Wildschweine gibt in der Zeit wo die Junge haben vielleicht den Wald meiden?

emanon schrieb:Wenn du das bei Wölfen auch so hältst, dann dürfte die Wahrscheinlichkeit eines Angriffs auf dich noch weiter sinken.

das würde ich - wenn ich in einem Wolfsgebiet leben würde - tatsächlich so handhaben.
-----------------------------------

Cherymoya schrieb:Ich würde die Polizei und die Naturschutzbehörde informieren. Diese würden dann selbst kommen, sich einen Eindruck zu schaffen und vermutlich einen Amtstierarzt schicken, da das Tier in das Tierschutzrecht hineinfällt.

und sowas dauert ja dann ewig. Die Wölfe tun mir leid, die dann so lange warten müssen.

Cherymoya schrieb:Nicht einmal die Polizei darf das Tier erlösen. Es steht nämlich zu Sache, dass dem Tier geholfen werden muss, wenn dem Möglich ist. (Narkose, OP und Co. - Tierarztsachen eben)

das ist also nur bei Wölfen so, weil die unter Naturschutz stehen (nicht im Jagdrecht...)
Das ist doch grausam den Wölfen gegenüber. Was hat sich denn da der Gesetzgeber nur gedacht? Steht die Arterhaltung höher als das Leid eines Tieres?

Cherymoya schrieb:Bei Tieren, welche unter das Jagdrecht fallen, steht bei Verletzungen in erster Linie das Abfangen durch einen Revierjäger im Vordergrund.

so ist es auch richtig. Einfach nur traurig für verletzte Wölfe. :(

Cherymoya schrieb:Dies Frage ist zu dem, hat der Wolf den Hund wirklich gehetzt oder hat der Jäger einen vorbeistreifenden Wolf aus schieß-geilheit geschossen und es dann so dargestellt.

da hast du Recht.
Das kann man ihm aber halt auch nur deshalb unterstellen, weil der Wolf nicht im Jagdrecht aufgenommen ist. Ansonsten würde ja kein Hahn danach krähen ob er wirklich nur seinen Hund beschützen wollte oder nicht.

Cherymoya schrieb:Tatsächlich können das ganze Jahr über solche Vorfälle passieren.

auch auf Waldwegen?

Optimist schrieb:auch auf Waldwegen?

Ja klar oder glaubst du ein Tier denk, ach das ist der Weg eines Menschen, ne da gehe ich nicht nicht lang.
Ich will dir keine Angst machen, aber wenn ich im Wald Tiere sehe, dann oft auf den Wegen, weil Tiere diese Wege auch nutzen. Einfach weils komfortabler ist. :D

Aber mach dir keine Sorgen, die Tiere des Waldes sind scheu. Es gibt ausnahmen, aber die sind selten.

Tja die Sache mit dem Wolf. In meinen Augen muss da auch was gemacht werden. Das stimmt. Wenn ein WOlf angefahren wurde und offensichtlich schwer verletzt ist, wird der eh vom Tierarzt eingeschläfert. Ich finde auch, dass da eine Lösung gefunden werden muss, diese Tiere auf der einen Seite schnell zu erlösen, wenn das Leid hoch ist und auf der anderen Seite dem Wolf aber auch zu helfen, sollte er nur leicht verletzt sein.

Optimist schrieb:Das kann man ihm aber halt auch nur deshalb unterstellen, weil der Wolf nicht im Jagdrecht aufgenommen ist. Ansonsten würde ja kein Hahn danach krähen ob er wirklich nur seinen Hund beschützen wollte oder nicht.

Man könnte den Wolf in das Jagdrecht aufnehmen und ihn aber ganzjährig schonen.

Cherymoya schrieb:Man könnte den Wolf in das Jagdrecht aufnehmen und ihn aber ganzjährig schonen.

das wäre doch ein guter Kompromiss.
Könnten das die Jäger nicht mal den Politikern verklickern, dass das gut für die Wölfe wäre (eben im Hinblick auf schwere Verletzungen)?

Cherymoya schrieb:Man könnte den Wolf in das Jagdrecht aufnehmen und ihn aber ganzjährig schonen.

So wird es doch in Niedersachsen gehandhabt.

Cherymoya schrieb:Ich würde die Polizei und die Naturschutzbehörde informieren. Diese würden dann selbst kommen, sich einen Eindruck zu schaffen und vermutlich einen Amtstierarzt schicken, da das Tier in das Tierschutzrecht hineinfällt.

Da sind dann 85 Leute aus 20 Behörden aufgescheucht worden, um nen verletzten Wolf zu begutachten. Bezahlt werden wollen die auch.

Na ja, Deutschland und seine überbordende Bürokratie. Typisch halt...

Optimist schrieb:das wäre doch ein guter Kompromiss.
Könnten das die Jäger nicht mal den Politikern verklickern, dass das gut für die Wölfe wäre (eben im Hinblick auf schwere Verletzungen)?

Das passiert auch.
Aber die Politik steht auch unter Druck ausrotten des Wolfes zu verhindern. Ich kann das auch Verstehen.
Es stehen einfach verschiedene Interessen gegeneinander. Das hat auch viel mit Naturschutzpopulismus zu tun.
Jäger:innen stehen in der Bevölkerung vor allem bei den "jungen-veganen-ich opfere mich für unsere Natur-unser Klima auf" Menschen eh als als Arschlöcher da, die den Wolf nur abkallen wollen.

Dabei meine ich es ernst, wenn ich sage, das die, die sich für unser Ökosystem, die Natur und das Klima wirklich interessieren vor allem die Jäger:innen und Bilogen:innen sind. Denn "wir" bekommen alle Veränderungen mit.

emanon schrieb:So wird es doch in Niedersachsen gehandhabt.

Ja, das Gesetz wurde aber noch nicht verabschiedet, da Bundesrecht vor Länderrecht gilt. Bzw "Bundesrecht bricht Länderecht" Nach: Artikel 31 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland.
Nach dem Bundesrecht steht der Wolf allerdings noch unter dem Bundesnaturschutzgesetz.
Hier zum aktuellen Gesetz: https://www.gesetze-im-internet.de/bnatschg_2009/__45a.html

Das heißt, damit das eintreten kann, muss sich das Bundesrecht ändern.

SomertonMan schrieb:Da sind dann 85 Leute aus 20 Behörden aufgescheucht worden, um nen verletzten Wolf zu begutachten. Bezahlt werden wollen die auch.

Na ja, Deutschland und seine überbordende Bürokratie. Typisch halt...

Es wird irgendwie nach keiner Lösung gesucht, die den Wolf an sich schon schützt aber man ihn auch schießen/töten/erlösen - keine Ahnung wie man es nennen soll- kann, wenn es durch ihn schaden gibt oder es durch Verletzung nötig ist.