Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Tussinelda schrieb:sie sind nicht "weg", die Anzahl der Individuen erhöht sich kontinuierlich, sowie die Anzahl der Rudel.

Ja, sag sie doch die unfassbare Zahl von 1339 - 1175 = 164 , die es im MJ 22/23 mehr gab. Diese Zahl ist der Zuwachs aller Wolfsrudel/Territorien im MJ 22/23zum Vorjahr, obwohl 22/23 653 Welpen geboren wurden.

Die Welpen werden nur einmal gezählt und und nachgewiesen und verschwinden dann aus den Zahlen.


Mich interessiert nur der günstige Erhaltungszustand der Weidetiere und nicht der Wölfe und dazu sind möglichst umfassende Zahlen einfach notwendig, denn ich möchte so genau wie möglich wissen, wie viele Wölfe in DE leben.

Auch in den Rudeln ist Bewegung, auch hier werden Wölfe überfahren oder sterben oder wandern zu. Aber trotz dieser Dynamik wird dann eine vielzitierte Pressemitteilung rausgegeben und fast jeder singt das hohe Lied der 1339 Individuen

und für die Welpen aus dem Vorjahr gibt es nur ein "lalala" ich will es nicht hören, ich will es nicht sehen.

Zitat Bundesamt für Naturschutz:

Hierbei handelt es sich nicht um Abschätzungen oder Hochrechnungen, sondern die Informationen basieren auf von Expertinnen
und Experten nach einheitlichen Standards überprüften robusten Datensätzen.

https://www.bfn.de/pressemitteilungen/aktuelle-zahlen-und-daten-zum-wolf-bundesweit-184-rudel-bestaetigt

Tussinelda schrieb:Wie anmaßend muss man sein, um ununterbrochen zu unterstellen, dass bei diesen Zahlen betrogen würde. Finde ich unfassbar. Und das alles nur, um die Wolfshysterie zu schüren.

Wo habe ich irgendwem Betrug vorgeworfen, mal schön langsam mit den Pferden. Du ignorierst die Zahlen des DBBW, weil in deiner Welt einfach nicht sein kann, was nicht sein darf.

gastric schrieb:Was genau wundert dich daran

Zäunen wir das Pferd doch mal von hinten auf?

Rudelgröße definiert DBBW mit 5-10 Tieren.

https://www.dbb-wolf.de/mehr/faq/faq-biologie-des-wolfes#:~:text=Die%20Größe%20eines%20Rudels%20liegt,Todesfälle%20wird%20sie%20wieder%20kleiner.

Rechnung 1 : 1339 Individuen inkl. 635 Welpen

184 Rudel wurden nachgewiesen , sowie 47 Paare sowie 22 Einzeltiere. Heißt also, die Paare und Einzeltiere werden nicht einem Rudel zugewiesen.

Würde man die 635 Welpen zu der Gesamtzahl von 1339 nachgewiesenen Individuen dazuzählen, wären es demnach 1339-635) 704 Individuen.
704 -( 47x2 Paare) -(22 Einzeltiere) = 588 Individuen...
588 Individuen : 184 Rudel = 3,19 Individuen.. Dies kann also nicht stimmen

Rechnung 2 : 1339 Individuen excl. Welpen

1339 Individuen + 635 Welpen = 1974 Gesamt

1339 Individuen - (47x2 Paare=94)- 22 Einzeltiere = 1223 Gesamt

1223 gesamt : 184 Rudel = 6,6 Wolf / Rudelgröße

Für mich bedeutet dies 1339 Individuen + 635 Welpen = 1974 Gesamtzahl nachgewiesenen Wölfe für das MonitoringJahr 2022/23.... Die nicht erfassten ( Dunkelziffer) kennt niemand.
Dies ist meine persönliche Einschätzung.

weisnixx schrieb:Für mich bedeutet dies 1339 Individuen + 635 Welpen = 1974 Gesamtzahl nachgewiesenen Wölfe für das MonitoringJahr 2022/23

Was den offiziell gemeldeten zahlen nunmal widerspricht. Jetzt ist die frage, wer hat recht und das kann man nicht beantworten. Die 1339 inkl welpen hat eine quelle. Deine zahl ist eine zahlenspielerei ohne quelle.

Dawn schrieb:Mich interessiert nur der günstige Erhaltungszustand der Weidetiere

aha, welch sinnloses statement. Das beeinflusst ja der Mensch sowieso, was die Reproduktion betrifft, ansonsten sterben sehr, sehr, sehr viel mehr Tiere aufgrund von Erkrankung, Parasitenbefall, sogar Blitz usw., alles hier schon aufgezeigt

Dawn schrieb:Wo habe ich irgendwem Betrug vorgeworfen

da:

Dawn schrieb:Stattdessen werden Zahlen als korrekt und überprüft veröffentlicht, die die Welpen aus dem Vorjahr nicht enthalten. Ein jährliches Reset mit Kalkül. Denn 550 Welpen aus MJ 21/22 lösen sich nicht einfach so auf. Und die Sterblichkeitsrate kann mit 20-30 % nicht dafür verantwortlich gemacht werden

Welchen Grund könnte es dafür geben?
Der günstige Erhaltungszustand soll möglichst lang noch nicht erreicht werden.

Dawn schrieb:Du ignorierst die Zahlen des DBBW,

im Gegenteil, ich poste sie und nehme sie als das, was sie sind, die nachgewiesenen Individuen.

weisnixx schrieb:Rudelgröße definiert DBBW mit 5-10 Tieren.

als Rudel zählt alles über einem Paar.

weisnixx schrieb:184 Rudel wurden nachgewiesen , sowie 47 Paare sowie 22 Einzeltiere. Heißt also, die Paare und Einzeltiere werden nicht einem Rudel zugewiesen.

logischerweise, denn es ist erst ein Rudel ab mehr als nur einem Paar.

weisnixx schrieb:1339 Individuen inkl. 635 Welpen

sag mal, es ist Dir doch aufgezeigt worden:

Tussinelda schrieb:439 adulte Wölfe, 83 Jährlinge (Wölfe im 2. Lebensjahr) und 634 Welpen (Wölfe im 1. Lebensjahr). Bei 126 Individuen war nicht eindeutig zu ermitteln, ob es sich um adulte Wölfe oder Jährlinge gehandelt hat; bei 9 Individuen war nicht sicher, ob sie Jährlinge oder Welpen waren. Bei weiteren 48 Individuen konnte das Alter nicht bestimmt werden. Hierbei handelt es sich nicht um Abschätzungen oder Hochrechnungen, sondern die Informationen basieren auf von Expertinnen und Experten nach einheitlichen Standards überprüften robusten Datensätzen.

emanon schrieb:Auf welche Summe kommst du, wenn du die hier genannten Zahlen zusammenzählst?

439 plus 83, plus 634, plus 126, plus 9, plus 48 = 1339 da sind 634 Welpen dabei

gastric schrieb:Deine zahl ist eine zahlenspielerei ohne quelle.

exakt

@ gastric

gastric schrieb:Was den offiziell gemeldeten zahlen nunmal widerspricht. Jetzt ist die frage, wer hat recht und das kann man nicht beantworten. Die 1339 inkl welpen hat eine quelle. Deine zahl ist eine zahlenspielerei ohne quelle.

zeig mir mal die Quelle , die 1139 Individuen inkl Welpen angibt? Musst du doch selbst merken , daß eine Rudelgröße von 3 Wölfen pro Rudel Blödsinn ist und der DBBW von 5-10 ausgeht. Meine Rechnung und die des DBBW geht von 6,6 Wölfen pro Rudel aus

@weisnixx
Die ist doch hier schon mehrfach verlinkt worden

Anlässlich des Monitorings wurden im abgeschlossenen Monitoringjahr in den bestätigten Wolfsterritorien insgesamt 1339 Wolfsindividuen nachgewiesen: 439 adulte Wölfe, 83 Jährlinge (Wölfe im 2. Lebensjahr) und 634 Welpen (Wölfe im 1. Lebensjahr). Bei 126 Individuen war nicht eindeutig zu ermitteln, ob es sich um adulte Wölfe oder Jährlinge gehandelt hat; bei 9 Individuen war nicht sicher, ob sie Jährlinge oder Welpen waren. Bei weiteren 48 Individuen konnte das Alter nicht bestimmt werden. Hierbei handelt es sich nicht um Abschätzungen oder Hochrechnungen, sondern die Informationen basieren auf von Expertinnen und Experten nach einheitlichen Standards überprüften robusten Datensätzen.

Quelle: https://www.bfn.de/pressemitteilungen/aktuelle-zahlen-und-daten-zum-wolf-bundesweit-184-rudel-bestaetigt

Der rest ist addition im zweifel mit einem taschenrechner.

@weisnixx
die Quelle ist dabei, klick oben auf "Tussinelda schrieb", aber gerne nochmal

1339 Wolfsindividuen nachgewiesen: 439 adulte Wölfe, 83 Jährlinge (Wölfe im 2. Lebensjahr) und 634 Welpen (Wölfe im 1. Lebensjahr). Bei 126 Individuen war nicht eindeutig zu ermitteln, ob es sich um adulte Wölfe oder Jährlinge gehandelt hat; bei 9 Individuen war nicht sicher, ob sie Jährlinge oder Welpen waren. Bei weiteren 48 Individuen konnte das Alter nicht bestimmt werden. Hierbei handelt es sich nicht um Abschätzungen oder Hochrechnungen, sondern die Informationen basieren auf von Expertinnen und Experten nach einheitlichen Standards überprüften robusten Datensätzen.

Quelle: https://www.bfn.de/pressemitteilungen/aktuelle-zahlen-und-daten-zum-wolf-bundesweit-184-rudel-bestaetigt

Bundesamt für Naturschutz, alles Lügner offenbar....

und WIE sich die Individuen, die 1339, zusammensetzen steht im Zitat nach dem Doppelpunkt.

Tussinelda schrieb:und WIE sich die Individuen, die 1339, zusammensetzen steht im Zitat nach dem Doppelpunkt.

Und vorher zu lesen "nachgewiesen". Ich verstehe es so das die nicht nachgewiesenen Wölfe auch nicht mitgezählt wurden.

Was da aber deutlich steht ist dass sich das Bundesamt für Naturschutz weigert anzugeben wie viele Wölfe es
in Deutschland derzeit gibt.
Keine Anzahl der nachgewiesenen Tiere. Keine Schätzung der Gesammtpopulation.
Keine Angabe über die Vermehrungsrate.
Alle Zahlen sind immer irgendwie eingeschränkt. Zählen nur Wolfsruddel.
Zählen nur in ausgewiesenen Wolfsgebieten.
Wie viele Wölfe gibt es derzeit?
Auch die gerade keinem Ruddel angehören, nicht registriert sind (geschätzt), sich außerhalb eines Wolfsgebietes aufhalten.

Ist auch eigentlich nicht wichtig, Da ja keiner weiss wann es zu viele werden. ... oder sind..

So ein Anhaltspunkt könnte sein, das die höchste Wolfsdichte weltweit gerade in Brandenburg ist.

weisnixx schrieb:Rudelgröße definiert DBBW mit 5-10 Tieren.

Ah ja.

Ein Wolfsrudel ist eine Wolfsfamilie. Sie besteht in der Regel aus den Eltern, den Welpen und den Nachkommen aus dem Vorjahr (Jährlingen). Manchmal leben aber auch ältere Nachkommen oder Großeltern mit im Rudel. Unter bestimmten Bedingungen können auch zwei Fähen (z.B. Mutter und Tochter) Welpen bekommen und /oder zwei Rüden die Väter der Welpen sein.

Die Größe eines Rudels liegt meist zwischen 5 und 10 Tieren, sie ändert sich allerdings im Jahresverlauf und auch zwischen den Jahren. Mit der Geburt der Welpen im April/Mai wird die Familie größer, durch das Abwandern der Jährlinge und durch Todesfälle wird sie wieder kleiner. So kann dieselbe Wolfsfamilie z.B. mal 10-15 und zu einem anderen Zeitpunkt nur 3-4 Tiere umfassen.

https://www.dbb-wolf.de/mehr/faq/faq-biologie-des-wolfes
Eine Regelgröße von 3 bis 4 Tieren ist also nicht ungewöhnlich.
Aber halt, da war ja noch ein Punkt. Die Welpen gehören zum Wolfsrudel dazu.
Diese Rechnung

weisnixx schrieb:Rechnung 1 : 1339 Individuen inkl. 635 Welpen

184 Rudel wurden nachgewiesen , sowie 47 Paare sowie 22 Einzeltiere. Heißt also, die Paare und Einzeltiere werden nicht einem Rudel zugewiesen.

Würde man die 635 Welpen zu der Gesamtzahl von 1339 nachgewiesenen Individuen dazuzählen, wären es demnach 1339-635) 704 Individuen.
704 -( 47x2 Paare) -(22 Einzeltiere) = 588 Individuen...
588 Individuen : 184 Rudel = 3,19 Individuen.. Dies kann also nicht stimmen

kann so nicht stimmen bzw. ist nicht sinnvoll, wenn man die durchschnittliche aktuelle Rudelgröße bestimmen will.
Addiert man die Welpen dazu sollte man, ich habs jetzt nicht ausgerechnet, auf einen Wert > 6 kommen.

Zum Glück müssen wir uns bald nicht mehr auf Hörensagen und Statistiken verlassen, sondern jeder kann dann eigene praktische Erfahrungen mit dem Wolf machen...

https://www.hna.de/welt/meyer-wolf-deutschland-woelfe-sichtung-stand-zaehnefletschend-vor-mir-wolfsberater-92677373.html

"Ein Wolf trottete ihnen hinterher, im kurzen Abstand, vielleicht zehn Meter, vielleicht 15 Meter entfernt, trottete und trottete. Die Frauen taten, wie ihnen angeraten, sie bauten sich groß auf, nur dass der Wolf diese Geste nicht verstand, und die Hunde hatten den Verwandten natürlich auch längst gewittert und zogen an der Leine. Knapp zehn Minuten ging das so. Erst als die Spaziergängerinnen zu ihrem Fahrzeug zurückkehrten, machte sich der ungebetene Begleiter aus dem Staub."

Auch wenn der oben zitierte Text nicht ganz frei von (unbebsichtigter?) Komik ist, was würden denn die Wolfsbefürworter den beiden Damen raten?

Mehr Waldspaziergänge, damit der Wolf Gelegenheit bekommt, die Körpersprache der Damen zu begreifen und sich - so wie von Wolfsexperten angekündigt - schmollend zurückzuziehen?

...und habt keine Angst vor dem evtl, persönlichen und tragischen Einzelfallschicksal! Es ist doch schließlich alles nur "Natur" und bleibt im Kreislauf...

@teleman
Wie oft habe ich von nachgewiesenen geschrieben? Ich denke dieser Hinweis sollte anderen gelten…

Wie genau die Zahlen der DBBW sind, lässt sich in der Super-Azubi Pressemitteilung nachlesen:

die Zahl der adulten Wölfe stimmt nicht. Es müssen 484 adulte Wölfe sein, Rudel, Paare Einzeltiere. Wie peinlich ist das für eine x-mal verbreitete PM eigentlich, bei so kleinen Zahlen mal eben 45 Wölfe auszulassen? Kein Wunder, dass die DBBW gerade vom Bundesrechnungshof geprüft wird.

Aber auch hier sind die fehlenden Welpen des Vorjahres ein Thema, die Intransparenz wird von vielen Menschen bemängelt. Die seltsame Zählweise der DBBW ist tatsächlich nicht nachvollziehbar und bei genauer Betrachtung kann ich mich bei dieser Zahlenjongliererei nur veräppelt vorkommen.

Wildtiere kann man nicht zählen, aber der Versuch, den Wolfsbestand in Deutschland auf die einzeln nachgewiesenen Individuen zu reduzieren, grenzt an Volksverdummung! Bereits die einfache Addition der adulten Tiere in den bestätigten Territorien hat die Verfasser überfordert:

184 Rudel x 2 = 368, 47 Paare x 2 = 94, macht zusammen mit den Einzeltieren 484 territorial nachgewiesene adulte Tiere (Differenz 45).

Es wurden 83 Jährlinge (Geburtsjahr 2021) nachgewiesen. Die DBBW weist für 2021 auf ihrer Seite für 2021 553 Welpen aus. Die Differenz lässt sich mit den verzeichneten 67 Totfunden in dieser Altersklasse nicht erklären. Es verbleibt ein Saldo von 403, der nicht unter Schwund zu verbuchen ist.

Von den 634 Welpen des Jahres 2022 wurden lt. DBBW 64 im Geburtsjahr tot aufgefunden, überwiegend als Verkehrsopfer. Diese Zahl wurde interessanterweise nicht in Abzug gebracht.

Was bleibt von der Rechenaufgabe 439 + 83 + 634 + 126 + 9 + 48 = 1.339 übrig?

Aus den Aufzeichnungen zur Karte der wolfszone.de können für das Monitoringjahr 22/23 folgende Zahlen entnommen werden:

214 Rudel, 37 Paare, 15 Einzeltiere, ± 500 Jährlinge, 650 Welpen, entsprechend eine schwer einzuschätzenden Anzahl 2 und mehrjähriger Wanderwölfe (± 300 - 400) auf der Suche nach Rudelpartner und Territorium. Dies entspricht einer realistisch einzuschätzenden Mindestzahl von deutlich über 2000 wahrscheinlich aber 2.500 Wölfen in Deutschland.

Warum weichen diese Zahlen von denen des BMU ab?

Es werden alle verfügbaren und nachvollziehbaren Quellen genutzt und kein alleine von der Qualität des lokalen Monitorings abhängiges „Melderegister“.
Rudel werden im Folgejahr nicht zu Paaren, weil dort gerade mal ein Reproduktionsnachweis fehlt. Sofern es keine bekannten Verluste gegeben hat, sind die Elterntiere weiter mit dem Nachwuchs des Vorjahres im Territorium.
Wölfe, die nach zwei Jahren nicht territorial nachgewiesen sind, sind nicht verschwunden. In den Daten lassen sich Rudelgründer nachweisen, die nach ihren GW-Nummern deutlich älter sein müssen. Als Beleg sei hier die erhebliche Zahl an Altwölfen genannt, die erst als Totfunde genetisch erfasst werden und in keinem Rudel als Elterntiere belegt sind. Die geschätzte Zahl an Wanderwölfen dürfte daher mit 3-400 eher knapp geschätzt sein. Eine interessante Stichprobe liefern dazu die Daten der in 2021 und 2022 als Altwölfe erfassten 68 Totfunde von denen 24 (35 %) als Elterntiere eines Rudels erfasst waren. Bei 25 (37 %) Tieren muss man anhand der GW-Nummer davon ausgehen, dass ihr Totfund gleichzeitig ihre Ersterfassung im Monitoring war

https://www.wolfszone.de/000main/texte/bestandsaufnahme.html


Der Betreiber dieser Seite besitzt die größte Karte bezüglich Wolfsvorkommens in DE. Hier kann man aktuell nachsehen, wo in der Nähe Wölfe gemeldet wurden. Schaut mal Hünxe oder rund um Berlin,da ist richtig was los. Man sieht Rudel, Risse, Sichtungen, Totfunde - sehr interessant

Link:
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1nuuEf3hYCCXIQETkRi2Yw4H4LJQ&ll=51.85484163588719%2C10.706523007331036&z=7

Dawn schrieb:die Zahl der adulten Wölfe stimmt nicht. Es müssen 484 adulte Wölfe sein, Rudel, Paare Einzeltiere. Wie peinlich ist das für eine x-mal verbreitete PM eigentlich, bei so kleinen Zahlen mal eben 45 Wölfe auszulassen? Kein Wunder, dass die DBBW gerade vom Bundesrechnungshof geprüft wird.

aha, wird wohl vergessen, dass es bei einem Rudel um mehr als 2 Tiere geht, kann also zum Beispiel eine Fähe sein mit Welpen. Wie gesagt, es geht um die nachgewiesenen Zahlen.

Dawn schrieb:Aber auch hier sind die fehlenden Welpen des Vorjahres ein Thema, die Intransparenz wird von vielen Menschen bemängelt. Die seltsame Zählweise der DBBW ist tatsächlich nicht nachvollziehbar und bei genauer Betrachtung kann ich mich bei dieser Zahlenjongliererei nur veräppelt vorkommen.

Genau dies ist der springende Punkt.
Wie du schon mal in einem vorangegangenen post erwähnt hattest , ist es für die manche Bürger nicht nach vollziehbar, das just Ende April ( 30.04.) das Monitoringjahr abgeschlossen wird. Gerade im Hinblick , das Wölfe auch im Mai ( ab 01.05) ihre Welpen gebären.
Um der Bevölkerung nicht diese Zahlenspielereien aufzuerlegen und mehr Transparenz zu gewährleisten , wäre es sinnvoller den Stichpunkt im Sommer ( Juli, August) zu wählen.
So ergibt sich immer ein Fehlbetrag in der Listung durch das Weglassen der Welpen, die erst im Mai geboren wurden. Diese werden ja nicht einfach wegradiert , sondern erst wieder im folgenden Monitoringjahr dazugerechnet. Niemand bezichtigt die damit beauftragten Institute irgendwelche "Lügen" zu verbreiten.
Ich bediene mich daher : GW xxxx minus Totfunde xxxx plus D ( Dunkelziffer.)
Niemand kann also den genauen Istbestand , der tatsächlich sich in D befindlichen Wölfe mitteilen.


.

Tussinelda schrieb:aha, wird wohl vergessen, dass es bei einem Rudel um mehr als 2 Tiere geht, kann also zum Beispiel eine Fähe sein mit Welpen. Wie gesagt, es geht um die nachgewiesenen Zahlen.

Was redest du da?

Es geht um die Zahl der adulten Woelfe.
DBBW verbreitet in der DACH-Region als Leitinfo,dass es 439 adulte Woelfe im MJ 22/23 geben wuerde.
Es sind aber 484 adulte Woelfe.


Aha, jetzt wird mir auch klar , warum meine Berechnungen von dir nicht verstanden werden.

Dawn schrieb:184 Rudel x 2 = 368, 47 Paare x 2 = 94, macht zusammen mit den Einzeltieren 484 territorial nachgewiesene adulte Tiere

wenn hier im Rudel nur ein adultes Tier ist? Es ist trotzdem ein Rudel, wenn es mehr als 2 Wölfe sind.
Aber noch einmal, es wird auf diversen Seiten ganz genau erklärt, wie das Monitoring gemacht wird, wie was gezählt wird, wie was als nachgewiesen gilt. Nachgewiesen. Das ist nicht die tatsächliche Anzahl aber die, die nachgewiesen ist, weshalb man von dieser ausgeht bei allem Weiteren.

Dawn schrieb:Aha, jetzt wird mir auch klar , warum meine Berechnungen von dir nicht verstanden werden.

Deine Berechnungen basieren auf Spekulationen, das hat mit "verstehen" meinerseits nix zu tun. Ich richte mich nach den nachgewiesenen Zahlen, nicht mehr, nicht weniger

weisnixx schrieb:Ich bediene mich daher : GW xxxx minus Totfunde xxxx plus D ( Dunkelziffer.)

ungefähr GW 3300 - rund 1000 Totfunde = ca.2300 Wölfe + xxx D ( Dunkelziffer)

Oder

Nachgewiesene:

1339 Individuen 2022/23 + 553 Welpen aus dem Vorjahr 2021/22 = 1892 Nachgewiesene +D (x Dunkelziffer)


ergibt nach 2 Rechnungen eine Anzahl von ca.1900 - ca.2300 Wölfe , die sich momentan in D befinden. Andere Quellen nennen eine höhere Anzahl.
Mir persönlich geht es auch nicht um die Kosten , die ein Wolf verursacht. Man geht von rund 6500-7000 € /Wolf pro Jahr aus.
Ob es den Steuerzahler damit 10 Mio oder 20 Mio kostet , sind dies im Angesicht von 100 Mrd Sonderausgaben für den Verteidigungshaushalt, eh nur peanuts.

weisnixx schrieb:1339 Individuen 2022/23 + 553 Welpen aus dem Vorjahr 2021/22 = 1892 Nachgewiesene +D (x Dunkelziffer)

wie oft willst Du das noch wiederholen? Was nachgewiesen ist, sind öffentliche Zahlen an denen Du nicht einfach mal rummanipulieren kannst. Wie sich was errechnet ist auf diversen Seiten nachzulesen, vielleicht einfach mal machen. Nachgewiesen ist nachgewiesen, da kann man nicht nicht nachgewiesene Tiere einfach dazu zählen und dann so tun, als sei dies die nachgewiesene Zahl. Das ist unlauter

weisnixx schrieb:ist es für die manche Bürger nicht nach vollziehbar, das just Ende April ( 30.04.) das Monitoringjahr abgeschlossen wird. Gerade im Hinblick , das Wölfe auch im Mai ( ab 01.05) ihre Welpen gebären.
Um der Bevölkerung nicht diese Zahlenspielereien aufzuerlegen und mehr Transparenz zu gewährleisten , wäre es sinnvoller den Stichpunkt im Sommer ( Juli, August) zu wählen.

das klingt schlüssig für mich - also dass man den Zeitpunkt für die Erhebungen ändern sollte.
Aber in diesem Zusammenhang muss ich mal dumm fragen: weshalb wird denn als Stichpunkt nicht sowieso das Kalenderjahr genommen - also vom 1.1. bis 31.12 jeden Jahres?

Nimmt man die aktuelle Bemessungsgrundlage sind eventuell neue Welpen nicht mit drin, aber dafür die Welpen des Vorjahres, die überlebt haben. Nehme ich einen anderen Stichtag sind eventuell alle neuen Welpen mit drin, dafür könnte die Zahl zu hoch sein, weil die Sterblichkeit von Welpen eben sehr hoch ist. Also egal wie man es macht, wird man nie die genaue Zahl herausfinden können. Durch den aktuellen Stichtag kann man sich eben relativ sicher sein, dass die Zahl der Bestätigten relativ genau ist und man ist sich sicherlich bewusst das es noch Unbestätigte gibt.

Die Zahlen werden ja ermittelt um den Bestand aufzubauen und nicht zu gefährden. Nähme ich einen späteren Stichtag und alle Neugeborenen würden als gesicherter Bestand mit berechnet werden, würde ich eventuell auf eine Zahl kommen, die dazu führen könnten, den Bestand zu verringen, dabei haben eben aber längst nicht alle Welpen überlebt und ich würde den Bestand grundlos verringern.

Ist doch an sich ganz logisch.