Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Wölfe im Nationalpark: Natur gewinnt durch Raubtier-Rückkehr | Abendschau | BR24

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier ein Bericht über Wölfe im bayerischen Nationalpark.
Der Zaun im Film bezüglich der Wolfsrisse in Liebenscheid war eindeutig zu niedrig. Auf den ersten Blick auch so nicht besonders sicher. Ist natürlich nur erster Blick und in Bezug auf die Schafe will ich den auch nicht beurteilen. Es gibt mobile Zäune auch mit Schaf und Ziegennetz mit einer Höhe von 140cm über der Erde. Diese sind natürlich entsprechend teuer. Landschaftspflege mit Schafen im Wolfs Gebiet stellt aber ein weiteres Problem da. Hier werden die Flächen oftmals nur einmalig im Jahr abgeweidet um Niederwild, Bodenbrüter usw. zu schonen während das restliche Jahr eben hier Wolf, Fuchs und Luchs jagen. Also stellt man denen zu Weihnachten mit den Schafen gewissermaßen ein Buffett hin.
Die Schäfer nehmen solche Flächen normalerweise gerne weil sie so noch etwas länger das Aufstallen raus zögern können und somit an der Winterfütterung sparen können. Außerdem gibt es meistens auch noch Geld für diese Landschaftspflege.

Dawn schrieb:

Retsiemfoh schrieb:Du hast mit allem was du sagst vollkommen recht. Aber es ist hier mMn ein hoffnungsloses Unterfangen, weil die meistens es einfach nicht verstehen wollen.

Die Hoffnung sollte man nicht verlieren. Und in den all den Jahren in diesem Thread hat sich schon einiges verändert. Anfangs hat man hier noch geglaubt, dass man einfach nur einen von der Regierung empfohlenen Zaun aufstellen muss und "Zack" waeren die Weidetiere geschützt. Oder man glaubte, dass Wölfe keine Kinder angreifen oder dass angeleinte Hunde sicher vor Wölfen sind.

Tussinelda schrieb:das ist bullshit, "man" glaubte das nicht, ggf. einzelne user, die kannst Du dann gerne zitieren und nicht einfach so pauschal etwas behaupten. Danke.

Herje, lies doch mal richtig, wenn du mal wieder deinem Stänkerfetisch nachgeben musst.

Ich antwortete auf einen anderen User, der wörtlich sagte "die meisten". Meine Antwort bezog sich also auf die "meisten" und das sind eben nicht alle, oder verstehst du das nicht?
Die Umfrage im Thread steht gerade auf 470 Stimmen bei "Wölfe sind keine Gefahr". Da kann man sich ja selbst beantworten, was von diesem Anteil als Antwort auf die Frage nach Zäunen, Kindern und angeleinten Hunden käme. Diese Mehrheit sieht scheinbar keine Gefahr, für nichts.

RomanTisch schrieb:Sollten Wölfe , Schafe und Lämmer dennoch reißen , gibt es ja Ausgleichszahlungen.

Ich glaube, die überwältigende Mehrheit will keine Ausgleichszahlungen, sondern möchte keine zerrissenen, schwerstverletzten Tiere von der blutigen Weide kratzen. Das ist Tierschutzrelevant, dass diese Tiere billigend solchen Angriffen ausgesetzt werden. Und nein, dass ist keine Natur, das sind eingeschlossene Tiere, die oft nicht fliehen können, wie es Wildtiere immerhin können.
Ich warte diesbezüglich da noch auf eine Klage gegen die Bundesregierung.

sybel schrieb:Der Zaun im Film bezüglich der Wolfsrisse in Liebenscheid war eindeutig zu niedrig.

Wie hoch war er denn ? Entsprach er der Empfehlung des Bundeslandes, so dass Entschädigung bezahlt werden (könnte)?

Dawn schrieb:Ich glaube, die überwältigende Mehrheit will keine Ausgleichszahlungen, sondern möchte keine zerrissenen, schwerstverletzten Tiere von der blutigen Weide kratzen. Das ist Tierschutzrelevant, dass diese Tiere billigend solchen Angriffen ausgesetzt werden. Und nein, dass ist keine Natur, das sind eingeschlossene Tiere, die oft nicht fliehen können, wie es Wildtiere immerhin können.
Ich warte diesbezüglich da noch auf eine Klage gegen die Bundesregierung.

Wer hat denn geklagt gegen die Regierung und wie war der Wortlaut ?

Zerrissene , schwerverletzte Beutetiere gibt es auch draußen in freier Natur , wenn Raubtiere Beute schlagen. Dies ist kein Alleinprivileg von Nutztieren , die in Umzäunungen leben.
Einen gewissen Anteil werden die Nutztierhalter wohl in Kauf nehmen müssen. Was wäre denn die Alternative?
a) keine Beutegreifer mehr ?
b) überall wolfssichere Zäune von 2m+ mit einigen Elektrolitzen zu installieren , auch mobile von 1,40m+ ?
c) das die Nutztierhalter HSH immer und überall einsetzen?
d) das die Halter selber noch Wache schieben ?

= alles schwerlich bis gar nicht umsetzbar mMn.

Da Nutztierrisse nur einen kleinen Anteil des Beuteschemas von Wolfen darstellen , ist ein gewisser Prozentsatz Nutztierrisse wohl hinzunehmen. Natürlich ist dies für einen Schafshalter , wie in diesem Fall , ein höchst fürchterlicher Anblick , wenn Wölfe ein blutiges Schlachtfeld von zerrissenen Tieren hinterlassen . Was sonst?
Ganz ehrlich , in ein Schlachthaus würde ich persönlich allerdings auch keinen Schritt wagen.

Dawn schrieb:Die Umfrage im Thread steht gerade auf 470 Stimmen bei "Wölfe sind keine Gefahr".

Steht da nicht 440?

Wobei die Fragestellung an sich schon fragewürdig ist.

Ich zitiere: "Wölfe in D . Gefahr oder nicht?"

Gefahr für wen?
a) Menschen = geringe
b) Wildtiere = ja , da Beutetiere
c) Nutztiere = ja, da Beutetiere
d) Haustiere = ja , da Beutetiere

Wenn also 3/4 mit ja zu beantworten sind , müsste die Antwort " Wölfe sind eine Gefahr" lauten. Von daher messe ich der Abstimmung keine große Bedeutung zu.

Dawn schrieb:Herdenschutzhunde kann man ebenfalls nicht einfach nachts auf irgendwelchen wechselnden Flächen allein lassen, dass ist viel zu gefährlich für Spaziergänger und natürlich machen diese Hunde Krach ohne Ende, sobald sich etwas bewegt, was wiederum die Anwohner stört.

Hast du da Erfahrungen oder kannst du das belegen?
Wir haben hier etliche Herden mit HSH mitten im Wolfsgebiet und die sind natürlich auch nachts mit den Schafen dort allein. Seitdem gibt es auch keine Übergriffe durch die Wölfe mehr. Und Spaziergänger sind sicher, solange sie den Zaun respektieren, und die HSH machen auch nur kurz Krach, wenn überhaupt. Anwohner gibt es da eher weniger, wo die hier laufen.

Der Wolf wurde übrigens nicht wieder angesiedelt, er hat sich selbst ausgebreitet.
90 cm dürften inzwischen auch nirgends mehr als Mindesthöhe empfohlen werden, das scheint mir ein sehr veralteter Standard. Wir selbst hatten mal Schafe zum Hüten, darunter ein Lamm, was einen 90-cm-Zaun von sich aus immer wieder selbst übersprungen hat.

Es ist ein großer Aufwand, der für die Erhaltung der Neuansiedlung der Wölfe betrieben wird.
Neue Zäune müssen gebaut werden, die Wölfe werden mit hohem Aufwand beobachtet, usw.
Früher konnten die Leute mit der Anwesenheit der Tiere vielleicht gut umgehen.
Aber heute funktioniert das in dicht besiedelten Gegenden nicht mehr, das ist auch für die Wölfe kein angenehmes Leben. Bestimmt gibt es noch genügend weiträumige und wilde Gegenden mit kaum Besiedlung, wo Menschen und Wölfe beiderseits ein gutes Leben führen können.

Softface schrieb:Wölfe beiderseits ein gutes Leben führen können.

Der Wolf wandert @Softface

Wir sind öfters in anholter schweiz. Da ist ein Tierpark wunderbar.

Riesen gehege, wo man die tiere auch suchen muss.
Ein Bärenpark, sie nehmen Bären auf die mal unter Menschen gelebt haben.
was haben die es dort gut.

Ein riesen Wolfgehege. Wo wolf und Mensch sich gut verstehen.
Wo sie auch mal rennen können, oder einfach ein stück wandern.

Immerhin ein fortschritt. Sie werden gut versorgt. Und ich denke oft dies spüren die Tieren durchaus.

Tita1992 schrieb:Der Wolf wurde übrigens nicht wieder angesiedelt, er hat sich selbst ausgebreitet.

Wer hat denn dies behauptet?

Tita1992 schrieb:90 cm dürften inzwischen auch nirgends mehr als Mindesthöhe empfohlen werden, das scheint mir ein sehr veralteter Standard.

Ein 90cm Zaun bietet lt. Experten ein Mindestmaß an Schutz zur Abwehr von Wölfen. Dieses wird auch heute noch wohl seine Gültigkeit besitzen.

Grundschutz
Entsprechend installierte Zäune und Stallungen bieten Nutztieren ein Mindestmaß an Schutz. Da Schafe, Ziegen und
Schalenwild aus landwirtschaftlicher Gehegehaltung (Gatterwild) besonders gefährdete Nutztierarten sind, ist ein fachgerechter Grundschutz innerhalb von Wolfsterritorien notwendig. In
den ausgewiesenen Fördergebieten zur Wolfsprävention ist die
Umsetzung der Grundschutzvorgaben deshalb Voraussetzung,
um einen finanziellen Ausgleich für nachweislich durch den Wolf
gerissene Nutztiere beantragen zu können.
Für Rinder und Pferde steht insbesondere der Schutz der
Kälber und Fohlen in den ersten Lebenswochen als wichtigste
Maßnahme im Fokus. Die Errichtung des wolfsabweisenden
Grundschutzes als Voraussetzung einer Ausgleichszahlung wird
für diese beiden Tierarten jedoch nicht gefordert.
Empfohlener Schutz
Der empfohlene Schutz bietet gerade bei langfristiger Wolfspräsenz einen verbesserten Schutz. Er sollte insbesondere bei fest
installierten Zäunen und Neuinvestitionen angestrebt werden.
Er unterscheidet sich vom Grundschutz in erster Linie durch
die Zaunhöhe, um in unebenem Gelände oder in Hanglage die
wolfsabweisende Wirkung zu erhalten.

Quelle: https://www.fva-bw.de/fileadmin/user_upload/Abteilungen/FVA-Wildtierinstitut/Luchs_und_Wolf/E4__Unterseiten__Monitoring__Herdenschutz__Wiko..._/01_Wolf/02.0_Herdenschutz/Zauntypen_Merkblatt_FVA_2023.pdf

Softface schrieb:Aber heute funktioniert das in dicht besiedelten Gegenden nicht mehr, das ist auch für die Wölfe kein angenehmes Leben.

sag' ich doch!

hoffentlich kommen die wölfe von selbst 'drauf und wandern wieder in dünnbesiedelte regionen
hinterm Ural, oder am liebsten noch weiter.

Softface schrieb:Es ist ein großer Aufwand, der für die Erhaltung der Neuansiedlung der Wölfe betrieben wird.
Neue Zäune müssen gebaut werden, die Wölfe werden mit hohem Aufwand beobachtet, usw.

guter Gedanke - dafür ist nun Geld da und in anderen Bereichen (z.B. Bildung, Infrastruktur usw) hapert es.

Softface schrieb:Früher konnten die Leute mit der Anwesenheit der Tiere vielleicht gut umgehen.
Aber heute funktioniert das in dicht besiedelten Gegenden nicht mehr, das ist auch für die Wölfe kein angenehmes Leben. Bestimmt gibt es noch genügend weiträumige und wilde Gegenden mit kaum Besiedlung, wo Menschen und Wölfe beiderseits ein gutes Leben führen können

auch ein guter Punkt, vor allem dass es auch für den Wolf nicht angenehm sein dürfte, wenn er z.B. zig Straßen bei seinen Wanderungen überqueren muss.

Alien_pns schrieb:hoffentlich kommen die wölfe von selbst 'drauf und wandern wieder in dünnbesiedelte regionen

da habe ich wenig Hoffnung, solange Nutztiere als besonders leichte Beute auf dem "Silbertablett" rumstehen 😉

Optimist schrieb:da habe ich wenig Hoffnung, solange Nutztiere als besonders leichte Beute auf dem "Silbertablett" rumstehen 😉

Liegt ja im Ermessen der Halter inwiefern sie es dem Wolf leicht oder schwer machen. Möglichkeiten gibt es. Ist eher eine Frage was dem Besitzer es wert ist seine Tiere zu schützen.

RomanTisch schrieb:Ein 90cm Zaun bietet lt. Experten ein Mindestmaß an Schutz zur Abwehr von Wölfen. Dieses wird auch heute noch wohl seine Gültigkeit besitzen.

Das ist nicht der aktuelle Stand, sondern von 2023. Wenigstens lernt man dazu.
Etwas aktueller (wieder Ba-Wü): https://www.fva-bw.de/top-meta-navigation/fachabteilungen/fva-wildtierinstitut/luchs-wolf/wolf/schutz-mit-zaeunen

Tita1992 schrieb:Etwas aktueller (wieder Ba-Wü):

Was ist denn daran aktueller ? Das ist doch genau das gleiche , das ich gepostet hatte , nämlich aus 2023 und aus dem gleichen Institut , sowie ich das erkennen kann so spät abends. Liege schon im Bett und schaue zusätzlich TV.

Merkblatt Zauntypen (2023) der FVA

Quelle: s.o.

RomanTisch schrieb:Was ist denn daran aktueller ? Das ist doch genau das gleiche , das ich gepostet hatte , nämlich aus 2023

Nö, da steht

Weidenetze
Ein intaktes Weidenetz mit mindestens 105 cm Höhe erfüllt die Maße des empfohlenen Schutzes in normalem Gelände.

Quelle: https://www.fva-bw.de/top-meta-navigation/fachabteilungen/fva-wildtierinstitut/luchs-wolf/wolf/schutz-mit-zaeunen

Tita1992 schrieb:Nö, da steht

dann lies doch mal richtig

Grundschutz : 90cm

Empfohlener Schutz : 105cm

Der empfohlene Schutz wird erst empfohlen , wenn Wölfe schon den Grundschutz überwunden hatten . Eigentlich ein echter Blödsinn , erst dann die Empfehlung von 105cm auszusprechen.

Hm.
Das steht dort, wo ich nachgelesen habe, so aber nicht. Ich habe nicht alle Seiten gelesen, sondern bin direkt auf Wolf -> Herdenschutz -> Schutz mit Zäunen.

In Ba-Wü ist der Wolf recht spät angekommen und das Gelände bietet viele Schwierigkeiten, daher ist die Situation dort noch besonders schwierig. Im weiteren Verlauf steht im Text auch, dass bei Hanglagen anders gezäunt werden muss.

Abgesehen davon setze ich als allgemein bekannt voraus, zumindest unter Weidetierhaltern, dass man sich über die örtlichen Herdenschutzregelungen vorab informieren sollte und jedem Tierhalter klar sein sollte, dass die Mindestforderungen bestenfalls dafür sorgen, dass es Ausgleichszahlungen gibt. Einen vollständigen Schutz bieten sie nicht. Leider sind die gerissenen Tiere meistens aber nichtmal in diesem Maße geschützt, es fehlt die Höhe, der Untergrabungsschutz, der Strom oder alles zusammen.

Es ist insgesamt sehr schwierig und unglücklich, dass jedes Land andere Vorgaben macht (auch wenn das naturgegeben teils sinnvoll ist), dass überall anders das Management gehandhabt wird und dass insgesamt zu wenig für den Schutz der Weidetiere und vor allem die Aufklärung und Hilfe getan werden.
Der Wolf ist nicht schuld und ist nicht das Problem, sondern der Umgang damit.

RomanTisch schrieb:Der empfohlene Schutz wird erst empfohlen , wenn Wölfe schon den Grundschutz überwunden hatten . Eigentlich ein echter Blödsinn , erst dann die Empfehlung von 105cm auszusprechen.

Absolut!

Denn nicht alle Wölfe in einem Wolfsgebiet reißen auch Nutztiere. Es scheinen nur einige wenige zu sein. Von daher installieren die Halter wohl den etwas günstigeren Zaun von nur 90cm. Gibt es dennoch Risse , erhalten sie Ausgleichszahlungen. Daraufhin empfiehlt wohl ein Wolfsberater eine Zaunhöhe von mind. 105cm bei mobilen Zäunen zu installieren.
Eigentlich wären manche Nutztier-Halter gut beraten , sofort den etwas höheren Zaun zu installieren , obwohl der manchen Wolf wohl auch nicht abhalten würde oder sogar abgehalten hatte in der Vergangenheit. Keine Ahnung , ich kenne darüber keine Statistiken.

Tita1992 schrieb:Der Wolf ist nicht schuld und ist nicht das Problem, sondern der Umgang damit.

"Auffällige Wölfe" , d.h. Wölfe , die viele Nutztiere gerissen haben , wird man in der Zukunft wohl leichter entnehmen können , da der Schutzstatus gesenkt wurde. Wobei ein Wolf keine Moral fürs Töten kennt , sondern nur seinem Verlangen nach Fleisch und damit Nahrung , nachgibt.

RomanTisch schrieb:Keine Ahnung , ich kenne darüber keine Statistiken.

Soweit ich weiß, sind diese glücklicherweise rückläufig. Nutztierrisse nehmen ab. Und es gibt ja auch reichlich Wild in den deutschen Wäldern, so dass der Wolf dort genug Nahrung findet und auf die Schafe u.a. Weidetiere nicht angewiesen ist. Auf dem Silbertablett serviert ist aber natürlich leicht Beute gemacht, und dann kommt es dabei auch immer wieder zu deutlich mehr Verlusten, als er eigentlich fressen wird.