Die verdrängte Diskriminierung von Männern in unserer Gesellschaft

geisterfrei schrieb:Offensichtlich fanden die Männer diese Einschränkung aus irgendeinem Grund nötig!

Gibt es dafür einen Beleg? Oder auch nur Spekulation? Aber wenn wir schon dabei sind:
Vielleicht wurde diese Einschränkung auch von Frauenseite so eingeführt, quasi als weiblicher Imperativ. ;-)

@geisterfrei

Wo genau ist die Diskriminierung in den Beispielen? Das hat noch immer keiner gezeigt! ICH habs genau verstanden, nur willst du es offenbar nicht!

Das haben dir die Leute doch ausgiebig beschrieben? Laut Wikipedia wird Diskriminierung definiert als:
"eine Benachteiligung oder Herabwürdigung von Gruppen oder einzelnen Personen nach Maßgabe bestimmter Wertvorstellungen oder aufgrund unreflektierter, z. T. auch unbewusster Einstellungen, Vorurteile oder emotionaler Assoziationen."

Dass es sich dabei um eine gesellschaftsweite Diskriminierung handelt, hat doch keiner behauptet. Es ist jedoch ein konkretes Beispiel, wie du es wolltest. Wenn ich einen sexistischen Chef habe, der Herr über 50 Mitarbeiter ist und seine 5 weiblichen Angestellten klein hält, dann ist das ja auch Diskriminierung und kann trotzdem nicht auf jedes beliebige Unternehmen übertragen werden. Hier sind eben Männer in diesem Gremium im Nachteil, falls diese Regel angewendet wird. Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht ganz, wieso das für manche so ein Problem darstellt.

Ob man es Diskriminierung nennen sollte, da gehen die Meinungen ja offenbar auseinander. Ein konkretes Beispiel, was du als Diskriminierung für dich ansiehst, wäre daher immer noch toll.

@Thaddeus

Soll ich Dein superagressives Auftreten als nachahmenswert verstehen?

Treffend :)

Da gehts nicht um Diskriminierung, da ghets doch um das, dass Frauen sich eventuell einfach nicht trauen so oft was zu sagen in dieser Schule und das fängt übrigens schon in der Grundschule zum Teil an, es fängt schon bei 6-7 jährigen Mädchen an, die den Jungs mehr zutrauen als sich selber, das ist ein Gesellschaftliches Problem.

Du hast es verstanden? Warum kapierst du dann nicht, dass bei einer Überzahl von Männern die Abstimmung anders hätte ausgehen müssen, wenn diese nicht einverstanden gewesen wären?
Wie können Frauen in der Minderzahl etwas einführen wenn die Männer das nicht wollten?

Hast du verstanden, dass ein Antragsteller (männlich) immer antworten darf? Dass jemand, der bisher noch nichts zu dem TOP gesagt hat, immer sprechen darf? Dass auf Antrag die Regelung ausgesetzt wird? Oder muss dir das erst noch jemand vorlesen?

Genau @spiritloop !

Und ich kann mir vorstellen, dass es darum ging, Sitzungen nicht endlos werden zu lassen, weil einige Kerle prinzipiell immer wieder einen Beitrag bringen wollten, der nichts neues erbrachte. So wie in dieser Diskussion immerwieder das gleiche Beispiel kommt, ohne wirkliche Argumente und ohne auf Fragen einzugehen. Sehr beliebtes Spiel in Besprechungen, um Frauen klein zu machen.

@spiritloop

Da gehts nicht um Diskriminierung, da ghets doch um das, dass Frauen sich eventuell einfach nicht trauen so oft was zu sagen in dieser Schule und das fängt übrigens schon in der Grundschule zum Teil an, es fängt schon bei 6-7 jährigen Mädchen an, die den Jungs mehr zutrauen als sich selber, das ist ein Gesellschaftliches Problem.

Sich nicht zu trauen ist aber in diesem Fall dann (es geht ja nicht um eine reale Gefahr), so leid es mir tut, ein Problem der Frauen, nicht der Männer. Ich kenne übrigens auch viele Männer, die sich nicht trauen, daran kann man arbeiten. Oder wie geisterfrei sagen würde:

Wenn du das nicht alleine ändern kannst, such dir nen Profi, der dir hilft! Oder hör auf, derart faule Ausreden zu nutzen.

Das kann durchaus ein gesellschaftliches Problem sein, ich würde das aber anders angehen, mit entsprechender Förderung z.B.

Ich sehe das anders, wenn eine Schule mitbekommt, dass sich nur noch die Männer melden, dann kann ja was nicht stimmen oder?

@spiritloop

Zu meiner Schulzeit waren die, die sich am häufigsten gemeldet haben, die Mädels. Letztendlich wurde genau das Klischee bedient, die strebsamen Mädchen und die Jungs als Störenfriede, natürlich mit einer ganzen Menge dazwischen, die weder positiv noch negativ aufgefallen sind. Ich habe es also anders erlebt, kann aber nicht einschätzen, wie das allgemein ist, da ich keine Zahlen kenne.

@geisterfrei
Mir ist dein Ton zu aggressiv. Auf deine ganzen Ausführungen wurde ja schon eingegangen, daher sehe ich keine Notwendigkeit, das zu Wiederholen.

Und ich kann mir vorstellen, dass es darum ging, Sitzungen nicht endlos werden zu lassen, weil einige Kerle prinzipiell immer wieder einen Beitrag bringen wollten, der nichts neues erbrachte. So wie in dieser Diskussion immerwieder das gleiche Beispiel kommt, ohne wirkliche Argumente und ohne auf Fragen einzugehen. Sehr beliebtes Spiel in Besprechungen, um Frauen klein zu machen.

Ein Beitrag, der in diesem Thread wunderbar aufgehoben ist. Böse Männer, überall :)

Nö, nicht überall und nicht böse! Viele machen sowas aus Minderwertigkeitskomplexen, wegen der von dir so gern berufenen Sozialisation oder am häufigsten aus Bequemlichkeit und Angst!

Grundsätzlich wäre es schon schön zu wissen, warum diese Regelung eingeführt wurde. Vorallem, da sie von den Männern mit getragen wurde.

@Der Müller

Es geht in der Studie, dass sie sich weniger zutrauen, dass sie den Jungs mehr zutrauen und sie als inteligenter halten und desshalb viel weniger Technischeberufe wählen. Na, Ja und wenn immer irgend welche Störenfriede rein ruffen, ist das ja eventuell auch noch ein Grund warum Mädchen sich weniger was trauen wenn sie kaum zu Wort kommen.

spiritloop schrieb:Ich sehe das anders, wenn eine Schule mitbekommt, dass sich nur noch die Männer melden, dann kann ja was nicht stimmen oder?

Und das ist dann das Problem der Männer wenn Frau qualitativ nichts zu sagen hat? Schaue dir bitte Diskussionsrunden der Grünen und Linken an bei dem abwechselnd Frauen und Männer reden. Da gibt es sehr oft sinnlose, inhaltsleere Beiträge von Frauen, weil Frau nunmal irgendwas sagen musste. Das hat überhaupt nichts damit zu tun, dass sich Frau weniger zutraut!

Mich würde der Grund auch interessieren, so kann man doch gar nichts behaupten wenn man nicht weiss warum

@xxrabiatorxx

Das hat nichts mit Qualitativ nichts zu sagen zu tun, bestimmt nicht, du stellst die Frauen gerade als Dumm hin

spiritloop schrieb:Mich würde der Grund auch interessieren, so kann man doch gar nichts behaupten wenn man nicht weiss warum

Warum ist der rund für dich so wichtig, den man durchaus aus dem Protokoll herauslesen konnte. ("männliche Sparchdominanz")?
Ist für dich Diskriminierung tolerierbar wenn die Intension dahinter noch so ehrenwert sein mag?

Wer Gutes denkt und Böses tut, der ist ein schlechter Mensch, wer Böses denkt und Gutes tut, der ist ein guter Mensch!

@geisterfrei
Warum schreibst du hier eigentlich in einem derart aggressiven und persönlich angreifenden Ton ?
Führst du so eigentlich immer Diskussionen ?

Das ist der Grund und ihr fühlt euch Diskrimienirt weil es eine Regelung giebt und wahrscheinlich Männer selber das sicher auch noch unterstützt haben und nicht nur die Frauen...aua das tut schon im Kopf weh

spiritloop schrieb:Das hat nichts mit Qualitativ nichts zu sagen zu tun, bestimmt nicht, du stellst die Frauen gerade als Dumm hin

Wenn überhaupt tun sie das selber.

spiritloop schrieb:Das ist der Grund und ihr fühlt euch Diskrimienirt weil es eine Regelung giebt und wahrscheinlich Männer selber das sicher auch noch unterstützt haben und nicht nur die Frauen...aua das tut schon im Kopf weh

Wer fühlt sich hier von uns Diskriminiert? Das ist ein exemplarisches Beispiel. Du meinst also, wenn ein Teil der Männer eine diskriminierende Reglung unterstützt, dann darf man nicht mehr darüber sprechen? An deiner Stelle würde ich auch Kopfschmerzen bekommen.

xxrabiatorxx schrieb:Interessant ist es, dass der Anteil der männlichen Studieren nur noch bei 41 Prozent liegt

Nein, interessant wäre, wie die Verteilung in dem Parlament ist.

knopper schrieb:Ja ich denke die die sich das ausgedacht haben sollten sich das deutsche Grundgesetz mal zu Gemüte ziehen....

Jetzt bin ich neugierig. Welche Stelle im Grundgesetz verbietet diesem Parlament, was sie tun?

Dusk schrieb:Grundsätzlich wäre es schon schön zu wissen, warum diese Regelung eingeführt wurde.

Ganz genau.
Erst dann, kann man wirklich darüber diskutieren, ob das diskriminierend ist oder nicht, sinnvoll oder nicht.....

Aber das interessiert natürlich keinen, Hauptsache, man kann mal wieder über Feminismus lästern.
Naja, die entsprechenden Beiträge entlarven sich selbst....

Groucho schrieb:Nein, interessant wäre, wie die Verteilung in dem Parlament ist.

Kannst du der Liste entnehmen. Einfach mal den Links folgen ;-)

Groucho schrieb:Erst dann, kann man wirklich darüber diskutieren, ob das diskriminierend ist oder nicht, sinnvoll oder nicht.....

Jetzt wird es lustig, Diskriminierung ist also abhängig von den Gründen. Sorry, so läuft das nicht, Diskriminierung ist nicht Intensionsgebunden.