Menschen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

433 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Krieg, Menschenrechte, Kriminalfälle ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

13.04.2019 um 17:03
@knopper

Ich rede nichtmal von Todesurteilen, ich verabscheue die Todesstrafe, auch für Nazis. Mir geht es darum das viel zu viele unbescholten davon gekommen sind, ohne sich je für ihre Taten verantworten zu müssen, eben so wie dieser Karl M. und ich finde es äußerst schäbig, dass Deutschland solche Kriegsverbrecher nicht ausgeliefert hat. Aber was will man auch erwarten von einem Staat, aufgebaut und durchsetzt von Nazis.

Anzeige
melden

SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

13.04.2019 um 17:05
Den Opfern wurde das Leben genommen, die Angehörigen von den Opfern mussten mit einem unnötigen Verlust ungehen und viele Täter durften ein ganz normales leben weiterführen, dass sollte einem bei dieser Thematik immer bewusst sein.

Ich finde es sehr unfair dass den Tätern eine gnade zu teil wurde, die sie ihren Opfern niemals zugestanden hätten.


2x zitiertmelden

SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

13.04.2019 um 17:06
Zitat von PStanisLovePStanisLove schrieb:Ich finde es sehr unfair dass den Tätern eine gnade zu teil wurde, die sie ihren Opfern niemals zugestanden hätten.
Ja, nach Gnade schreit man in Deutschland erst, wenn dem Nazi der Galgen droht.


melden

SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

13.04.2019 um 17:06
Zitat von knopperknopper schrieb:Sherlock_Fuchs schrieb:
Er ist nicht straffrei davon gekommen, sondern wurde zum Tode verurteilt und später begnadigt.

Was seine jetzigen Äußerungen angeht, wurde er angezeigt muss wird sich deshalb verantworten müssen.


eben...aber das reicht hier anscheinend vielen nicht.
Er hat nicht eine Tag seiner Strafe verbüßt.
Das scheinen manche hier zu vergessen.


melden

SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

13.04.2019 um 17:09
Zitat von PStanisLovePStanisLove schrieb:Ich finde es sehr unfair dass den Tätern eine gnade zu teil wurde, die sie ihren Opfern niemals zugestanden hätten.
Aber eben das unterscheidet die Menschen im Wesentlichen.

Warum darf man keine Gnade empfinden.
Muss man es dem Täter gleichtun und gnadenlos sein?

Naja, muss jeder selbst wissen, wie er das handhabt.


3x zitiertmelden

SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

13.04.2019 um 17:14
Zitat von Sherlock_FuchsSherlock_Fuchs schrieb:Er ist nicht straffrei davon gekommen, sondern wurde zum Tode verurteilt und später begnadigt.
Begnadigt klingt so, als wenn ihm seine Strafe erlassen worden wäre. Das ist aber keineswegs der Fall. Die Todesstrafe wurde lediglich in eine Gefängnisstrafe umgewandelt.
Er wurde in Frankreich zum Tode verurteilt und entkam diesem Urteil nur deshalb, weil er sich zu dieser Zeit in Deutschland aufhielt und Deutschland nicht nach Frankreich ausliefert. Dieser "ehrenvolle" Mann hat sich in Deutschland versteckt, anstatt sich seinen Taten und seiner Verantwortung zu stellen.
Das deutsche Verfahren wegen Beihilfe zum Mord, dass 2016 gegen ihn eröffnet wurde, wurde dann 2018 eingestellt, weil er nicht zwei Mal wegen der gleichen Sache verurteilt werden kann.

Als Franzosen Männer wie ihn suchten, um sie anzuklagen und zu verurteilen – ihn sogar zum Tode. So steht es im Urteil eines französischen Gerichts in Lille, das am 2. August 1949 gefällt wurde. Verurteilt wurde M. wegen Mittäterschaft an einem Massaker. Da er sich aber in Deutschland aufhielt und die Bundesrepublik ihn nicht auslieferte, wurde das Urteil nie vollstreckt.

Der Prozess hatte ergeben: Karl M. ist ein Kriegsverbrecher. Er trägt Mitschuld an dem, was fünf Jahre zuvor im kleinen französischen Dorf Ascq unweit von Lille passiert ist, in der Nacht vom 1. auf den 2. April 1944.

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2018-11/ss-verbrechen-karl-m-nationalsozialismus-nazizeit-todesurteil-neonazis


1x zitiertmelden

SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

13.04.2019 um 17:14
Zitat von boraboraborabora schrieb:Warum darf man keine Gnade empfinden.
Muss man es dem Täter gleichtun und gnadenlos sein?

Naja, muss jeder selbst wissen, wie er das handhabt.
Gnade für Kriegsverbrecher die nichts bereuen, ihre Taten rechtfertigen, selbst sagen das sie auch unschuldige Zivilisten erschossen hätten, den Holocoust runter spielen und sich Hitler zurück wünschen, Gnade für solche Leute?

Sry aber Gnade kann gern erhalten der aufrichtig ist, um Vergebung bittet und seine Taten bereut. Nicht aber so ein Naziverbrecher wie der Opa da.


melden

SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

13.04.2019 um 17:15
@borabora
Gnade ist zwar eine schöne sache und ich finde auch dass es dazu zum Mensch sein dazugehört gnädig zu sein. Wie fast alles seine grenzen hat, hat auch gnade seine grenzen.

Bei der Ermordung von 86 Menschen dabei gewesen zu sein und sogar eine tragende rolle dabei gespielt zu haben ist zum beispiel so eine tat, wo meine fähigkeit gnade zu empfinden an ihre Grenzen stößt.


1x zitiertmelden

SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

13.04.2019 um 17:17
Zitat von boraboraborabora schrieb:Warum darf man keine Gnade empfinden.
Muss man es dem Täter gleichtun und gnadenlos sein?
Bedeutet Gnade automatisch das keine Strafe erfolgen sollte? Und ist es nicht bereits eine Gnade, dass seine Todesstrafe in eine Haftstrafe umgewandelt wurde? Es wäre also gar nicht Gleiches mit Gleichem vergolten worden. Er hätte seine Strafe im Gefängnis absitzen können und sein Leben danach weiter leben können. So viel Gnade und Menschlichkeit hat er seinen Opfern nicht zugestanden.


1x zitiertmelden

SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

13.04.2019 um 17:18
Zitat von DwarfDwarf schrieb:Die Todesstrafe wurde lediglich in eine Gefängnisstrafe umgewandelt.
ja zunächst und später begnadigt

https://www.fr.de/politik/ungesuehnte-ss-massaker-ascq-11002549.html
Im Namen der „deutsch-französischen Aussöhnung“ begnadigte der französische Präsident René Coty die Deutschen 1955.



1x zitiertmelden

SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

13.04.2019 um 17:24
Zitat von PStanisLovePStanisLove schrieb:Bei der Ermordung von 86 Menschen dabei gewesen zu sein und sogar eine tragende rolle dabei gespielt zu haben ist zum beispiel so eine tat, wo meine fähigkeit gnade zu empfinden an ihre Grenzen stößt.
Er ist ein alter Mann von 96 Jahren. Und ja, seine Aussagen sind alles Andere als schön.
Alternativ kann und sollte er in Fußfessel u. Handschellen abgeführt werden.
Man.
Zitat von DwarfDwarf schrieb:Bedeutet Gnade automatisch das keine Strafe erfolgen sollte?
Strafe für das, was er in dem Interview gesagt hat? Könnte man mit einer empfindlichen Geldstrafe ahnden, ja.


1x zitiertmelden

SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

13.04.2019 um 17:30
@borabora
Ich geb es echt zu, am anfang war ich auch eher deiner Meinung, doch nachdem mir durch den Kopf ging, dass er aus der damaligen zeit profit schlägt in form von Aufmerksamkeit und hohem Status bei Neonazis, da wurde mir klar dass es zumindest etwas fair ist dass auf seine aussagen konsequenzen folgen sollten.

Eine anzeige und ein Strafverfahren wegen Volksverhetzung ist angesichts seiner Vergangenheit mehr als Gnädig.


1x zitiertmelden

SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

13.04.2019 um 17:35
Zitat von PStanisLovePStanisLove schrieb:Eine anzeige und ein Strafverfahren wegen Volksverhetzung ist angesichts seiner Vergangenheit mehr als Gnädig.
Unterschreib Ich so.


melden

SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

13.04.2019 um 17:40
Zitat von Sherlock_FuchsSherlock_Fuchs schrieb:ja zunächst und später begnadigt
Nein, eben nicht. Die Begnadigung war die Umwandlung der Todesstrafe in die Haftstrafe.
Die Haftstrafe ist heute verjährt, aber sie wurde M. keineswegs komplett erlassen.

Hauptverantwortlich für das Massaker von Ascq war Walter Hauck. Er war auch als einziger Angeklagter im Prozess 1949 in Lille, Frankreich anwesend. Bis auf eine Ausnahme wurden alle Angeklagten (darunter auch Hauck und Karl. M.) zum Tode verurteilt.
1955 wandelte der damalige französische Staatspräsident René Coty die Todesstrafen in lebenslange Freiheitsstrafe um.


Am 6. August 1949 wurden Hauck und die anderen Angeklagten – bis auf eine Ausnahme – zum Tode verurteilt. Vor dem Kassationsgerichtshof legten die Anwälte der Verteidigung Berufung ein. Der Kassationshof verwarf diese Berufung am 3. Juni 1950. Nach mehreren Revisionen wandelte Staatspräsident René Coty die Todesstrafe in eine lebenslängliche Freiheitsstrafe um, nachdem einige Ascq-Witwen bei ihm um Gnade für die Verurteilten gebeten hatten. Hauck bekam eine Strafverminderung zugebilligt und wurde 1957 aus dem Gefängnis von Loos entlassen. Danach kehrte er nach Deutschland zurück.
Wikipedia: Walter Hauck (SS-Mitglied)


melden

SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

13.04.2019 um 17:46
Walter Hauk war im Knast, aber nur gnädige 8 jahre. Er bekam, auch wenn es geschmacklos in diesem Zusammenhang klingt ,,Massenrabatt“.

Das sieht man ja leider immer wieder bei Leuten dieser sorte dass sie oft entweder milde durchkommen oder dafür gar nicht belangt werden können.

Ich hab schon verstanden dass er erst zum Tode verurteilt wurde, dann allerdings bekam er eine milde zu spüren bei der ich mich frage, wie er den Richter so milde stimmen konnte.


melden

SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

13.04.2019 um 18:11
Deutsche und Geschichte des zweiten Weltkrieges, das ist immer ein heikles Thema. Und wenn sich ein Sender der mit GEZ finanziert wird eine Reportage über Nazis macht muss man sowieso vorsichtig sein. In diesem Falle ist es aber nicht von der Hand zu weisen dass der besagte Herr ein ewiggestriger Nazionalsozialist mit fragwürdigem Geschichtsverständnis ist. Dennoch finde ich es übereilt, ihn zu verurteilen ohne die genauen Fakten zu kennen.

In Kriegszeiten passiert es schnell dass man unschuldige Zivilisten tötet in dem Glauben, etwas richtiges zu tun. Dass es sich hierbei um ein nachweisliches Kriegsverbrechen handelt bedeutet nicht, dass der Mann auch mit aktiver Handlung daran beteiligt war. Vielleicht war es lediglich seine Einheit und er stand daneben als die Zivilisten erschossen wurde. Ihn deswegen zu verurteilen ist etwas fragwürdig. Wer jetzt mit dem Argument kommt dass man ein Verbrechen stets zu verhindern hat wenn man es sieht sollte sich vor Augen führen wie es in der Zivilgesellschaft abläuft: Wie oft schauen Passanten weg wenn sich zwei prügeln oder jemand einen Autounfall hatte? Und ich behaupte eine solche Situation ist etwas einfacher zu handhaben als wenn in einem Kriegsgebiet die eigenen Kameraden mit scharfer Munition auf vermeintliche Saboteure bzw. Rebellen schiessen die je nach Auffassung des Angeklagten versucht hatten, ihn und seine Kameraden durch Sabotage umzubringen.

Was seine angebliche Leugnung des Holocausts angeht bin ich etwas anderer Meinung. In den eingeblendeten Interviewausschnitten sagt er "lediglich", dass er die Zahl 6 Millionen anzweifelt und man Hitler gewisse Dinge in die Schuhe schieben würde. Den Völkermord an Menschen jüdischen Blutes zweifelt er indessen nicht explizit an. Jedenfalls nicht in den gezeigten Zitaten. Falls doch soll mir bitte jemand die von mir übersehene Passage zeigen.

Mein Schreiben hier soll und darf nicht als Relativierung von Verbrechen angesehen werden. Ich möchte bloss aufzeigen dass nicht alles nur schwarz und weiss ist und man erst die Fakten betrachten muss, ehe man ein abschliessendes Urteil fällt.
Zitat von Sherlock_FuchsSherlock_Fuchs schrieb:Und sicher gab es spätestens ab 1943 einen Zwang zur Waffen-SS und keine Freiwilligkeit mehr.
Stimmt. Gegen Ende des Krieges wurden auch Kindersoldaten bei der Schutzstaffel zwangsweise aufgenommen (diese stammten aus der Hitlerjugend). Grundsätzlich kann man aber sagen dass die allermeisten freiwillig in der SS dienten. Immerhin gehörte die SS zur Elite und nur "wahre Arier" durften dort mitmischen. Da der Patriotismus und Führerkult so gross war, war es zudem eine zusätzliche Ehre, sich dieser Einheit anschliessen zu dürfen.


5x zitiertmelden
Venom ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

13.04.2019 um 18:20
Zitat von superinepsuperinep schrieb:Was seine angebliche Leugnung des Holocausts angeht bin ich etwas anderer Meinung. In den eingeblendeten Interviewausschnitten sagt er "lediglich", dass er die Zahl 6 Millionen anzweifelt und man Hitler gewisse Dinge in die Schuhe schieben würde. Den Völkermord an Menschen jüdischen Blutes zweifelt er indessen nicht explizit an.
Seine implizite Holocaustleugnung und Aussagen wie die, dass er sich manchmal einen Hitler wieder gewünscht hätte weil dieser durchgegriffen hätte haben dafür gesorgt, dass er wegen Volksverhetzung verklagt wird.
Zitat von superinepsuperinep schrieb:Grundsätzlich kann man aber sagen dass die allermeisten freiwillig in der SS dienten. Immerhin gehörte die SS zur Elite und nur "wahre Arier" durften dort mitmischen. Da der Patriotismus und Führerkult so gross war, war es zudem eine zusätzliche Ehre, sich dieser Einheit anschliessen zu dürfen.
Eben. Und auch jene die in Jugoslawien und Rumänien waren und dort auch vor der Besatzung der Nationalsozialisten gelebt haben haben sich freiwillig den SS-Truppen und der Wehrmacht angeschlossen oder haben sonst wie den Nazis geholfen und aktiv oder passiv die Widerständler bekämpft.

Das hat am Ende der Kriegszeit halt aber auch dafür gesorgt, dass Staaten wie Jugoslawien und Rumänien, aber vor allem Jugoslawien (wo ich auch herkomme) eine knallharte und brutale Entnazifizierung und Vergeltungspolitik geführt haben und die Deutschen, Ungarn und Italiener kollektiv für schuldig gesprochen wurden (außer jene die aktiv Widerstand geleistet haben gegen die Besatzer) für die Gräueln und Terror dort und deshalb Opfer von Massakern, Enteignungen usw. wurden.


1x zitiertmelden

SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

13.04.2019 um 18:22
Zitat von superinepsuperinep schrieb:In Kriegszeiten passiert es schnell dass man unschuldige Zivilisten tötet in dem Glauben, etwas richtiges zu tun. Dass es sich hierbei um ein nachweisliches Kriegsverbrechen handelt bedeutet nicht, dass der Mann auch mit aktiver Handlung daran beteiligt war. Vielleicht war es lediglich seine Einheit und er stand daneben als die Zivilisten erschossen wurde. Ihn deswegen zu verurteilen ist etwas fragwürdig.
Er hat doch selbst gesagt was genau er dort gemacht hat. Und demnach stand er nicht nur daneben, sondern hat aktiv mitgeholfen alle Männer im Alter zwischen 17 und 50 Jahren zusammen zu treiben. Er hatte doch auch gesagt das er selbst auf sie geschossen hätte.
Zitat von superinepsuperinep schrieb:Was seine angebliche Leugnung des Holocausts angeht bin ich etwas anderer Meinung. In den eingeblendeten Interviewausschnitten sagt er "lediglich", dass er die Zahl 6 Millionen anzweifelt und man Hitler gewisse Dinge in die Schuhe schieben würde. Den Völkermord an Menschen jüdischen Blutes zweifelt er indessen nicht explizit an. Jedenfalls nicht in den gezeigten Zitaten. Falls doch soll mir bitte jemand die von mir übersehene Passage zeigen.
Er relativiert es aber in dem er anzweifelt, dass es millionen Tote gewesen sind. Er sagt die Zahl stimme nicht und sei "längst widerlegt". Was so nicht haltbar ist, dazu meint er der Holocaust würde Hitler angehangen werden, wo ich mich frage von wem.


1x zitiertmelden

SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

13.04.2019 um 18:29
Zitat von superinepsuperinep schrieb:Und wenn sich ein Sender der mit GEZ finanziert wird eine Reportage über Nazis macht muss man sowieso vorsichtig sein.
Und bei solchen Aussagen von Usern, muss man auch stets sehr vorsichtig sein. Ich werde da immer sehr hellhörig.


1x zitiertmelden

SS-Mann Karl M. – Soll man ihn in Ruhe lassen?

13.04.2019 um 18:41
Zitat von VenomVenom schrieb:Seine implizite Holocaustleugnung und Aussagen wie die, dass er sich manchmal einen Hitler wieder gewünscht hätte weil dieser durchgegriffen hätte haben dafür gesorgt, dass er wegen Volksverhetzung verklagt wird.
Ich beziehe mich auf das Interview, nicht auf die anderen Aussagen seinerseits.
Und dass er sich einen neuen Hitler wünscht heisst nicht dass er den Holocaust leugnet. Ich kenne selbst jemanden der diesen Diktator toll findet und den Juden alles mögliche anschwärzen möchte...

Nach der Befreiung Europas vor den Nazis gab es überall Racheakte an echten und vermeintlichen Kollaborateuren. Aber die meisten Verbrecher höheren Ranges welche die Kriegshandlungen überlebten konnten sich unentdeckt absetzen.
Zitat von Bone02943Bone02943 schrieb:Er hatte doch auch gesagt das er selbst auf sie geschossen hätte.
Nein, die Exekution hat er verneint. Er sagte dass er auf fliehende geschossen hätte. Ob seine Darstellung der Wahrheit entspricht ist natürlich eine andere Frage.
Zitat von Bone02943Bone02943 schrieb:Er relativiert es aber in dem er anzweifelt, dass es millionen Tote gewesen sind. Er sagt die Zahl stimme nicht und sei "längst widerlegt". Was so nicht haltbar ist, dazu meint er der Holocaust würde Hitler angehangen werden, wo ich mich frage von wem.
Das stimmt. Aber es ist ein Unterschied ob man etwas kleinredet oder leugnet.
Eventuell hat er die Auffassung dass Hitler nichts von den KL wusste (offizielle Bezeichnung der Konzentrationslager war KL, nicht KZ).

Unter Neonazis und gewissen sogenannten "Verschwörungstheoretikern" gibt es die Version, dass die Gaskammern in den Lagern erst nachträglich von den Siegern gebaut wurden und die angeblichen ausgehungerten Juden in Wahrheit deutsche Kriegsgefangene waren die von den West-Alliierten in den Rheinwiesenlagern gehalten wurden.

Das Ziel dieser Lüge sei es, den Deutschen für alle Zeiten Mundtod zu machen und dessen Verbrechen bis in alle Zukunft vorzuhalten sodass die deutschen Bürger sich über die eigene staatliche Identität schämen und kein Drang mehr verspüren, eine starke und stolze Nation zu sein / werden; was den Deutschen als Kontrahenten in Wirtschaft und Politik ausschliessen würde.
Zitat von tudirnixtudirnix schrieb:Und bei solchen Aussagen von Usern, muss man auch stets sehr vorsichtig sein. Ich werde da immer sehr hellhörig.
Ist auch richtig so. Gibt viele GEZ-Gegner die masslos übertreiben.
Ich persönlich habe in den vergangenen Jahren jedoch feststellen müssen das ZDF und co bei gewissen Themen einseitig berichten oder teilweise bewusst Manipulieren. Deswegen hatte ich diese Anmerkung angefügt.


Anzeige

2x zitiertmelden