Coronavirus (Sars-CoV-2)

Anaximander schrieb:Das ist natürlich klar, trotzdem können allein in Situationen, in denen Masken getragen werden 80% der Infektionen vermieden werden, Abstandhalten und sich im Freien aufzuhalten, wie Du sagst, bringt natürlich auch einen Vorteil. Großveranstaltungen sind auf jeden Fall ein Risiko, und mehr Maßnahmen gab es eigentlich nicht.

nix mit 80%, soweit mir bekannt ist


also eine Studie aus der Stadt Jena besagt, dass Masken das Masken das Infektionsrisiko um 45% (etwas weniger als die Hälfte) senken können -- wenn sie richtig getragen werden.

Hier wird es anschaulich beschrieben:

Ein Mund-Nasen-Schutz verringert das Corona-Infektionsrisiko einer Studie zufolge um fast die Hälfte - um durchschnittlich rund 45 Prozent. «Das sind 55 statt 100 Neuinfektionen», sagte der Mainzer Ökonom Klaus Wälde, einer der Autoren der in der Fachzeitschrift «PNAS» veröffentlichten Studie, der Deutschen Presse-Agentur. «Oder noch anschaulicher: Statt 20 000 Neuinfektionen am Tag hätten wir ohne Masken rund 38 000.» Sein Fazit: «Jeder sollte Masken tragen, um sich und andere vor Infektionen zu schützen.»

Quelle: https://www.apotheken-umschau.de/Coronavirus/Studie-Masken-verringern-Corona-Infektionsrisiko-um-45-Prozent-561669.html (Archiv-Version vom 15.12.2020)

Also Masken sind hilfreich, aber man muss halt auch wissen, dass sie keinen 100%igen Schutz bieten.

Heißt aber auch (zumindest für mich): für eine mehr als doppelt so hohe Infektionsrate können Maskenverweigerer allein nicht verantwortlich sein .

Anaximander schrieb:Das gemeinsame Essen an sich sorgt nicht unbedingt für viele Infektionen, aber das soziale Zusammenkommen, das nicht unbedingt notwendig ist. Die Menschein in der Kantine sehen sich aber ohnehin auf der Arbeit, könnten sich also auch dort anstecken.

du stellst wieder eine Behauptung auf, die du nicht belegst.....
Die Zeit des gemeinsamen Essens kann genauso zu Infektionen führen wie jede andere Interaktion, zumal man beim Essen keine Maske tragen kann.

@Seidenraupe

Was die Masken betrifft, so müsste die WHO-Studie, welche von einem 80%-igen Schutz spricht, bekannt sein; ich habe sie schon sehr häufig hier verlinkt.

Es geht auch nicht um die Fragen, ob allein das Verweigern von Masken die Inzidenz deutlich erhöht, sondern es geht um das Gesamtpaket, also Menschen, welche die Maßnahmen ablehnen und nicht befolgen, tuen das auch in anderen Bereichen nicht (Kontaktbeschränkung, Abstand usw.).

Seidenraupe schrieb:du stellst wieder eine Behauptung auf, die du nicht belegst.....
Die Zeit des gemeinsamen Essens kann genauso zu Infektionen führen wie jede andere Interaktion, zumal man beim Essen keine Maske tragen kann.

Das Konzept ist doch aus verschiedenen Pressekonferenzen der Regierung bekannt, das Essen an sich ist in der Kantine nicht unbedingt geringer als im Restaurant, aber die Kantine ist Teil des Arbeitslebens, nicht der Freizeit, also gibt es nur wirtschaftlich notwendige Kontakte und keine zusätzlichen im Freizeitbereich.

Anaximander schrieb:das Essen an sich ist in der Kantine nicht unbedingt geringer als im Restaurant, aber die Kantine ist Teil des Arbeitslebens, nicht der Freizeit, also gibt es nur wirtschaftlich notwendige Kontakte und keine zusätzlichen im Freizeitbereich.

nur wenn sichergestellt ist, dass nur Menschen aus dem gleichen Büroraum beim Essen zusammen sitzen. ansonsten ist es eine tolle Möglicheit ganz legal heute mit anderen Leuten am Tisch zu sitzen als morgen, übermorgen usw

@Seidenraupe

Laut Kretschmer sind die Menschen in Sachsen mobiler als die Menschen in den anderen Bundesländern - und dies obwohl die strengsten Auflagen gelten und das Infektionsgeschehen am höchsten ist:

Kretschmer: Sachsen sind trotz Corona-Regeln zu viel unterwegs

12.05 Uhr: Sachsens Ministerpräsident Michael Kretschmer (CDU) hat weitere Maßnahmen zur Bekämpfung der Corona-Pandemie nicht ausgeschlossen. Im Landtag berief er sich am Mittwoch auf jüngste Auswertungen des Robert Koch-Instituts (RKI) und der Humboldt-Universität, wonach Thüringen und Sachsen deutschlandweit die sogenannte Binnenmobilität anführten. Wenn viele Menschen unterwegs seien, sei das »pures Gift« für die Bekämpfung der Pandemie. Kretschmer kündigte an, die Situation in den nächsten Tagen weiterhin auszuwerten und möglicherweise über weitere Maßnahmen zu entscheiden. Sonst drohe eine »extreme Notlage«.

Das Robert Koch-Institut (RKI) meldete für Sachsen am Mittwoch 5603 neue Infektionen im Vergleich zum Vortag. Dazu kommen 153 neue Todesfälle. Die Zahl der Neuerkrankungen je 100.000 Einwohner binnen einer Woche – die sogenannte 7-Tage-Inzidenz – stieg damit auf 407,1. Das ist der höchste Wert aller Bundesländer.

Quelle: https://www.spiegel.de/wissenschaft/corona-news-am-mittwoch-jens-spahn-rueckkehr-zur-normalitaet-ab-sommer-moeglich-a-2cb17437-5d53-4aad-94ee-729446363974

Auch dies würde ich als Hinweis dafür sehen, dass es relativ viele gibt, welche die Regeln ablegen und nicht befolgen und das tuen AfD-Wähler eben häufig auch, daher sehe ich auch hier einen Zusammenhang.

Silvesterfeiern verboten, Weihnachtsfeiern nur im kleinsten Kreis aber warum werden die Kirchen nicht dicht gemacht? Singen ist verboten worden aber atmen kann man nicht verbieten und wenn man es sich vorstellt haben sie wieder eines nicht einbezogen:
Zu Weihnachten gehen viele in die Kirche und die Kirchenbänke sind eng gestellt und in den meisten lassen sie sich nicht einfach herausnehmen, ich kann es nicht verstehen warum man Kirchen und Gläubige zu Superspreadern werden lässt und die logischen Gesichtspunkte außer acht lässt.

@Anaximander

Eine Möglichkeit ist aber auch das überdurchschnittlich viele Menschen in Sachsen weitere Wege zwischen Arbeit und Daheim zurücklegen müssen, quasi mehr pendeln, als Menschen anderswo. Oder auch sonst weitere Wege nötig sind, weil die Infrastruktur nicht so gegeben ist wie anderswo.

Anaximander schrieb:Auch dies würde ich als Hinweis dafür sehen, dass es relativ viele gibt, welche die Regeln ablegen und nicht befolgen und das tuen AfD-Wähler eben häufig auch, daher sehe ich auch hier einen Zusammenhang.

Meine Güte.....du meinst echt, die fahren jetzt zum Spaß rum oder die fahren rum weil sie der AfD nahestehen und sich grundsätzlich nicht an Regeln halten wollen??
Ich fasse es nicht!

Mal was neues für dich:
:idee:
Die Mobilität der Berufspendler erinnert mich vorallem daran, dass jeden Freitag die Autobahnen von Bayern nach Sachsen/Thüringen voller Berufspendler sind -- und Sonntag Abend/Montag früh in die andere Richtung.
Hast du vielleicht noch nie bemerkt.

Aber du kannst weiter deine AfD-bashing-Schiene fahren. Lass dich nicht aufhalten

Anaximander schrieb:Dann würde man ja diskrimieren, also wenn nur Geimpfte keine Maske tragen müssen, aber alle anderen schon und dies auch durch Impfausweise überprüft wird, würde dies vielleicht den Geimpten gefallen, aber sicherlich nicht den Impfunwilligen. Die sind dann ja benachteiligt. Das wäre dann sowas wie ein Impfpflicht durch die Hintertür, denn Impfunwillige sind durch die Maske stigmatisiert. So wie im Mittelalter, als man Menschen an dern Pranger gestellt hat oder diese Masken tragen mussten, um öffentlich zu zeigen, dass sie sich schändlich verhalten oder so verhalten haben.

Glaube ich nicht. Wenn erstmal nur die Älteren geeimpft werden würden , würde es offensichtlich sein wenn junge leute keine Maske tragen würden das sie nicht geimpft sind. Das Ordnungsamt könnte die Leute stichprobenartig kontrollieren und nach dem Impfausweis Whatever fragen. Ich als impfunwillger hätte kein Problem damit weiter meine Maske in Geschäften etc. Weiter zu tragen. Natürlich muss dann aber nach ein paar Monaten wenn genug Impfstoff in den Regalen verstaubt die Maskenpflicht auch aufgehoben werden. Ab dem Zeitpunkt wo keine Nachfrage mehr nach dem Impfstoff besteht kann man dann den Bürgern ihr Schicksal wieder selbst in die Hand geben. Die geimpften sind ja geschützt und können den Virus auch nicht weitergeben.

@Bone02943
@Seidenraupe

Man wird sehen, aber wenn es so ist, warum will Kretschmer dann wegen dieser Mobilität mehr Maßnahmen beschließen, er meint damit ja wohl nicht Autofahrer oder andere Pendler, die mit diesen Maßnahmen beschränkt werden sollen.

@MichaelRG

Es lassen sich ja nicht alle Älteren impfen und außerdem nicht nur die, sondern auch Menschen in systemrelevanten Berufen.

Und man kann erst dann Maßnahmen, wie die Masken, aufheben, wenn die Intensivstationen nicht mehr zu überlaufen drohen, denn die Impfunwilligen wollen auch eine Behandlung und nehmen dann den anderen die Plätze weg für Operationen usw. Es ist einfach nicht vertrebtar, dass die Intensivstationen überlaufen, wie etwa in Bergamo.

Anaximander schrieb:Man wird sehen, aber wenn es so ist, warum will Kretschmer dann wegen dieser Mobilität mehr Maßnahmen beschließen, er meint damit ja wohl nicht Autofahrer oder andere Pendler, die mit diesen Maßnahmen beschränkt werden sollen.

Die Daten, womit die Mobilität ausgewertet wird, stammen höchst warscheinlich von der Einwahl der Smartphones und Feature-Phones in die jeweiligen Masten.
Und da sind dann halt alle mit drin, jeder der sich bewegt und an neuen Orten eingewählt wird. Das betrifft dann Berufspendler ebenso, wie Tante Inge aus dem Dorf, die vor Ort keine Infrastruktur hat und für Dinge wie Einkäufe oder Arztbesuche 20km weit fahren muss. Und gerade was die ländlichen Regionen betrifft, so gibt es vieler Orts einfach mal nichts. Weder Geschäfte für den täglichen Bedarf, noch Arbeitsplätze.
Sachsen ist nicht Bayern wo gefühlt jedes Dorf ein Gewerbe.- und Industriegebiet hat.

Mehr Beschränkungen könnten dann zur Folge haben das es mehr Kontrollen gibt und Arbeitnehmer wieder "Passierscheine" benötigen. Es gilt ja jetzt schon die Regel sich nicht weiter als 15km von Daheim fortzubewegen.

Seidenraupe schrieb:Meine Güte.....du meinst echt, die fahren jetzt zum Spaß rum oder die fahren rum weil sie der AfD nahestehen und sich grundsätzlich nicht an Regeln halten wollen??

Ich wüsste erstmal gerne, woher die Zahlen stammen, wie sie ermittelt werden und ob der "Vorsprung" der Sachsen überhaupt nennenswert ist, also statistisch signifikant und größenordnungsmäßig relevant. Bisher (nach oberflächlicher Suche) konnte ich keine Zahlen finden, nur verschiedene Zitate der Aussage von Kretschmer.

Seidenraupe schrieb:also eine Studie aus der Stadt Jena besagt, dass Masken das Masken das Infektionsrisiko um 45% (etwas weniger als die Hälfte) senken können -- wenn sie richtig getragen werden.

Hier wird es anschaulich beschrieben:
Ein Mund-Nasen-Schutz verringert das Corona-Infektionsrisiko einer Studie zufolge um fast die Hälfte - um durchschnittlich rund 45 Prozent. «Das sind 55 statt 100 Neuinfektionen», sagte der Mainzer Ökonom Klaus Wälde, einer der Autoren der in der Fachzeitschrift «PNAS» veröffentlichten Studie, der Deutschen Presse-Agentur. «Oder noch anschaulicher: Statt 20 000 Neuinfektionen am Tag hätten wir ohne Masken rund 38 000.» Sein Fazit: «Jeder sollte Masken tragen, um sich und andere vor Infektionen zu schützen.»

Das ist erstmal nur eine Aussage weiter nichts. Verhält sich ähnlich der Wettervorhersage. Ändert sich ein nicht beachteter Punkt schon ist das Ergebnis ein ganz anderes. Es wird ja weiter gesagt.

Nicht vollständig ausschließen können wir sonstige Verhaltensänderungen durch Signaleffekte.» Ein solcher Signaleffekt wäre etwa, dass sich Menschen in Gegenwart von Masken generell vorsichtiger verhalten.

Das einzigste was wirkt ist eine Kontaktbeschränkung. Der Effekt Maske ist homeopatisch.

DonUnbegabt schrieb:Das einzigste was wirkt ist eine Kontaktbeschränkung. Der Effekt Maske ist homeopatisch.

Die WHO-Studie mit dem 80%-igen Schutz ist Dir bekannt?

cempres schrieb:Wow, die kluge Merkel. Sich nur von einer Seite beraten lassen, anderen nicht zuhören wollen.

Naja, was hast du denn erwartet? Das ist eine Frau, die es okay findet, wenn McDonalds und Starbucks 75% ihres November-Vorjahresumsatzes mit deutschem Steuergeld rückerstattet bekommen. Das sind internationale Unternehmen, die bisher nicht viel anderes gemacht haben, als Steuern zu umgehen.

https://industriemagazin.at/a/jedes-wiener-caf-zahlt-mehr-steuern-als-starbucks-in-ganz-oesterreich
https://www.rnd.de/wirtschaft/starbucks-apple-fiat-europas-schwieriger-kampf-gegen-unerlaubte-steuervorteile-RD6B3MSS2AQSCA2RA6JX2DKCO4.html

Wer so etwas ohne Gewissensbisse absegnet, der hat schon jeglichen Respekt vor dem Geld der Steuerzahler und der Volksvertreter-Aufgabe an sich verloren.
Und sich dann wundern, wenn die Leute dem Staat nicht mehr vertrauen.

Anaximander schrieb:Es lassen sich ja nicht alle Älteren impfen und außerdem nicht nur die, sondern auch Menschen in systemrelevanten Berufen.

Und man kann erst dann Maßnahmen, wie die Masken, aufheben, wenn die Intensivstationen nicht mehr zu überlaufen drohen, denn die Impfunwilligen wollen auch eine Behandlung und nehmen dann den anderen die Plätze weg für Operationen usw. Es ist einfach nicht vertrebtar, dass die Intensivstationen überlaufen, wie etwa in Bergamo.

Im Gesundheitswesen wollen sich laut Umfragen im Moment wenig Menschen Impfen lassen und Generell ist die Bereitschaft zur Impfung ziemlich niedrig ( vll 30 Prozent sicher )

Wie soll es demnach weiter gehen? Auf ewig Masken tragen und Lockdowns. Man wird irgendwann an einem Punkt kommen wo man den Virus akzeptieren werden muss. Er war nicht der erste Virus und wird auch nicht der letzte sein.

rainlove schrieb:Silvesterfeiern verboten, Weihnachtsfeiern nur im kleinsten Kreis aber warum werden die Kirchen nicht dicht gemacht?

Man kann es nur so sagen: DE hat die fähigsten Politiker der Welt, deswegen geht es DE so gut, es ist zwar Lockdown und in anderen Länder nicht...aber, Amen.

Anaximander schrieb:Die WHO-Studie mit dem 80%-igen Schutz ist Dir bekannt?

Es ist nur eine Studie. Hat es bisher Auswirkungen auf das Infektionsgeschehen? Ich denke Nein.

Funkystreet schrieb:Das ist eine Frau, die es okay findet, wenn McDonalds und Starbucks 75% ihres Vorjahresumsatzes mit deutschem Steuergeld rückerstattet bekommen. Das sind internationale Unternehmen, die bisher nicht viel anderes gemacht haben, als Steuern zu umgehen.

Den Umsatz erhält, wenn überhaupt, der Franchise-Unternehmer erstattet, nicht der Konzern. Das ist ja gerade der Witz daran, dass der Einzelunternehmer das Risiko trägt und der Konzern an den Franchisegebühren verdient. Aber Hauptsache über eines der Lieblings-Aufregerthema abgezogen.

@Funkystreet

Du versuchst eine Kapitalismuskritik, dabei gehen auch Arbeitsplätze verloren, wenn man die Unternehmen im Regen stehen lässt.

Außerdem passen die Links, die Du bringst, gar nicht zu Deinen Aussagen, da geht es um Steuervorteile von Starbucks in Österreich und den Niederlanden, aber gar nicht um Deutschland. Jedenfalls soweit ich die Artikel lesen kann, die teilweise hinter einer paywall sind.

MichaelRG schrieb:Im Gesundheitswesen wollen sich laut Umfragen im Moment wenig Menschen Impfen lassen und Generell ist die Bereitschaft zur Impfung ziemlich niedrig ( vll 30 Prozent sicher )

Hast Du denn einen Beleg dafür?

MichaelRG schrieb:Wie soll es demnach weiter gehen? Auf ewig Masken tragen und Lockdowns. Man wird irgendwann an einem Punkt kommen wo man den Virus akzeptieren werden muss. Er war nicht der erste Virus und wird auch nicht der letzte sein.

Man kann eine Herdenimmunität auch durch eine Durchseuchung erzielen, zumindest des impfunwilligen Teils der Bevölkerung. Das dauert allerdings länger. Das Virus wird akzeptiert, es soll lediglich verhindert werden, dass die Intensivstationen Triage anwenden mussen.

bgeoweh schrieb:Den Umsatz erhält, wenn überhaupt, der Franchise-Unternehmer erstattet, nicht der Konzern. Das ist ja gerade der Witz daran, dass der Einzelunternehmer das Risiko trägt und der Konzern an den Franchisegebühren verdient.

Das macht es nicht viel besser. Wo ist denn jetzt die "Social Responsibility" des Konzerns, mit der man sich in normalen Zeiten so sehr brüstete?