Menschen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Coronavirus (Sars-CoV-2)

60.023 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: China, Virus, Krank ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Zu diesem Thema gibt es eine von Diskussionsteilnehmern erstellte Zusammenfassung im Themen-Wiki.
Themen-Wiki: Coronavirus (Sars-CoV-2)

Coronavirus (Sars-CoV-2)

20.07.2021 um 15:56
Zitat von Paradigga2.0Paradigga2.0 schrieb:Schade, dass man dieses Problem scheinbar nicht lösen kann oder will.
Ein Impfzwang ist eben auch ein sehr erheblicher Grundrechtseingriff. Da ist die Abwägung nicht trivial.

Es gibt aber auch Alternativen, bzw. Abstufungen.
Eine Impfpflicht bei bestimmten Berufsgruppen (Medizinisches Personal, Lehrer, Erzieher etc.), die relativ engen und auch wechselnden Kontakt zu anderen haben.
Und eben einen milden Zwang. Wer sich nicht impfen lassen möchte, muss sich halt für den Restaurantbesuch auf eigene Kosten testen lassen. Das wäre eine legitime, weil sachlich gerechtfertigte Motivation.

Anzeige
1x zitiertmelden

Coronavirus (Sars-CoV-2)

20.07.2021 um 16:00
Zitat von Paradigga2.0Paradigga2.0 schrieb:Ich hoffe, dass spätestens nach den Wahlen eine Impfpflicht durchgesetzt wird
wird eh nicht passieren und dann ist da noch da problem mit den kindern und jugendlichen, da wird sich gegen eine impfung ausgesprochen...vielleicht setzt ja china eine impfpflicht durch und du könntest auswandern.

was ist mit deinen atemwegen, bist du da auch so bedacht? dann wäre ja ein generelles verbot von autos und kohlekraftwerken usw. eine denkbare option?


2x zitiertmelden

Coronavirus (Sars-CoV-2)

20.07.2021 um 16:02
Zitat von kleinundgrünkleinundgrün schrieb:Es gibt aber auch Alternativen, bzw. Abstufungen.
Eine Impfpflicht bei bestimmten Berufsgruppen (Medizinisches Personal, Lehrer, Erzieher etc.), die relativ engen und auch wechselnden Kontakt zu anderen haben.
Und eben einen milden Zwang. Wer sich nicht impfen lassen möchte, muss sich halt für den Restaurantbesuch auf eigene Kosten testen lassen. Das wäre eine legitime, weil sachlich gerechtfertigte Motivation.
Auch darüber diskutiert man schon viel zu lange ergebnislos, es bräuchte hier Entscheidungen.
Zitat von EZTerraEZTerra schrieb:wird eh nicht passieren und dann ist da noch da problem mit den kindern und jugendlichen, da wird sich gegen eine impfung ausgesprochen
Was sich ja ändern kann... Viele Jugendliche (und auch Kinder) wollen sich ja impfen lassen und viele, so erlaubt, werden es auch tun.

Der Rest ist polemischer OT-Blödsinn, auf den ich hier wohl nicht weiter einzugehen brauche.


1x zitiertmelden

Coronavirus (Sars-CoV-2)

20.07.2021 um 16:03
Zitat von EZTerraEZTerra schrieb:da wird sich gegen eine impfung ausgesprochen
Da gibt es aktuell keine Impfempfehlung, weil aktuell noch die Datenlage bewertet wird.
Das ist nicht das selbe.
Zitat von EZTerraEZTerra schrieb:dann wäre ja ein generelles verbot von autos und kohlekraftwerken usw. eine denkbare option?
Es gibt doch eine Menge Regelungen, welche den Emissionsschutz betreffen. Insofern kein passendes Beispiel.


melden

Coronavirus (Sars-CoV-2)

20.07.2021 um 16:11
Zitat von Paradigga2.0Paradigga2.0 schrieb:Auch darüber diskutiert man schon viel zu lange ergebnislos, es bräuchte hier Entscheidungen.
Die Mühlen der Bürokratie mahlen langsam.

Aktuell sind die Impfkapazitäten in Deutschland ausreichend (wobei es abzuwarten wäre, was passiert, wenn es eine generelle Impfempfehlung für Kinder ab 12 geben sollte).
Das heißt, aktuell kann sich jeder mit Impfempfehlung, der sich impfen lassen möchte, zeitnah impfen lassen. Rechnet man die Abstände ein, ist das ein vollständiger Impfschutz nach 5 Wochen (im besten Fall). Also ja, so langsam dürfte da auch differenziert werden.

Menschen ohne Impfempfehlung müssen sich (ggf. je nach Infektionslage) testen lassen, bekommen aber den Test erstattet. Und wer nur nicht möchte, muss halt selber zahlen und kann es nicht der Allgemeinheit aufzwingen. Eigentlich eine insgesamt faire Regelung. Wer wirklich nicht möchte, muss halt auf anderem Weg ein sozialadäquates Maß an Restrisiko herstellen.


1x zitiertmelden

Coronavirus (Sars-CoV-2)

20.07.2021 um 16:50
Zitat von kleinundgrünkleinundgrün schrieb:Menschen ohne Impfempfehlung müssen sich (ggf. je nach Infektionslage) testen lassen, bekommen aber den Test erstattet. Und wer nur nicht möchte, muss halt selber zahlen und kann es nicht der Allgemeinheit aufzwingen. Eigentlich eine insgesamt faire Regelung.
Weiter gedacht heißt das allerdings, dass Menschen, die sich zwar impfen lassen könnten, aber nicht wollen, und die auch ihren Test nicht selber bezahlen wollen, halt nicht getestet werden bzw. kein Testzertifikat bekommen. Sprich: sie müssen dann draußen bleiben.

Worin ja viele (ich nicht) einen - gar verfassungswidrigen - „Impfzwang durch die Hintertür“ sehen, nicht lediglich einen „Testbezahlzwang“.


1x zitiertmelden

Coronavirus (Sars-CoV-2)

20.07.2021 um 17:07
Zitat von AndanteAndante schrieb:Weiter gedacht heißt das allerdings, dass Menschen, die sich zwar impfen lassen könnten, aber nicht wollen, und die auch ihren Test nicht selber bezahlen wollen, halt nicht getestet werden bzw. kein Testzertifikat bekommen. Sprich: sie müssen dann draußen bleiben.
Genau. So wie Leute, die keine Fahrerlaubnis machen wollen, halt nicht selbst Auto fahren dürfen.
Es ist immer die selbe Frage: Welchen Umfang darf das Risiko haben, das ich in die Gesellschaft hinein bringe. Jeder Mensch schädigt (potentiell) durch sein Verhalten andere Menschen. Aber es gibt eben ein sozial angemessenes Risiko und eines, das darüber hinaus geht.
Die Abgrenzung ist nicht einfach - aber so als Richtlinie kann schon gelten, dass alles, was vernünftigerweise gemacht oder nicht gemacht wird, diese Grenze definiert.
Zitat von AndanteAndante schrieb:Worin ja viele (ich nicht) einen - gar verfassungswidrigen - „Impfzwang durch die Hintertür“ sehen, nicht lediglich einen „Testbezahlzwang“.
Da ist die Frage eben, was man als Zwang betrachtet. Ist es ein Zwang, wenn ich an der Kasse anstehen muss? Oder ist es nur ein mehr oder weniger ausgeprägtes Ungemach.
Zwang ist eben schon ein starker Begriff.

Der Test ist ja schon eine Erleichterung. Ganz hart wäre es, wenn es einen echten Ausschluss von manchen Dingen gäbe. Dann könnte man in der Tat anfangen, von einem faktischen Impfzwang zu sprechen.


1x zitiertmelden

Coronavirus (Sars-CoV-2)

20.07.2021 um 17:21
Zitat von breakupbreakup schrieb:In Großbritannien liegt inzwischen bei etwa 60 Prozent der ins
Krankenhaus gelieferten Corona-Fälle eine abgeschlossene Impfung vor.
Quelle: https://www.bild.de/news/inland/news-inland/corona-news-im-live-ticker-alle-nachrichten-zu-covid-19-74564162.bild.html#la77133186

Ich finde das wirklich erschreckend..
Ich nicht. Mal abgesehen davon, dass dies anscheinend doch nicht stimmt (wurde hier ja schon verlinkt), wäre es eher so: 60 % der Menschen, die ins Krankenhaus eingeliefert wurden, sind vollständig geimpft", NICHT "60% der Menschen, welche vollständig geimpft sind wurden ins Krankenhaus eingeliefert"

https://amp2.handelsblatt.com/politik/international/delta-welle-40-prozent-der-corona-patienten-in-england-sind-vollstaendig-geimpft/27437634.html
Zitat von Paradigga2.0Paradigga2.0 schrieb:da ich es mehr als leid bin, meine Gesundheit durch andere Menschen derart lange gefährden zu lassen.
Gehörst du denn auch zu Personen mit Vorerkrankungen, die sich deshalb nicht impfen lassen können? :ask:


3x zitiertmelden

Coronavirus (Sars-CoV-2)

20.07.2021 um 17:30
Zitat von PallasPallas schrieb:Ich nicht.
Warum nicht?

Wenn in der Bevölkerung "nur" rund zwei Drittel vollständig geimpft sind, dann ist es doch schon überraschend viel, wenn von den Infektionen, die immerhin so schwer verlaufen, dass ein Krankenhausaufenthalt erforderlich scheint, 40% dieser vollständig Geimpfte sind.

Oder anders:
Wenn die vollständige Impfung zu 90% vor schweren Verläufen schützt, dann dürften doch nur rund 5% der coronabedingten Krankenhausaufenthalte die vollständig Geimpften betreffen (bei eben der Impfquote von 66%). Oder rechne ich falsch?


2x zitiertmelden

Coronavirus (Sars-CoV-2)

20.07.2021 um 18:03
Zitat von kleinundgrünkleinundgrün schrieb:Warum nicht?
Weil, wie schon geschrieben die 60% (oder die 40 %) auf den prozentuellen Teil der Krankenhauseinlieferungen bezogen werden müssen, nicht auf die Geimpften

Also angenommen eine Durchimpfungsrate von 70 %, Krankenhauseinlieferungen 2 % (die Zahlen habe ich mir aus den Fingern gesaugt :) ), die 40 % beziehen sich auf die 2 %, nicht auf die 70 %.
Vor allem wurden bei der Analyse keine weiteren Faktoren berücksichtigt. In Großbritannien wurden zunächst ältere Menschen geimpft. Sie haben generell ein höheres Risiko für schwere Corona-Verläufe. Damit sind auch die Geimpften in den Kliniken älter als der Schnitt. Das PHE veröffentlichte inzwischen denn auch aktuellere Zahlen, die zeigen, dass die Todesfälle bei den Menschen mit zweifacher Corona-Impfung fast ausschließlich in der Gruppe ab einem Alter von 50 Jahren auftreten:
Quelle:

https://www.saarbruecker-zeitung.de/nachrichten/faktencheck/faktencheck-hoeheres-risiko-an-delta-zu-sterben-nach-corona-impfung_aid-61566329

Es ist eigentlich nicht sonderlich überraschend.


2x zitiertmelden

Coronavirus (Sars-CoV-2)

20.07.2021 um 19:07
Zitat von kleinundgrünkleinundgrün schrieb:dann ist es doch schon überraschend viel, wenn von den Infektionen, die immerhin so schwer verlaufen, dass ein Krankenhausaufenthalt erforderlich scheint, 40% dieser vollständig Geimpfte sind.
Du suggerierst schon wieder, dass die restlichen 40% vollständig geimpft sind. Ich hätte jetzt gerne mal einen Beleg, oder ich würde dich bitten es zu unterlassen, dies so darzustellen.


2x zitiertmelden

Coronavirus (Sars-CoV-2)

20.07.2021 um 19:14
Dumme Frage: wer entscheidet eigentlich darüber, ob die zweitimpfung mit biontech nach 3, 4 oder 6 Wochen stattfindet? Nur der impfende Arzt? Oder hat der zu impfende auch ein Mitspracherecht?


2x zitiertmelden

Coronavirus (Sars-CoV-2)

20.07.2021 um 19:23
Zitat von Spekulatius666Spekulatius666 schrieb:Dumme Frage: wer entscheidet eigentlich darüber, ob die zweitimpfung mit biontech nach 3, 4 oder 6 Wochen stattfindet? Nur der impfende Arzt? Oder hat der zu impfende auch ein Mitspracherecht?
Grundsätzlich kommt jeder Termin, der innerhalb des Zeitraums liegt, der in der Zulassung des Präparats genannt ist, infrage, wer das konkret festlegt ist, wenn wundert's, wieder von Land zu Land und Ort zu Ort unterschiedlich. Hier in RLP im Impfzentrum wird der Termin zugeteilt, wenn du beim Hausarzt bist kannst du natürlich "Wünsche" äußern, je nachdem wie gut der Grund ist wird sich eventuell danach gerichtet oder eben auch nicht. In wieder anderen Bundesländern kannst du deine Termine online selbst buchen, da ist dann nur eine Zeitspanne vorgegeben.


melden

Coronavirus (Sars-CoV-2)

20.07.2021 um 19:31
Zitat von Spekulatius666Spekulatius666 schrieb:Dumme Frage: wer entscheidet eigentlich darüber, ob die zweitimpfung mit biontech nach 3, 4 oder 6 Wochen stattfindet? Nur der impfende Arzt? Oder hat der zu impfende auch ein Mitspracherecht?
Das kann ich dir nicht sagen, aber bei mir war es so, dass als ich den 1. Termin gebucht habe, automatisch den Termin für die 2. Impfung bekommen habe.


melden

Coronavirus (Sars-CoV-2)

20.07.2021 um 19:33
Zitat von kleinundgrünkleinundgrün schrieb:Da ist die Frage eben, was man als Zwang betrachtet. Ist es ein Zwang, wenn ich an der Kasse anstehen muss? Oder ist es nur ein mehr oder weniger ausgeprägtes Ungemach.
Zwang ist eben schon ein starker Begriff.
Sehe ich auch so. Wenn mir die Schlange an der Kasse zu lang ist, kann ich gehen, aber den Artikel nicht haben. Oder ich sehe zu, dass ich den Artikel woanders bekomme, wo ich nicht so lange anstehen muss. Oder ich komme zu einer Zeit noch mal, wenn der Laden leerer ist.

Dasselbe gilt für Ungeimpfte und Tests. Wenn ich mich weder impfen lassen will noch mich für mich kostenpflichtig testen lassen will, muss ich halt zu Hause bleiben und mich dort anderweitig vergnügen. Oder ich muss dorthin gehen, wo keine Testpflicht herrscht.

So lange ich wählen kann, also Alternativen habe, ist es falsch, von „Zwang“ zu sprechen. Wenn mir die Alternativen nicht so gut gefallen wie das, was ich eigentlich möchte, aber aus irgendwelchen Gründen, die ich selbst ändern könnte, nicht durchführen darf, ist das noch kein Zwang. Die Rosinentheorie gilt im Leben meistens halt nicht.


3x zitiertmelden

Coronavirus (Sars-CoV-2)

20.07.2021 um 19:34
Impfzentrum gibt es grundsätzlich nur den 6 wochigen Intervall. Ich wundere mich nur über die Hausärzte, die da wahllos variieren.


1x zitiertmelden

Coronavirus (Sars-CoV-2)

20.07.2021 um 19:37
Zitat von AndanteAndante schrieb:Dasselbe gilt für Ungeimpfte und Tests. Wenn ich mich weder impfen lassen will noch mich für mich kostenpflichtig testen lassen will, muss ich halt zu Hause bleiben. Oder dorthin gehen, wo keine Testpflicht herrscht.

So lange ich wählen kann, also Alternativen habe, ist es falsch, von „Zwang“ zu sprechen. Dass mir die Alternativen nicht so gut gefallen wie das, was ich eigentlich möchte, aber aus irgendwelchen Gründen, die ich selbst ändern könnte, nicht durchführen darf, ist noch kein Zwang.
Ist es ein Zwang, eine Fahrerlaubnis zu besitzen, wenn man legal ein PKW/LKW fahren möchte? ;)
Niemand ist gezwungen mit einem PKW oder LKW am Verkehr teilzunehmen. Aber wer dies möchte, braucht zwingend, eine Fahrerlaubnis. ;)
Zitat von Spekulatius666Spekulatius666 schrieb:Impfzentrum gibt es grundsätzlich nur den 6 wochigen Intervall. Ich wundere mich nur über die Hausärzte, die da wahllos variieren.
Nicht in Sachsen. Da sind es 3 Wochen. Der Termin zur Zweitimpfung wird sofort, mit dem der Erstimpfung, vergeben, ohne diesen ändern zu können. Zumindest online gibt es nur "friss oder stirb".

Ein freund in NRW dagen konnte den Termin zur Zweitimpfung halbwegs frei wählen. Er musste nur in einem bestimmten Zeitraum liegen, in etwas 5 bis 6 Wochen, nach der Erstimpfung.


1x zitiertmelden

Coronavirus (Sars-CoV-2)

20.07.2021 um 19:43
Zitat von Bone02943Bone02943 schrieb:Nicht in Sachsen. Da sind es 3 Wochen
anscheinend nicht überall in Sachsen oder vielleicht wenn es beim Hausarzt ist? Eine Freundin von mir muss erst in 6 Wochen antanzen (Sachsen). Finde ich auch besser so.


1x zitiertmelden

Coronavirus (Sars-CoV-2)

20.07.2021 um 19:46
@Optimist

Zumindest im Impfzentrum sind es 3 Wochen bei mir gewesen.
Zitat von OptimistOptimist schrieb:Finde ich auch besser so.
Warum?
Anfangs war alles auf 3 Wochen ausgelegt. 6 Wochen wurden gewählt, damit mehr Menschen in kürzerer Zeit wenigstens erstgeimpft werden können. Jetzt meint man, wer erst nach 6 Wochen die Zweite hat, sei länger geschützt, ok 3 Wochen länger oder wie?
Ich glaub kaum dass es groß Einfluss hat, ob die Zweitimpfung 3 oder 6 Wochen nach der ersten ist.


1x zitiertmelden

Coronavirus (Sars-CoV-2)

20.07.2021 um 19:54
Zitat von Bone02943Bone02943 schrieb:Warum?
ich gehe davon aus, dass es vielleicht wie bei Astra sein könnte. Da hieß es doch, wenn mehr Zeit dazwischen ist, ist die Wirkung besser (wenn ich das jetzt nicht falsch in Erinnerung habe).


Anzeige

1x zitiertmelden