Coronavirus (Sars-CoV-2)

snickersfan schrieb:Zum Glück gibt es kaum noch Corona-Tote in D., gestern waren es Drei für das Gebiet der BRD.

Das liegt zum einen an den noch niedrigen Infektionen in den höheren Jahrgängen, dem Sommer in dem generell Virusinfekte weniger schlimm sind und sicher auch zu einem gewissen Teil an dem Impfstoff. Heute gab es erstmals wieder einen stärkeren Anstieg auf der ITS, dies wird sicher heißen das in 3-4 Wochen die Zahlen dann anders aussehen werden.

snickersfan schrieb:Erste Frage: Warum könnte die Welle in 4-6 Wochen vorbei sein?

Weil wir dann einen Lockdown haben. Der Anstieg geht jetzt erstmal richtig los, in BW fallen für geimpfte alle Beschränkungen und dies treibt nochmal alles an. Spätestens im Oktober wird alles dicht gemacht. Wobei es auch stark auf die ITS ankommt, dass werden wir die nächsten Wochen erst sehen.

Übrigens:
Bereits im letzten Jahr war bekannt, dass die Herdenimmunität nicht erreichbar ist und die Impfung nur einen individuellen Schutz bietet. Wieso die Regierung aktuell etwas anderes vorspielt und dazu drängt das sich alle impfen soll, kann ich nicht nachvollziehen.
LINK

schnullbacke schrieb:und die Impfung nur einen individuellen Schutz bietet.

Nein, das stimmt nicht:

Schutzimpfungen haben nicht nur eine Wirkung auf die geimpften Personen (Individualschutz), sondern können indirekt auch nicht geimpfte Menschen vor einer Erkrankung schützen, da sie die weitere Verbreitung einer Infektionskrankheit stoppen oder verringern (Gemeinschaftsschutz).

Quelle: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/themen/praevention/impfungen/schutzimpfungen.html

Karotte3 schrieb:Denn als dauerhafte Einrichtung fände ich das schon unfair denen gegenüber, die aus persönlichen Gründen die Impfung ablehnen

Das ist überhaupt nicht unfair, sondern eben die Konsequenz ihres irrationalen Handelns.

Wer meint, mit 1,5 Promille Auto zu fahren, weil ihm mache Alkohol am Steuer angeblich nichts aus, muss auch mit entsprechenden Konsequenzen rechnen.

Und wer meint, sich wegen irgendwelcher Befindlichkeiten nicht impfen lassen zu wollen, muss eben auch mit den entsprechenden Konsequenzen leben und eventuell notwendige Tests selbst bezahlen.

snickersfan schrieb:Die Wirksamkeit bei Zweigeimpften hier von (Astra-Zeneca) ist also sicher nicht Null, aber bei weitem nicht 90% oder 100%.
Zeitweise bei Doppelgeimpften bei nur 49%

Karotte3 schrieb:Der Impfschutz gegen symptomatische Erkrankung ist in England auf 59% gefallen, so in deinem Zitat. Das deckt sich mit dem, was ich gelesen habe. Das kann man aber nicht 1:1 auf Deutschland übertragen, wobei sicherlich auch hier symptomatische Infektionen bei Geimpften mit der Zeit zunehmen werden und auch schon zugenommen haben.

weshalb kann man das nicht auf D übertragen? Das Nachlassen des Schutzes macht doch sicher nicht an einer Landesgrenze halt?

snickersfan schrieb:Also bei einer Erfolgsquote von z. B nur 49% heißt das, dass 49 Menschen von 100 doppelgeimpften Menschen sich nicht infiziert haben. Allerdings haben sich dann 51% infiziert,

vielleicht aufgrund von Delta?
Ich hoffe, dass demnächst die Impfstoffe an diese Mutation noch angepasst werden.

calligraphie schrieb:Du vergißt dabei, daß auch der law Budget Test für 80 Cent zB, im Beisein des Hausherrn, sprich Gastro oder Dienstleister etc absolviert werden muss. Der Gastgeber bzw Businessbetreiber muss diesen Test dokumentieren und auf Wunsch per Vordruck attestieren. Viele Kunden bzw Gäste möchten den Test zumindest für 24 weitere h in Papierform bei sich haben, um damit evtl weitere Dienstleistungen etc zu nutzen.

Das ist ja ne ganz einfache Rechnung. Wenn so ein selbsttest sagen wir 70 Cent kostet dann kann ich davon in 24h 25 Stück machen und ist immer novh günstiger als dafür 18 EUR oder mehr zu zahlen. Wenn ich also mehr als 25x den Test brauche in 24h dann Testzentrum, sonst eben selber machen.

Aniara schrieb:So schnell ändern sich eben die Umstände. Damals hatte man noch nicht mit dieser Varianz an Mutanten gerechnet.

Doch, eigentlich schon.

@McMurdo
Wenn ich @calligraphie richtig verstehe, reicht eben nicht ein "hab ich zu Hause selbst gemacht" aus, sondern dies muss im Beisein eines Angestellten geschehen, der dann auch den entsprechenden Schriebs ausfüllt. Dieser hat dann 24h Gültigkeit.
Genauso handhaben wir das auch im Altenheim, wer ungeimpft reinwill wird getestet und bekommt von uns einen Zettel, der den Test dokumentiert. Bisher stellen wir das den Besuchern nicht in Rechnung, die Tests werden rückerstattet. Keine Ahnung wie das dann später laufen soll, ich hoffe wir müssen denen dann nicht irgendwelche Centbeträge abnehmen. Sinnvoll ist das alles aber nicht.

paxito schrieb:Genauso handhaben wir das auch im Altenheim, wer ungeimpft reinwill wird getestet und bekommt von uns einen Zettel, der den Test dokumentiert.

Was die Einrichtungbmit dem Test macht ist mir eigentlich egal. Von mir aus können die sich den auch einrahmen.
Wenn ich nur 3 Geschäfte besuche dann komm ich halt mit 2,10 davon statt 18 EUR, das ist mein Punkt.

McMurdo schrieb:Was die Einrichtungbmit dem Test macht ist mir eigentlich egal. Von mir aus können die sich den auch einrahmen.
Wenn ich nur 3 Geschäfte besuche dann komm ich halt mit 2,10 davon statt 18 EUR, das ist mein Punkt.

Nein du kommst mit 70 Cent davon, weil du nur einmal bezahlen musst und ein Dokument erhältst, das dich als „getestet“ ausweist.

@paxito
Genau so ist es bisher. Wir führen mit dem Kunden den Schnelltest durch, den er entweder selbst mitbringt oder eben von uns zum Selbstkostenpreis erwirbt. Dazu ist zu sagen, wir haben die Dinger en Masse vor Monaten noch für teuer beschafft (damals Ca 5€). Den Preis geben wir ohne Aufschlag an den Kunden weiter. Wir empfehlen allerdings jedem bei Terminierungen online sich selbst ein testkid mitzubringen. Die Zeit dafür und die testierung machen wir gratis auf unsere Zeit und Personalkosten. Das wird uns von niemandem erstattet.
Die Kunden nehmen das dankbar an und freuen sich, daß sie dank des Tests für 24h ihr entre für andere Vorhaben gesichert in der Hand haben.
Wir selbst fertigen ja sowieso zu jedem Kunden eine Dokumentation unter Datenschutz an. Ein DIN A4 Fragebogen plus ggf Testergebnis/Test Hersteller, Urzeit, Namen, Tester etc. das ganze müssen wir 4 Wochen vorhalten lt Senatsvorgaben. Und zwar hygienisch und Datenschutz technisch gut verschlossen und jederzeit verfügbar fürs Gesundheitsamt bzw Ordnungsamt.
Ein Riesen bohei an Aufwand und Bindung v Personal als auch Räumlichkeit.
Aber es ist, wie mit allem, sogar an so was gewöhnt man sich. Bei uns im Bezirk gibt es alle paar Tage Kontrollen und keiner hat die dicke Portokasse um tausende von € an Bußgeldern locker zu machen.

@calligraphie
Wie gesagt ähnelt stark dem Prozedere in Altenheimen - nur sind die Schnelltests bei uns völlig kostenlos. Und wir sind eine völlig verrückt gewordene Bürokratie eh gewöhnt.
Je weniger Leute ungeimpft sind, bzw. als Ungeimpfte in ein Restaurant wollen, desto unattraktiver wird der Aufwand bei euch. Irgendwann wird man wohl auch da dazu übergehen schlicht nur Geimpfte und Genesene reinzulassen. Vermute ich zumindest.

Optimist schrieb:weshalb kann man das nicht auf D übertragen? Das Nachlassen des Schutzes macht doch sicher nicht an einer Landesgrenze halt?

Weil die mehr Astra verimpft haben als wir, früher angefangen haben zu impfen und die Zeitspanne zwischen 2 Dosen eine andere war.

snickersfan schrieb:D. h. die Überschrift ist zumindest für die zwölfte Runde von "React1" falsch.

Nee, deine Rechnung dürfte hier nicht ganz stimmen.

snickersfan schrieb:Wenn ich eine Erfolgsquote von 70% bzw. 50% habe, dann sollte das heißen, dass von 100% Doppelgeimpften sich 30% bzw. 50% erneut infiziert haben. Diese (Misserfolge) werden gezählt und dann auf die Erfolgsquote gerechnet. Oder erkläre du mir, was die Erfolgsquote ist, so verstehe ich es.
Also bei einer Erfolgsquote von z. B nur 49% heißt das, dass 49 Menschen von 100 doppelgeimpften Menschen sich nicht infiziert haben.

Stell dir das mal bildlich vor. Wenn wir einfach mal festlegen, dass in England 40 Millionen Menschen geimpft sind (ich kenne die realen Zahlen nicht). Dann wären nach deiner Rechnung bei einem Infektionsschutz von 50% 20 Millionen Geimpfte infiziert gewesen. Ich glaub, das sind etwas zu viele^^

Um den Infektionsschutz auszurechen, wird definitiv auch die die Gesamtzahl der beiden Gruppen in die Rechnung miteinbezogen.

Beispiel: In England gibt es 40.000 Millionen Geimpfte und 20.000 Millionen Ungeimpfte (Zahlen sind ausgedacht).
Es haben sich von den 40.000 Millionen Geimpfen 10.000 infiziert.
Es haben sich ebenfalls von den 20 Millionen Ungeimpften 10.000 infiziert.

Dann rechnet man erstmal aus wie viel Prozent von der Gesamtgruppe der Geimpften 10.000 sind.
Es wären 0,025% Infizierte in der Gruppe der Geimpften.
Dann rechnet man aus wie viel Prozent von den Ungeimpften aus der Gesamtgruppe der Ungeimpften 10.000 sind.
Es wären 0,05% Infizierte in der Gruppe der Ungeimpften.

Dann ermittelt man das Verhältnis der Infizierten in beiden Gruppen zueinander und kann dann schauen, wie viel Schutz die eine Gruppe gegenüber der anderen noch hat. Das ganze macht man auch nicht nur an einem bestimmten Zeitpunkt, sondern an mehreren und nimmt einen Mittelwert an Infizierten, um mit der Rechnung zu starten und wahrscheinlich gibt es auch noch andere Parameter, die einfließen, die ich hier gar nicht bedacht habe. Ich habe mir die Formel mit der das RKI rechnet nicht genauer angeschaut. Ich will nur sagen, ganz so einfach ist die Rechnung nicht und man kann aus dem angegebenen Infektionsschutz von beispielsweise 50% bei Geimpften nicht einfach ableiten, dass die Hälfte der letztlich Infizierten aus Geimpften besteht oder dass sich die Hälfte alle Geimpften angesteckt hat, weil dann schonmal mindestens die Gesamtgröße der Gruppe nicht in die Rechnung miteinbezogen wurde. Außerdem tauchen bei der Rechnung ja auch zusätzlich die aymptomatischen Infektionen, die es ja auch noch gibt und auch ermittelt wurden durch Tests, gar nicht auf, also die sind in der Gesamtzahl der Infektionen ja auch noch drin.

Interpretation und Abschätzung der Impfeffektivität:
Der bei weitem größte Teil der seit 01.02.2021 übermittelten COVID-19-Fälle war nicht geimpft. Durch
einen Vergleich des Anteils vollständig Geimpfter unter COVID-19-Fällen mit dem Anteil vollständig
Geimpfter in der Bevölkerung ist es möglich, die Wirksamkeit der Impfung grob abzuschätzen (sog.
Screening-Methode nach Farrington, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8225751/ ). Die nach dieser
Methode geschätzte Impfeffektivität liegt für den Zeitraum 01.02. bis 01.08.2021 für die Altersgruppen
19 Wöchentlicher COVID-19-Lagebericht vom 05.08.2021
18-59 Jahre bei ca. 88 % bzw. ≥60 Jahre bei ca. 87 %.

Quelle:https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-08-05.pdf?__blob=publicationFile (dort ab S. 18)

@paxito
Solange wie dazu keine Gesetze bzw Vorgaben vom Senat kommen, werden wir, als Hausherren mit Sicherheit solcherlei selektive Kundenauswahl nicht vornehmen. Denn das würde bedeuten, daß sich unsere Umsätze noch weiter down under bewegen. Wir sind sehr froh, daß wir 7 Monate komplett Shut down überhaupt überlebt haben. Zwei meiner Berufskollegen hier im Bezirk haben ihr Gewerbe aufgegeben und sich zum Testcenter in drei Tagen umbenannt. Die kommen aus dem grinsen gar nicht mehr raus angesichts ihrer neuen Einnahmequellen .
Wir brauchen jeden einzelnen Kunden um weiterhin zu existieren und zwar ohne weitere staatliche Hilfen.
Es ist auch nicht unsere Aufgabe den Kunden irgendwie noch zusätzlich zu agitieren oder gar zu drängen sich den Piks verpassen zu lassen. Wer zu uns ungeimpft kommt der kommt halt ohne Test nicht zur Dienstleistung. Die Menschen die wir als ungeimpft warnehmen sind durch und durch gefestigt in ihrer Meinung und das würde sich auch nicht ändern, wenn sie auf Dauer irgendwo den Zutritt verwehrt bekommen. Eines bewirkt es mit Sicherheit, wenn man Kunden abweist, die Schwarzarbeit wird wieder aufblühen, wie im letzten lock down. Jeder kennt mindestens einen der jeden abfertigt usw.
Ich würde mir niemals erlauben jemanden nach seinen Gründen zu fragen, genausowenig wie ich gefragt werden will nach meinen Privatangelegenheiten.
Deshalb staune ich ja so, daß es schon Hotels usw nur f Geimpfte usw gibt. Oder Restaurants bzw Cafés die sagen" Zutritt nur für Ungeimpfte.
Ich frage mich immer ob die Hausherren auch mal an eine Zeit nach Corona denken. Das Gedächtnis von Gästen und Kunden wird anscheinend unterschätzt. Wen man einmal gekrönkt, vergrätzt oder abgewiesen hat, der kommt mit Sicherheit nie wieder und wird das für immer speichern.
Allerdings muss ich ergänzen, dass auch wir ganz hartnäckige Kandidaten haben, die jedesmal aufs neue wieder verhandeln wollen um den Test zu umgehen. Die werden rigoros abgewiesen. Die meisten sind immer so unter Zeitdruck und 15 Minuten vorher kommen scheint für einige einfach nicht machbar. Wer aber eben diese 15 Minuten nicht hat, den schicken wir wieder weg, da der nächste schon wieder wartet. Und keiner will momentan zwei drei wartende Kunden mit Test kid vor der Eingangstür haben. Alles spielt sich draußen ab vor der Tür. Innen ist keine Sitzgelegenheit mehr, kein Wasser darf dem Kunden gereicht werden, kein Kaffee nichts mehr.
So sind die Vorgaben für uns. Mich wundert es manchmal wie schnell wir uns alle an so was gewöhnt haben.

Abahatschi schrieb:sie ist in einem Lockdown weil bei den Betten gelogen worden ist.

So ein dummes Zeug. Mal wieder. Lass es doch einfach.

Karotte3 schrieb:Beispiel: In England gibt es 40.000 Millionen Geimpfte und 20.000 Millionen Ungeimpfte (Zahlen sind ausgedacht).
Es haben sich von den 40.000 Millionen Geimpfen 10.000 infiziert.
Es haben sich ebenfalls von den 20 Millionen Ungeimpften 10.000 infiziert.

hier meinst du sicher "von den 20.000 Millionen Ungeimpften"?

Aber davon ab, meinst du nicht generell 40 und 20 Millionen? Auch wenn es nur fiktive Zahlen sind, erscheinen mir 20.000 und 40.000 Millionen um ein Vielfaches zu hoch?

Und bei diesem Satz "von den 40.000 Millionen Geimpfen 10.000 infiziert." weiß ich nun nicht, meinst du wirklich nur 10.000 oder 10.000 Mill?

Es können aber eigentlich nur 10000 sein, denn bei 10.000 Mill. würde ja deine Prozentzahl nicht stimmen:

Karotte3 schrieb:Dann rechnet man erstmal aus wie viel Prozent von der Gesamtgruppe der Geimpften 10.000 sind.
Es wären 0,025% Infizierte in der Gruppe der Geimpften.

... dann wären es ja 25%

Also irgendwas haut hier nicht hin mMn.

Optimist schrieb:hier meinst du sicher "von den 20.000 Millionen Ungeimpften"?

Äh...ja:-) Da habe ich aber große Zahlen fabriziert^^

Also nochmal richtig:10.000 von 20 Millionen Ungeimpften und 10.000 von 40 Millionen Geimpften.

Optimist schrieb:... dann wären es ja 25%

Nein, 0,025% sind 0,025%.

Edit. also, 0,025% sind 10.000 Infizierte von 40 Millionen.
Ich hatte schon mit den richtigen Zahlen gerechnet, mich aber hier verschrieben.

Aniara schrieb:Nein, das stimmt nicht:

Wenn du dir deinen Link genauer durchliest, erkennst du das den Unterschied zwischen deiner und meiner Aussage. Ich rede von Corona Impungen und du von Schutzimpfungen. Ich habe nicht gesagt, dass es generell keine Herdenimmunität durch Impfung gibt. Doch die gibt es, Pocken und Masern sind zwei Beispiele. Bei RNA Viren die schnell mutieren wird es schwieriger und dazu zählt Influenza und Covid, diese fehlen auch bei deinem Link.

schnullbacke schrieb:Ich rede von Corona Impungen und du von Schutzimpfungen.

Corona-Impfungen sind auch Schutzimpfungen.

Corona-Schutzimpfung
Es ist genug Impfstoff verfügbar und es ist einfach, einen Termin für die Corona-Schutzimpfung zu bekommen. Lassen Sie sich impfen, damit wir den Gemeinschaftsschutz in der Bevölkerung erreichen und gut durch den Herbst und Winter kommen. Hier finden Sie alle nötigen Informationen rund um die Corona-Impfung.

Quelle: https://www.zusammengegencorona.de/impfen/

Ich habe die ausgedachten Zahlen auch wirklich blöd gewählt, um zu veranschaulichen, welchen Einfluss die jeweilige Gesamtgruppe auf den Infektionsschutz hat (20 Millionen sind ja genau die Hälfte von 40 Millionen).

Also nochmal ein anderes Beispiel mit anderen ausgedachten Zahlen:

England soll 60 Millionen Einwohner haben.
50 Millionen sollen geimpft sein.
10 Millionen sollen ungeimpft sein.
10.000 Geimpfte sollen sich symptomatisch infiziert haben und 10.000 Ungeimpfte sollen sich symptomatisch infiziert haben.


10.000 von 50 Millionen Geimpften macht 0,02%
10.000 von 10 Millionen Ungeimpften macht 0,1%.
Dann wäre hier noch ein 80%iger Schutz vor Infektion bei den Geimpften gegeben.

Die Rechnung ist grob vereinfacht und sicherlich werden in die Rechnung auch noch andere Faktoren eingehen.
Aber man sieht jetzt hier, dass 80% Infektionsschutz dennoch gleich große Infektionszahlen (10.000 und 10.000) bedeuten kann, abhängig von der Anzahl der Gesamtgeimpften und Gesamtungeimpften.

@schnullbacke -

Aniara schrieb:und die Impfung nur einen individuellen Schutz bietet.

Nein, das stimmt nicht:

@Aniara hat vollkommen Recht, denn auch das gilt bei der Coronaimpfung:

Aniara schrieb:da sie die weitere Verbreitung einer Infektionskrankheit stoppen oder verringern (Gemeinschaftsschutz).

denn selbst, wenn Geimpfte andere Anstecken, nehmen sie ihnen die Krankenhausbetten nicht mehr weg.

Nur, weil du die Tatsache ignorierst, dass ein Intensivbett in "normalen Zeiten" für deutlich mehr Patienten zur Verfügung steht
als wenn es durch vermeidbare Covid-Fälle gebraucht wird, hat das ja dennoch Auswirkungen auf die Gesellschaft.

Jeder vermiedene schwere Covid-Fall "schützt" damit indirekt (mindestens) 10 Personen,
die in der jeweiligen Zeit einen Unfall haben oder eine Operation benötigen.

Du magst mal eine andere Hoffnung gepflegt haben, bezogen auf die Alpha-Variante.
Deine Enttäuschung als "mathematische Tatsache" zu präsentieren funktioniert aber nicht.

Nur weil Geimpfte nun ansteckender sind als erhofft, ist die "Schutzwirkung" nicht weg, sie ist nur geringer.

Nur weil du nicht mehr von meiner Handlung profitierst, ist nicht mein Handeln unvernünftiger geworden,
sondern deine "Entscheidung" noch irrationaler.

@Karotte3
Danke für die Richtigstellung und überhaupt für deine sehr gute Erklärung, was die Prozente bezüglich der Schutzwirkung besagen. :)

Bis jetzt dachte ich nämlich auch, das ist so:

Karotte3 schrieb:und man kann aus dem angegebenen Infektionsschutz von beispielsweise 50% bei Geimpften nicht einfach ableiten, ... dass sich die Hälfte aller Geimpften angesteckt hat

und bin nun froh, dass dies nicht der Fall ist.