Coronavirus (Sars-CoV-2)

Karotte3 schrieb:Aber wenn für alle der Impfstatus sichtbar ist, fällt das nicht unter Datenschutz? Darf man das?

Ich denke, wenn man das am Eingang/Eintritt bzw. bei der Buchung klar kommuniziert geht das gerade noch klar, der Park ist ja eine "geschlossene" Veranstaltung, niemand wird gezwungen ihn zu besuchen und da geht dann die wechselseitige Vertragsfreiheit schon sehr weit. Du darfst ja im Nudistenpark auch vorschreiben, dass die Leute nackt zu sein haben.

Nursii schrieb:Sondern?

Bei der Einreise in viele Länder ist es Gang und Gebe seinen Impfpass vorzulegen. Du wirst hoffentlich selbst erkennen das wir da auf einem ganz anderen Level sind als richtige krankenakten.

bgeoweh schrieb:niemand wird gezwungen ihn zu besuchen und da geht dann die wechselseitige Vertragsfreiheit schon sehr weit.

Stimmt. Man akzeptiert mit dem betreten des parks ja auch immer deren AGBs.

Aniara schrieb:Stimmt. Man akzeptiert mit dem betreten des parks ja auch immer deren AGBs.

Freizeitparks und vergleichbare Attraktionen achten da auch nochmal besonders drauf, weil die ganzen Fahrgeschäfte usw. ja immer ein gewisses Restrisiko bergen und daher schon aus Haftungsgründen ratsam ist, dass kein Gast sich auf "Habe ich nicht gewusst" rausreden kann. Da kann es ja im Extremfall (Todesfall oder schwerste Verletzungen) schnell um sehr hohe Summen gehen.

DalaiLotta schrieb:Auch die Wahrscheinlichkeit für einen Ungeimpften steigt, einen falsch positiven Test zu bekommen.
Wo soll die niedrige Inzidenz sonst herkommen?

Wenn wir mal einen Schutz vor Infektion von ca. 80% annehmen (https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-08-05.pdf?__blob=publicationFile) ,dann kommen rein rechnerisch auf 1 geimpften Infizierten 5 ungeimpfte Infizierte. Nehmen wir mal eine Gesamtinzidenz von 80 für einen Landkreis an. Dann teilt sich diese Gesamtinzidenz nicht gleichermaßen auf die Geimpften und Ungeimpften auf, unter Voraussetzung dass die Gesamtgruppengröße in etwa gleich ist (55% doppelt Geimpfte gibt es Deutschland, wenn ich richtig informiert bin - also ist in etwa gleich). Bei 80% Schutz wären dies rein rechnerisch 16 Geimpfte und 64 Ungeimpfte. Auch bei 64 Ungeimpften könnte die Wahrscheinlichkeit noch erhöht sein, einen falsch positiven Test zu erhalten statt eines richtig positiven. Das wäre abhängig von der Testqualität. Aber die 16 Geimpften hätten eine noch höhere Wahrscheinlichkeit auf einen falsch-positiven Test, da eine niedrigere Inzidenz in der Gruppe der Geimpften vorhanden ist.

Nicht mit einbezogen habe ich jetzt die aymptomatisch Infizierten, die aber auch eher in der Gruppe der Ungeimpften zu finden sein werden, da die Geimpften ja kaum noch getestet werden.

Karotte3 schrieb:,dann kommen rein rechnerisch auf 1 geimpften Infizierten 5 ungeimpfte Infizierte. Nehmen wir mal eine Gesamtinzidenz von 80 für einen Landkreis an. Dann teilt sich diese Gesamtinzidenz nicht gleichermaßen auf die Geimpften und Ungeimpften au

Oder wir sind Bayern, und kennen sowohl die Inzidenz bei den Geimpften als auch bei den Ungeimpften - aktuell ist die Inzidenz der Ungeimpften ziemlich exakt 10 mal so hoch wie bei den Geimpften, bei ca. 60% Geimpften.

"Bayern" sollte ja als Stichprobe reichen.

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/126502/Bayern-Zehnfach-erhoehte-Coronainzidenz-bei-Ungeimpften

bgeoweh schrieb:Oder wir sind Bayern, und kennen sowohl die Inzidenz bei den Geimpften als auch bei den Ungeimpften - aktuell ist die Inzidenz der Ungeimpften ziemlich exakt 10 mal so hoch wie bei den Geimpften, bei ca. 60% Geimpften.

Und damit kommst du erst jetzt um die Ecke?:-) Ich suche seit Ewigleiten nach solchen Daten, dann hört endlich diese ganze Rechnerei auf^^

Karotte3 schrieb:Und damit kommst du erst jetzt um die Ecke?:-)

Die Veröffentlichung ist von gestern, meine Zeitmaschine leider kaputt :D

bgeoweh schrieb:Ich denke, wenn man das am Eingang/Eintritt bzw. bei der Buchung klar kommuniziert geht das gerade noch klar, der Park ist ja eine "geschlossene" Veranstaltung, niemand wird gezwungen ihn zu besuchen

Genau, das ist was anderes als wenn „der Staat“ so etwas verlangt. Viele von uns kennen kennen Fortbildungen, Tagungen und Kongresse und Parteitage, wo man selbstverständlich mit einem Sticker herumläuft bzw. an einem Tisch sitzt , wo der eigene Name draufsteht bzw. auf dem Tisch rin kleiner Aufsteller mit dem Namen steht.. Man macht das freiwillig bzw. hat hierzu auf gut juristisch seine Einwilligung erteilt. Klar kann man seine Einwilligung zum Namensschild oder zur Corona-Impfung verweigern, aber dann kann auch der Hausherr kraft des ihm zustehenden Hausrechts entscheiden, dass jemand ohne Namensschild oder sichtbaren Impfnachweis nicht reinkommt.

Wobei beim sichtbaren Impfnachweis hinzukommt, dass das ja keine selbstausgedachte Schikane ist, sondern der Veranstalter ein legitimes Interesse hat, Geimpfte und Ungeimpfte schnell unterscheiden zu können, wenn ihm behördliche Vorgaben so eine Unterscheidung vorgeben, etwa in Bezug auf Tests. Dass der Veranstalter bzw. Betreiber eines Freizeitparks da jedesmal vor jedem Gerät eine eigene Teststation aufbaut, ist wohl zuviel verlangt.

Auf gut juristisch: Wenn der Veranstalter ein berechtigtes Interesse an der Kennzeichnung von Geimpften und Ungeimpften hat, ist das ok. Wie (fast) jedes Recht ist auch der Datenschutz kein absolutes Recht, welches über allem anderen steht.

Andante schrieb:Wobei beim sichtbaren Impfnachweis hinzukommt, dass das ja keine selbstausgedachte Schikane ist, sondern der Veranstalter ein legitimes Interesse hat, Geimpfte und Ungeimpfte schnell unterscheiden zu können, wenn ihm behördliche Vorgaben so eine Unterscheidung vorgeben, etwa in Bezug auf Tests. Dass der Veranstalter bzw. Betreiber eines Freizeitparks da jedesmal vor jedem Gerät eine eigene Teststation aufbaut, ist wohl zuviel verlangt.

In einem solchen Park sind ja "farbige Bändchen" an sich auch nicht ungewöhnlich, die gibt es ja bzw. gab es vorher auch schon um z.B. auf einen Blick erkennbar zu machen, wer Zutritt zu bestimmten Bereichen hat, wer Alkohol kaufen/konsumieren darf, wer zu einer bestimmten Zeit das Geländer verlassen muss und noch viele andere Möglichkeiten. Das legt ja auch zumindest teilweise persönliche Informationen offen wie z.B. das Alter.

bgeoweh schrieb:Das legt ja auch zumindest teilweise persönliche Informationen offen wie z.B. das Alter.

Zu meiner Zeit gab es, nach Alterskontrolle am Eingang mittels Ausweis und Bezahlen des Eintritts, von den Türstehern der Diskothek einen Stempel auf den Handrücken oder Arm, wahlweise auch ins Handinnere, und man konnte an dem Abend nach Lust und Laune mal raus, mal rein zum Rauchen oder sonstwas, musste halt nur seinen Stempel zeigen, wenn man wieder reinwollte.

Gut, Bändchen ist etwas auffälliger, aber man kann das Bändchen ja auch unter dem Ärmel verstecken, bis man es wirklich zum Vorzeigen braucht, wie den Stempel. Ich glaube nicht, dass der Veranstalter jeden Besucher zwingt, das Bänchen immer und überall offen zu tragen. Man kann sich auch Probleme machen….Andererseits: Uns geht es wirklich noch gut, wenn so was schon Probleme sind.

Optimist schrieb:Ich kann nur so viel sagen, ich hätte wegen meiner Bronchitis-Neigung gerne mal nachgefragt, aber mir das verkniffen

Im Grunde genommen hatte ich auch über viele Jahre, eine "Bronchitis-Neigung". In der Regel 3 mal in der kalten Jahreszeit erkrankt.

Zu Beginn des Herbstes...dann zum Jahreswechsel...und als Zugabe immer noch mal kurz vor Ostern. Dann erlebte ich eine Überraschung. Im Sommer des Jahres 2017, endete der langjährige Kontakt zu einer Person, die in einem Altenheim/Pflegeheim arbeitete. Es handelte sich zudem um ein Heim, in dem eine Vielzahl der Bewohner auch bei schweren Atemwegserkrankungen, auf "selbstgebraute Zaubertränke" (in Fachkreisen auch Homöopathie genannt) vertrauten. Es wurde weitgehend darauf verzichtet, bei durchaus schweren Infektionswellen, die "Antibiotikakeule" heraus zu holen und mal richtig "dazwischen zu hauen".

Seit Beginn des Jahres 2018, keine nennenswerte Atemwegserkrankung bei mir zu verzeichnen. Vielleicht mal über 2 Tage ein Kratzen im Hals gehabt ein bissi Nasenlaufen. Das hatte mein Immunsystem dann aber gleich abgewürgt, bevor es sich zu einer handfesten Bronchitis auswachsen konnte.

Deshalb mein Tip an dich....Klopf mal dein Umfeld ab, ob du dort einen ähnlich gelagerten Kontakt hast wie ich damals. Dann müsstest du dich in der Erkältungsperiode, dann adäquat schützen.

Bei der Person nachhaken, wenn dort die Infektionswellen durchlaufen und deinerseits dann Schutzmaßnahmen ergreifen.

schnullbacke schrieb:Erkrankungen trotz Impfung würde aber ja bedeuten, wie viele sind erkrankt die vollständig geimpft wurden und man würde dann auf die Wirksamkeit der Impfung schließen.

Im Moment unterliegt das vorhandene Zahlenmaterial noch einer starken Verzerrung. Weil das Material noch viele Daten, aus dem Frühjahr/Frühsommer enthält, als die Alpha-Variante noch die Oberhand bei der Infektion hatte.

Das gesamte Material, dass bisher zur Delta-Variante eingeflossen ist, stammt aus dem saisonalen Tiefpunkt der Niedriginzidenz des Sommers.

So das man aus wissenschaftlicher Sicht, wohl erst zum Jahreswechsel hin fundierte Aussagen zu Impfdurchbrüchen/Wirksamkeit des Impfstoffes in Bezug auf die Delta-Variante, in Deutschland machen kann.

Andante schrieb:Zu meiner Zeit gab es, nach Alterskontrolle am Eingang mittels Ausweis und Bezahlen des Eintritts, von den Türstehern der Diskothek einen Stempel auf den Handrücken oder Arm,

Genau, man musste ordentlich schrubben, sonst konnte man sogar tagelang sehen, in welcher Kaschemme man sich aufgehalten hat :D Meine Güte, so ein Bändchen nimmt man dann ab und gut ist. Eine Kontrolle am Einlass , statt zig Kontrollen im Park, wofür es ja auch wieder Personal braucht und Wartezeiten bedeutet.

Es geht doch um den Impfstatus und nicht um ansteckende Geschlechtskrankheiten. Wenn mir mein Impfstatus selbst so peinlich ist, dann würde ich ihn halt ändern.

@EDGARallanPOE
Danke für deinen Tipp :)

EDGARallanPOE schrieb:Deshalb mein Tip an dich....Klopf mal dein Umfeld ab, ob du dort einen ähnlich gelagerten Kontakt hast wie ich damals.

ist bei mir nicht der Fall, auch nicht ähnliches.
Allerdings hatte ich seit ca 2020 weitestgehend Ruhe. Nur im Frühjahr 2021 muckerte es mal ganz kurz. Bekam ich dann mit paar Hausmitteln sehr schnell in den Griff.
Und ich bin davon überzeugt, dass auch die Maskenpflicht einen großen Anteil hat, dass es seitdem viel weniger Erkältungen gab - sehe ich auch an meinem Umfeld.

Frau.N.Zimmer schrieb:Es geht doch um den Impfstatus und nicht um ansteckende Geschlechtskrankheiten. Wenn mir mein Impfstatus selbst so peinlich ist, dann würde ich ihn halt ändern.

Das ist auch kein Problem, ich kenne auch niemanden, dem wegen einer Impfung mit einem MRNA Impfstoff ein drittes Auge gewachsen ist und die Nebenwirkung "Herzmuskelentzündung" kommt doch recht selten vor (ich kenne niemanden, dem das passiert ist) und ist auch gut behandelbar, weil die nur kurz als Impfreaktion auftritt.

Wurstsaten schrieb:Das ist auch kein Problem, ich kenne auch niemanden, dem wegen einer Impfung mit einem MRNA Impfstoff ein drittes Auge gewachsen ist und die Nebenwirkung "Herzmuskelentzündung" kommt doch recht selten vor (ich kenne niemanden, dem das passiert ist) und ist auch gut behandelbar, weil die nur kurz als Impfreaktion auftritt.

Ich auch nicht. Meine Enkelin wurde bei der Aufklärung ermahnt sich beim Sport nicht zu verausgaben und hat Hinweise bekommen, wann sie zum Arzt soll, wenn dies oder jenes auftreten würde, dann wäre die Herzmuskelentzündung sehr gut behandelbar, es gibt sie ja auch ohne Impfung.

Das kann ja jeder selbst entscheiden, man kann sich nur nicht beschweren, wenn man in Einzelfällen nicht wie ein Geimpfter behandelt wird. Man muss Prioritäten setzen, das haben die Geimpften doch auch getan, als sie sich dafür entschieden haben. Es wachte ja keiner früh auf und war plötzlich geimpft. Ich behaupte, jeder hat sich damit auseinandersetzen müssen, bevor er sich impfen ließ.

Jetzt hat sich einer unserer Impfverweigerer- Kollegen bei mir erkundigt, ob ich ihn im „ Weihnachtsgeschäft“, also ab Oktober an den Kassen einsetzen könnte, da er sich hinter Tresen u Scheibe sicherer als auf der Fläche fühlt, allerdings trägt er auch nur OP- Maske .
Das ist schon alles sehr paradox , da Lufflinie 20 m jetzt täglich ein Impfbus des Roten Kreuzes steht.
Und ich weiß auch nicht, ob ich das den andren Mitarbeitern antun kann, da es an diesem Arbeitsplatz keinerlei Abstände mehr gibt .
Auch die ständigen Einwürfe unserer impfunwilligen Kollegen, dass auch wir Geimpften genauso ansteckend sein könnten ist nur noch nervig .
Und nächste Woche knacken wir die 50 er Inzidenz , das ging jetzt schnell .
Den ganzen Tag den Kunden ohne Maske nachstellen ist schon eine Zumutung, auch als Maskennazi beschimpft werden o als Merkelgläubiger....
Aber wie mit den eigenen Kollegen auf Dauer umgehen .

Stradivari schrieb:Auch die ständigen Einwürfe unserer impfunwilligen Kollegen, dass auch wir Geimpften genauso ansteckend sein könnten ist nur noch nervig

Vermutlich nervt's dich, weil's stimmt. Man fragt sich welchen Unterschied diese Impfung, zu der man im Dauertrommelfeuer in Medien Politik und auch Gesellschaft gedrängt wird - eigentlich medizinisch darstellen soll, wo die Geimpften dieselben Quoten an Hospitalisierung aufweisen wie Nicht-Geimpfte (jedenfalls nach aktuellen Zahlen aus Israel) und ebenso infizierend sind.
https://www.beckershospitalreview.com/public-health/nearly-60-of-hospitalized-covid-19-patients-in-israel-fully-vaccinated-study-finds.html
Ist einfach ein willkürlich konstruiert virtuelle Trennwand, um Leute zu separieren und damit steuern zu können dieser Bohay ums Geimpftsein.
Man kann jetzt sogar jemand verbieten, Geschäfte zu betreten, und eine Großteil der üblichen Freizeitaktivitäten, weil er sich in dieser höchst individuellen Frage nicht so entscheidet wie es die am stärksten einflussnehmenden Akteuere wünschen, weil sie davon profitieren. Obwohl Nicht-Geimpfte keine größere "Gefahr" darstellen als Geimpfte. Durchaus pervers und schien noch vor wenigen Monaten eine gruselige weithergeholte Dystropie, was nun von Politikern und ihre Beratern zur weltweiten Realität gemacht wurde und was sicher noch weiter ausgebaut werden soll.

Ich frag mich immer wie lange diejenigen die die 1. & 2. Impfung mit gemacht haben, mitgehen wollen, wenn es dann - wie es sich nun abzeichnet - weil die Wirkung schlicht und ergreifend miserabel ist - alle halbe Jahr oder noch öfters eine "Auffrischimpfung" oder was für Buzzwörter und Begleitbespassung-Dämlichkeiten wie Bratwurst&Disco man sich noch dafür ausdenkt - geben wird.
Das ist doch eine offensichtliche Farce. Ein Impfung, die nur ein paar Monate hält, und schon da mehr schlecht als recht, die ist einfach nichts wert und gehört, als Kampagne, eingestellt. Speziell wenn sie die öffentliche Hand Milliarden kostet. Soll sich einfach impfen, wer sich dadurch besser fühlt, oder wer nach persönlicher Risikoabschätzung der Meinung ist, dass sei sinnvoll.

@Stradivari

Stradivari schrieb:Jetzt hat sich einer unserer Impfverweigerer- Kollegen bei mir erkundigt, ob ich ihn im „ Weihnachtsgeschäft“, also ab Oktober an den Kassen einsetzen könnte, da er sich hinter Tresen u Scheibe sicherer als auf der Fläche fühlt, allerdings trägt er auch nur OP- Maske .

Erzähl ihm das er da dann aber das Geld von jedem Kunden anfassen muss, sowie die Hände der Kunden. Mal sehen ob dann immer noch will.

@GhOuTa

GhOuTa schrieb:wo die Geimpften dieselben Quoten an Hospitalisierung aufweisen wie Nicht-Geimpfte (jedenfalls nach aktuellen Zahlen aus Israel) und ebenso infizierend sind.

Ja in deinem Link sind es 86% der über 60 jährigen. Vielleicht das nächste mal erst den Link lesen denn du postet.

Sieh dir bitte mal an wer die 95% sind die Intensivpflege brauchen. Denn das sind die ungeimpften.

GhOuTa schrieb:Ich frag mich immer wie lange diejenigen die die 1. & 2. Impfung mit gemacht haben, mitgehen wollen, wenn es dann - wie es sich nun abzeichnet - weil die Wirkung schlicht und ergreifend miserabel ist - alle halbe Jahr oder noch öfters eine "Auffrischimpfung" oder was für Buzzwörter und Begleitbespassung-Dämlichkeiten wie Bratwurst&Disco man sich noch dafür ausdenkt - geben wird.

Das boosten notwendig sein könnten war klar, den Viren mutieren. Es ist aber vergleichsweise einfach die jetzigen Impfstoffe so zu ändern das sie neunen Varianten entgegenwirken.

Das sind alles Infos die jeder finden kann.

GhOuTa schrieb:Soll sich einfach impfen, wer sich dadurch besser fühlt, oder wer nach persönlicher Risikoabschätzung der Meinung ist, dass sei sinnvoll.

Aber denke bitte auch daran wenn du dann in einem Jahr immer noch Maske trägst und es immer noch Massnahmen gibt. Denn es wird halt erst gelockert wenn genug sich geimpft haben.

GhOuTa schrieb:Soll sich einfach impfen, wer sich dadurch besser fühlt, oder wer nach persönlicher Risikoabschätzung der Meinung ist, dass sei sinnvoll.

So werde ich das machen und hoffe die Impfung gibt es dann noch ohne Bratwurst dazu, ganz einfach in einem Zentrum, oder beim Arzt.

Ich bin jetzt nicht der Typ, der A sagt und sich bei B einnässt. Außerdem schützt sie ja mich vor einem schweren Verlauf, wen ich von den Impfgegnern anstecke, ist mir langsam auch egal, ändern kann ich es eh nicht.

@GhOuTa

GhOuTa schrieb:Man fragt sich welchen Unterschied diese Impfung, zu der man im Dauertrommelfeuer in Medien Politik und auch Gesellschaft gedrängt wird - eigentlich medizinisch darstellen soll, wo die Geimpften dieselben Quoten an Hospitalisierung aufweisen wie Nicht-Geimpfte (jedenfalls nach aktuellen Zahlen aus Israel) und ebenso infizierend sind.

Zum Glück ist diese Stammtischpolemik ja schnell vom Tisch, wenn man sich die Zahlen genauer anschaut. Das hat gerade eben der Spiegel gemacht und einige Dinge klargestellt:

Der Spiegel, 20. August 2021
https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/israel-die-irrefuehrende-statistik-der-geimpften-krankenhauspatienten-a-f5ef9929-b187-4fd5-952d-f3df354f696a

Nun kommen jedoch vermehrt Daten aus dem Vorzeigeland, die Zweifel säen, inwiefern eine hohe Impfquote das Virus überhaupt stoppen kann – und ob die Impfstoffe wirklich so gut sind. Bei der Interpretation dieser Daten ist allerdings Vorsicht geboten.
Verwirrende Zahlen zur Wirksamkeit der Impfstoffe

In Israel breitet sich das Coronavirus wieder stark aus

...

Rund 60 Prozent der Menschen, die am 15. August mit Covid-19 im Krankenhaus behandelt wurden, waren Geimpfte, zeigen offizielle Daten. Sie führen allerdings in die Irre und lenken ein weiteres Mal vom eigentlichen Problem ab, dass viele Länder in der Pandemie derzeit einholt: eine zu geringe Impfquote.

...

»Viele sind verwirrt über die Ergebnisse, dass mehr als die Hälfte der in Israel stationär behandelten Patienten geimpft sind, und denken, dies bedeute, dass die Impfstoffe nicht wirken«, schreibt Jeffrey Morris, Professor für Biostatistik an der Perelman School of Medicine der University of Pennsylvania, auf Twitter. Seine Analyse zeigt, dass die Daten genau das Gegenteil belegen.

...

Die Quote der Geimpften unter den Krankenhauspatienten aber wird unter anderem davon beeinflusst, wie viele Menschen in der Bevölkerung bereits geimpft sind und wie alt sie sind: Je höher die Impfquote, desto größer ist üblicherweise auch der Anteil der Geimpften unter den Krankenhauspatienten – einfach, weil es mehr Geimpfte gibt als Ungeimpfte.

...

Um zu prüfen, wie gut die Geimpften in Israel tatsächlich vor Krankenhausaufenthalten wegen Covid-19 geschützt sind, ermittelte Morris anhand der Daten die Wirksamkeit der Impfstoffe gegen Verläufe mit Krankenhausaufenthalt. Dazu berechnete er den Anteil der Covid-19-Krankenhausfälle unter allen vollständig Geimpften und verglich ihn mit dem Anteil der Krankenhausfälle unter den Ungeimpften ab 12 Jahren (Tweet oben).

...

Wäre die Impfung wirkungslos, müsste in beiden Gruppen ein ungefähr gleich großer Anteil der Menschen wegen Covid-19 im Krankenhaus behandelt werden. Bei Geimpften lag der Anteil jedoch 67,5 Prozent niedriger als bei Ungeimpften. Die Impfung reduziert das Risiko, mit Covid-19 ins Krankenhaus zu kommen, laut den Daten also um gut zwei Drittel.

Berücksichtigte Morris auch noch, dass sich die Impfquoten zwischen Menschen über und unter 50 Jahren unterscheiden, zeigte sich eine Wirksamkeit von 85 bis 90 Prozent. Löste er die Altersgruppen noch feiner auf und bezog ein, dass das Risiko für einen schweren Covid-19-Verlauf mit dem Alter deutlich steigt, ergab sich je nach Altersgruppe gar eine Wirksamkeit von 85 bis 95 Prozent.

...

Wer sich die gesamte Analyse durchlesen mag: https://www.covid-datascience.com/post/israeli-data-how-can-efficacy-vs-severe-disease-be-strong-when-60-of-hospitalized-are-vaccinated


Dass eine Impfung einen 100%igen Schutz bieten würde hat hoffentlich Keiner angenommen.