Johns Hopkins.Nerok schrieb:John Hopkins Universität.
Oft wird angenommen, sein Vorname sei „John“ gewesen. Das ist falsch – der Vorname stammt von dem Familiennamen seiner Urgroßmutter, Margaret Johns. Sie heiratete Gerard Hopkins. Sie nannten ihren Sohn Johns Hopkins, und der Name wurde bis zu seinem Enkel weitergegeben.Wikipedia: Johns Hopkins
Klar. Würde ich unter "Umsetzbarkeit" subsummieren.Lexter schrieb:oder wie umsetzungsbereit und diszipliniert eine Gesellschaft ist
Natürlich macht es Sinn, zu spekulieren. Wenn man sagt: "Schau mal wie toll das die Schwenden machen", sind solche Spekulationen wichtig.hanswurst11 schrieb:Es macht aber wenig Sinn über irgendwas zu spekulieren.
Nur kann man aus dieser "Tatsache" nicht die Rückschlüsse ziehen, die Du ziehst. Aus den genannten Gründen.
Noch schlimmer. Wenn man jetzt noch 3-4 Wochen ausgeharrt hätte, bis die Reproduktion unter 0,5 gefallen wäre, dann hätte man wesentlich großzügiger lockern können. Aber "wir" haben uns anscheinend für en Drahtseilakt entschieden. Nun gut, kann gut gehen, muss es aber nicht. Wir werden sehen.
Aus dem gleichen Grund braucht jede Maßnahme, egal in welche Richtung, mindestens eine, eher zwei Wochen bis man die ersten Effekte sieht. Wenn man also bei uns die Lockerungen aufhebt und sich das als tödlicher Fehler herausstellen sollte, dauert es so lange bis zum "Oh fuck!", und dann nochmal so lange bis die Notfallmaßnahmen, die man wieder ergreift, wirken. In den 4 Wochen können sich dann aber bereits 10.000e oder 100.000e angesteckt haben.
Sie ist zumindest off-topic zu der Thematik der lockeren Einschränkungen von Schweden. Würdest du sagen, dass die lockeren Maßnahmen zu der hohen Sterberate führen, würdest du halt einfach die "normalen" Infektionszahlen umgehen.Zz-Jones schrieb:Wieso ist die Sterberate Off-Topic?
Könnte es vielleicht auch daran liegen, dass Schweden im Vergleich zu den anderen skandinavischen Ländern im Verhältnis zu seiner Bevölkerungszahl am wenigsten getestet hat?
Mit der Veröffentlichung der Zahl 0,7 hat man sich ja auch auf die Basisreproduktionszahl bezogen.
Wenn mann hier aber spekuliert: "Es ist alles vielleicht garnicht so schlimm wie befürchtet", ist man Menschenverachtend und wird im extremfalls geblockt. Spekulieren ist also nur in eine Richtung erlaubt?
Das Virus hatte aber eine Ost-West Ausbreitung. Als die USA groß getönt hatte, sie hätten noch keinen oder wenige Fälle, war klar das sich das bald ändert. Vor allem weil Grenzschließungen etc. erst kurz davor oder danach gemacht wurden. In Europa ist der Virus nun aber angekommen. Die Grenzen sind dicht. Großveranstaltungen dicht. Es gibt keinen Grund zu der Annahme das urplötzlich in Schweden das Chaos ausbricht. Klar kann man spekulieren. Begründen muss man das schon.
Hättest Du die USA vor genügend langer Zeit betrachtet, hättest Du das Argument auch bringen können. Und es wäre genau so falsch gewesen.
Ich verstehe das sogar sehr gut. Mit der Argumentation kann man aber sagen niemand brauch auf irgendeine Zahl zu gucken weil sie eh keine aktuelle Aussage hat. Sie hat aber eine Aussage über den Stand vor 2 Wochen. Und aus diesem lassen sich Schlüsse auf die Zukunft machen. Nach den zahlen heute (Die den Infektionsstand von vor 2 Wochen wiedergeben) hat Schweden nicht im besonderen Maße mehr Infektionen als vergleichbare Staaten, sehrwohl aber deutlich mehr Tote.
Durch die Inkubationszeit und aufgrund der Vielzahl an leichten Verläufen ist der Blick auf die Situation "gerade jetzt" relativ wenig aussagekräftig. Ich weiß gar nicht, wie oft man das noch schrieben muss.
Bei der Spanischen Grippe war das Virus mutiert und tödlicher geworden. Bei mir in der Gegend (Ostwestfalen) ging es Ende September los und war im Dezember schon wieder vorbei. Und das Virus hatte 70 Menschen mitgenommen in einer Kleinstadt von vielleicht 5000 Einwohnern.
Hatten wir bereits geklärt das dies der Fall ist.
Hast du auch den ZEIT-Artikel gelesen oder ignoriert?Freki2.0 schrieb:Also soviel dazu... Nix mit Druck aus der Wirtschaft und Lobbyismus.
Es ging mir nicht um die Berechnung der Basisreproduktionsrate - die ist zweifelsfrei einfach -, sondern um das epidemiologische Rechnen mit der Reproduktionsrate. Da macht nämlich selbst +/- 0,1 schon einen ganz gewaltigen Unterschied im Endergebnis.
Nein tut mir Lied, eiskalt ignoriert! :D
Doch um die geht es die ganze Zeit.
Würde ich so nicht sagen, ich kenne sogar Personen mit schweren Verläufen aber bin trotzdem für geregelte Lockerungen weil alle Patienten bisher behandelt werden können und auch nach den ersten Lockerungen keine Überlastung der Krankenhäuser zu erwarten ist.borabora schrieb:Es mögen hauptsächlich Leute für Lockerungen sein, die im Fam.- oder Bekanntenkreis noch keine infizierte Person haben.
Sorry, aber genau das meine ich, wenn ich von der Dummheit der Menschen spreche. Ja, schön, die Menschen haben verstanden, dass die Reprodutionszahl dafür steht, wie viele Menschen ein Infizierter im Durchschnitt ansteckt. Und dann? Um überhaupt mit der Reproduktionsrate argumentieren zu können bzw. zu dürfen, muss man - meiner Meinung nach - auch verstehen, was die Reproduktionszahl für die finalen Infiziertenzahlen bedeutet. Für die allermeisten Menschen ist das halt einfach nur so eine Zahl, die permanent in den Raum geworfen wird.
Diese Spekulation widerspricht den bisherigen Erkenntnissen ganz dramatisch und ist daher nicht vergleichbar zu einer Spekulation, dass in Schweden möglicherweise aktuell viele unerkannte Fälle vorhanden sein könnten.
Die Ausbreitung ist momentan in Europa weitgehend zufällig. Auch das ist eine Erkenntnis, die weitgehend gesichert ist.
Die Möglichkeit besteht eben. Weil viele Kontakte eben eine höhere Übertragungswahrscheinlichkeit bedeutet. Und da es unbekannt ist, wie die Übertragungswege in Schweden sind, ist das eine belastbare Annahme.
Nein, kann man nicht. Keine Ahnung, wie Du auf so einen Unsinn kommst.
Nein. Wirklich nicht.
Dass man so was nach all der Zeit immer noch lesen muss.
Infizierte Schweden 12.540
danke! ja, es ist unsinnig.
Das wird doch überall hoch- und runtergebetet. Das Argument, das hier gebracht wird, ist so was von unsinnig.
