Coronavirus (Sars-CoV-2)

Aniara schrieb:Überleg doch mal, ob du ohne Lebensmittel überleben kannst im Vergleich zu einem Leben ohne Elektro-Geräte.... Die Lösung ist doch eigentlich ganz simpel....

Ja. Für alle Geschäfte die gleichen Zugangsvoraussetzungen.

kleinundgrün schrieb:Angenommen, man definiert eine Zahl von Kontaktfällen, die nicht überschritten werden sollen (bezogen auf Deutschland oder Bundesländer, Landkreise etc.). Dann muss man diese Zahl ggf. aufteilen.
Wenn man also schon mit besonders wichtigen Kontakten nahe an diese Zahl heran kommt, bleiben für weniger wichtige Kontakte nicht mehr viele Treffen übrig. Da findet eine Priorisierung anhand des Angebotes statt - nicht (nur) nach dem konkreten Risiko.

Und das ist eben die Frage. Ist es den betroffenen Geschäftsleuten gegenüber, in deren Recht aus Art. 12 GG eingegriffen wird, rechtmäßig, wenn man sie je nach ihrem Angebot priorisiert oder nicht? Oder ist das in Bezug auf sie eben eine Verletzung des Gleichheitssatzes?

Es ist mir schon klar, dass es darum geht, Kontakte „einzusparen“ und nicht zuletzt auch darum, Druck auf Ungeimpfte auszuüben, sich impfen zu lassen, damit sie danach Zugang zu 2G-Geschäften haben. Aber wo steht geschrieben, dass sich Bürger, hier Geschäftsleute, für solche politischen Ziele unter Eingriff in ihre Rechte einspannen lassen müssen?

Andante schrieb:Oder ist das in Bezug auf sie eben eine Verletzung des Gleichheitssatzes?

Ist es nicht.
Der Gleichheitsgrundsatz besagt, dass Gleiches gleich behandelt werden muss. In dem Sinne, dass nicht willkürlich bei gleichen Voraussetzungen mal so und mal anders entschieden wird.

Aber hier sind die Umstände nicht gleich. Es gibt priorisierten Bedarf und weniger priorisierten Bedarf. Danach kann natürlich differenziert werden. Weil es sachlich ein Unterschied ist.

Natürlich ist es für diejenigen, die zufällig eben keine Nahrungsmittel anbieten, blöd. Es fühlt sich ungerecht an.
Aber dafür wäre das einzige Mittel eine Art Kompensation. Wie auch immer die bei so einer globalen Lage aussieht.

Die Betreiber eines Fitnessstudios sind natürlich schuldlos. Und das ist es, was sich ungerecht anfühlt.
Aber sie haben dann Pech, wenn für sie keine "freien Kontakte" mehr übrig sind. Weil sie für wichtigere Kontakte verbraucht sind.

Es ist - so blöd das klingt - Teil des unternehmerischen Risikos, für "Pech" einstehen zu müssen. Also für Dinge, für die keiner was kann. Jedenfalls zu einem gewissen Grad.

Andante schrieb:Da wurde kaum dramatisiert. Man kann natürlich alles kleinreden und schönfärben, was es an Einschränkungen gab. Aber dass Kinder ihre für sie unbedingt notwendige sozialen Kontakte zu Freunden entsetzlich vermisst haben, natürlich auch Kontakte über Sportvereine, Kinder- und Jugendchöre, Kinderfeuerwehr etc, ist Fakt

Fakt ist auch, dass Kinder nicht zu Hause eingesperrt gewesen sind, wenn nicht gerade in Quarantäne.

Sie hätten draußen zusammen mit ihren Freunden oder Eltern oder allen zusammen eine Menge machen können. Wo ein Wille, da ein Weg. Es braucht nicht immer nur Vereine dazu. Aber anscheinend hat man alternative Möglichkeiten verlernt.

Und seis drum zur Kontaktpflege notfalls auch zu Hause mit ein paar Freunden oder einem, obwohl Angesicht der Pandemie natürlich kontraproduktiv und teilweise war es ja auch verboten bzw. nur eine bestimmte Anzahl an Personen fremder Haushalte je nach Bundesland erlaubt. Kontrollen im besonders privat geschützten Bereich wie der eigenen Wohnung wären trotzdem schwer bis hin zu unmöglich gewesen.

emanon schrieb:Andante schrieb:
Und jetzt, wo Omikron da ist, wäre eine allgemeine Impfpflicht kaum noch gerechtfertigt,...

Warum?

Man fordert eine mit riesigem bürokratischen Aufwand verbundene Impfpflicht für alle Bürger ab 18 für die nicht-existente Welle einer nicht-existenten Virus-Variante mit Impfstoffen, deren Wirksamkeit nicht einmal für die aktuelle Omikron-Variante vorhanden ist, um eine zu 88% durchgeimpfte Risikogruppe nicht vor der Infektion zu schützen (das schafft bekanntlich keiner der vorhandenen Impfstoffe), sondern für den Fall einer schweren Erkrankung, die die Nichtgeimpften aus der Risikogruppe sehenden Auges in Kauf nehmen.

Vielleicht sollten wir uns mal daran erinnern, dass es in diesem Land ein „Recht auf Krankheit“ gibt. Der Staat ist nicht verpflichtet, jeden gegen seinen Willen vor allen gesundheitlichen Risiken zu schützen.

Anders sieht die Sache aus, wenn die, die geschützt bzw. behandelt werden wollen, dies nicht bekommen, weil die Kapazitäten des Gesundheitswesens dafür nicht (mehr) ausreichen. Das ist bei der bisher nicht-existenten Welle einet nicht existenten Virus-Variante nicht ersichtlich.

Andante schrieb:Man fordert eine mit riesigem bürokratischen Aufwand verbundene Impfpflicht für alle Bürger ab 18 für die nicht-existente Welle einer nicht-existenten Virus-Variante mit Impfstoffen, deren Wirksamkeit nicht einmal für die aktuelle Omikron-Variante vorhanden ist, um eine zu 88% durchgeimpfte Risikogruppe nicht vor der Infektion zu schützen (das schafft bekanntlich keiner der vorhandenen Impfstoffe), sondern für den Fall einer schweren Erkrankung, die die Nichtgeimpften aus der Risikogruppe sehenden Auges in Kauf nehmen.

Zum Einem haben wir ganz aktuell eine Viruswelle, da kann ich dir schon mal nicht folgen.
Für die die Unwirksamkeit der bestehenden Impfstofe gegen Omikron solltest du einen Beleg bringen. Eine Unwirksamkeit ist eine recht taffe Behauptung, die sollte schon auf validen Zahlen fussen.
Schwere Erkrankungen sind nicht auf die Risikogruppe beschränkt, wenn auch da am häufigsten. Du argumenterst hier doch arg pauschal, das ist meiner Meinung nach der Situation nicht angemessen.

Andante schrieb:Der Staat ist nicht verpflichtet, jeden gegen seinen Willen vor allen gesundheitlichen Risiken zu schützen.

Hier geht es auch nicht darum den Einzelnen vor allen Krankheiten zu schützen, sondern um die Gesellschaft. Die Auswirkungen der Pandemie sind ja nicht auf die Erkrankten beschränkt. Wir leiden alle darunter.
Wenn du einer bessere Strategie hast als die Impflücken zu schliessen und Kontakte so weit wie sinnvoll zu beschränken, dann stelle sie bitte vor.

Andante schrieb:Anders sieht die Sache aus, wenn die, die geschützt bzw. behandelt werden wollen, dies nicht bekommen, weil die Kapazitäten des Gesundheitswesens dafür nicht (mehr) ausreichen. Das ist bei der bisher nicht-existenten Welle einet nicht existenten Virus-Variante nicht ersichtlich.

Die Impfpflicht braucht ja immer einen großen Vorlauf. Daher kann man nie aufgrund der aktuellen Virusvariante argumentieren sondern: "Die Erfahrung zeigte in diesem Winter dass die Krankenhausbetten / ITS Auslastung wg. Covid19 über erträgliche Grenzen ging. Da nicht zu erwarten ist, dass die Impfquote nennenswert steigt, muß im nächsten Herbst Winter mit einem ähnlichen Verlauf gerechnet werden."

Man kann jetzt viel lamentieren. Aber warten wir mal ab, was vom Bundestag/Rat genau beschlossen wird und was die Gerichte sagen. Vorher Voraussagen treffen zu wollen ist mMn. Kaffeesatzleserei.

Andante schrieb:Vielleicht sollten wir uns mal daran erinnern, dass es in diesem Land ein „Recht auf Krankheit“ gibt.

Jein.
Wie ist es z.B. mit einer Helm- oder Gurtpflicht? Da sollte es doch egal sein, ob man dann sich viel schwerer verletzt, als nötig - weil man halt möchte?
Es ist nun mal so, dass es für Menschen schwer ist, Risiken gut abzuwägen. Derjenige, der unnötig mit zerschmettertem Schädel im Graben liegt wird sich in aller Regel wünschen, einen Helm getragen zu haben.
Bis zu einem gewissen Grad ist es auch Aufgabe des Staates, uns vor uns selbst zu schützen.

Aber auch abgesehen von den persönlichen Konsequenzen kommt halt noch dazu, dass der "Krankheitsfall" nicht nur den Kranken selbst betrifft. Sondern er schließt im schlimmsten fall andere davon aus, behandelt zu werden, obwohl sie gerne behandelt werden wollen.
Der Staat ist eben auch dafür verantwortlich, dass Menschen, die krank sind, möglichst eine Behandlung bekommen können. Und nicht auf einer Intensivstation verbluten, weil halt die Kapazitäten erschöpft sind.

Andante schrieb:Das ist bei der bisher nicht-existenten Welle einet nicht existenten Virus-Variante nicht ersichtlich.

Große Worte, die Experten auf dem Gebiet völlig anders sehen. da glaube ich, mit Verlaub, den Experten mehr.
Klar, es kann sein, dass Omicron auch bei sehr hohen Inzidenzen (ich würde da noch mal eine Potenz zu aktuell oben drauf packen, wenn wir nicht die nächsten Jahre mit Kontaktbeschränkungen verbringen wollen) nicht zu viele Hospitalisierungen zur Folge hat.
Es kann aber auch sein, dass es nicht so ist. Und ist es nicht so, gibt es kein Zurück.

Da würde ich doch einfach auf belastbare Prognosen von Fachleuten warten. Nicht?

Edit:
Zur Ergänzung: Man muss auch weitere Mutationen berücksichtigen.
D.h.: Die Impfflicht jetzt vorbereiten und beginnen. Und sollte sich im Laufe des Jahres herausstellen, dass sie sachlich nicht notwendig ist, dann kann sie auch nicht mehr durchgesetzt werden.

scarcrow schrieb:Fitnessstudios sind so gesehen: Luxus. Sport generell braucht man nicht zum überleben. Es ist gesund - schön und hilfreich - aber man kann auch ohne überleben

Das ist ist auch so ein Punkt, wo ich das persönliche Gejammere einzelner nicht nachvollziehen konnte. Aus wirtschaftlich-geschäftlicher Sicht kann ich es natürlich verstehen.

Als hänge Sport und Bewegung nur von Fitnessstudios ab. Gab und gibt es nicht genügend andere Alternativen für Sporr, drinnen in der eigenen Wohnung oder Haus und natürlich draußen?
Ja, die gibt es. Man muss sie sich nur wieder in Erinnerung rufen und dann auch wollen.

Es braucht keine Fitnessstudios, um genügend Sport zu machen. Diesen Trend konnte ich noch nie so richtig nachvollziehen. Draußen in der Natur ist Sport eh viel schöner. Bspw. Joggen im Freien vs. Laufband - da würde ich mich auch bei Regen freiwillig fürs Joggen im Freien entscheiden.


Aber man war ja so derbe eingeschränkt und konnte nicht mal Sport machen. Ja ne, ist klar.

kleinundgrün schrieb:Aber Du siehst nicht die Leute, die das nicht machen.

so jemand begegnet mir täglich im spiegel.

nur kann ich das nicht auf die pandemie oder die maßnahmen schieben. da mach ich es mir zu einfach.

fluff schrieb:nur kann ich das nicht auf die pandemie oder die maßnahmen schieben. da mach ich es mir zu einfach.

Objektiv betrachtet hast Du natürlich recht.

Wären wir alle rational und selbstdiszipliniert und organisiert, wäre alles viel einfacher. Aber die Realität ist eine andere. Wir müssen in vielen Dingen an die Hand genommen werden. Der eine an anderer Stelle als der nächste.

Aber der Bedarf ist halt da. Der Bedarf an Beschulung und an Angeboten zur Fitness etc. Wir tun uns als Gesellschaft keinen Gefallen, wenn wir uns an Idealvorstellungen und an "man könnte und müsste doch eigentlich selbst ..." orientieren.

Das bedeutet nicht, dass Fitnessangebote in einer Liga mit Angeboten zum unmittelbaren Überleben stehen. Wenn der Besuch im Fitnessstudio neben dem Besuch im Supermarkt zu viel ist, fällt er weg.
Aber man könnte z.B. die Hürden für Alternativen senken.
Bei der Beschulung war die Umsetzung des Verzichts auf Präsenzunterricht einfach schlecht. Es funktionierte einigermaßen, wenn Eltern (und Kinder) hinreichend engagiert waren. Wenn nicht, fand halt faktisch kein Unterricht statt.

Ich sehe es wie Du, dass man im Grunde für sich selbst verantwortlich ist. Aber auch so, dass in einer Gesellschaft auch Unterstützung notwendig ist. Zumindest wenn man es nicht nur darwinistisch halten möchte.

@Andante
Um noch mal auf deine Fake News bzw. Falschbehauptung, Lüge (keine Ahnung was es letztendlich war) zurück zu kommen

Andante schrieb:...mit Impfstoffen, deren Wirksamkeit nicht einmal für die aktuelle Omikron-Variante vorhanden ist...

Das scheint mir definitiv falsch zu sein und sollte nicht unwidersprochen hier stehen bleiben.
Hier dazu etwas von der Friedrich-Alexander-Universität

Außerdem konnten die Forscherinnen und Forscher bestätigen, dass Impfungen gegen die neue Virusvariante schwächer wirken und auch die Antikörper Genesener weniger stark auf Omikron reagieren.

Dennoch zeigt die Studie ganz klar: Impfen hilft und der Booster erhöht den Schutz auch gegen Omikron deutlich.

Die Ergebnisse wurden jetzt im renommierten Fachmagazin Cell veröffentlicht.

https://www.fau.de/2022/01/news/wissenschaft/omikron-variante-weitgehend-resistent-gegen-antivirale-medikamente/#:~:text=Au%C3%9Ferdem%20konnten%20die%20Forscherinnen%20und,Schutz%20auch%20gegen%20Omikron%20deutlich.

Ich habe das Wichtige mal etwas hervorgehoben und es widerspricht der von dir getätigten Aussage deutlich.
Bitte unterlasse solche Falschbehauptungen in Zukunft. So etwas wird achtlos tradiert und schon bald sieht man womöglich entsprechende Schildchen auf der nächsten Querdenkerdemo.

Freedom Day in Dänemark: Regierung will Corona-Beschränkungen zum 1. Februar aufheben
Die dänische Regierung will praktisch alle Corona-Beschränkungen ab dem 1. Februar aufheben.
Das berichten mehrere dänische Medien übereinstimmend.
Weiter soll Corona fortan nicht mehr als gesellschafts­kritische Krankheit eingestuft werden.

Quelle: https://www.rnd.de/politik/freedom-day-daenemark-will-corona-beschraenkungen-zum-1-februar-aufheben-KDI2GBS5NNEUZB2X2M5QJP5MJE.html


Tja das nächste Volk schert aus und wagt "Experimente" an seiner Bevölkerung.
Alle Blöd außer Mama und Deutschland.

malufanboy1 schrieb:Tja das nächste Volk schert aus und wagt "Experimente" an seiner Bevölkerung.
Alle Blöd außer Mama und Deutschland.

Glaubst du man kann die beiden Länder und die Situationen vergleichen?
Oder war es nur eine weitgehend sinnfreie Wortspende?
Dann antworte einfach nicht und wir decken das Mäntelchen der Gnade drüber.

rhapsody3004 schrieb:Es braucht keine Fitnessstudios, um genügend Sport zu machen. Diesen Trend konnte ich noch nie so richtig nachvollziehen. Draußen in der Natur ist Sport eh viel schöner. Bspw. Joggen im Freien vs. Laufband - da würde ich mich auch bei Regen freiwillig fürs Joggen im Freien entscheiden.


Aber man war ja so derbe eingeschränkt und konnte nicht mal Sport machen. Ja ne, ist klar.

Joa. Weil Kraft- oder Fitnesssport ja das gleiche ist, wie Joggen gehen. Und du solltest endlich mal davon wegkommen, weil DU etwas so oder so siehst, es auch jedem anderen aufschwatzen zu wollen.

Wer 4-5x die Woche ins Fitnessstudio geht, der war eben schon massiv eingeschränkt. Ob DU das nun so siehst, oder nicht.

emanon schrieb:Glaubst du man kann die beiden Länder und die Situationen vergleichen?
Oder war es nur eine weitgehend sinnfreie Wortspende?
Dann antworte einfach nicht und wir decken das Mäntelchen der Gnade drüber.

Geht es bei der Beurteilung ob Länder vergleichbar sind um Demografie, Impfquoten, Klima etc., oder darum ob die Maßnahmen des anderen Landes in die eigene Denkweise passen?

Schweden nicht vergleichbar, UK nicht vergleichbar, Dänemark nicht vergleichbar, USA nicht vergleichbar. Was bleibt da eigentlich noch über?

malufanboy1 schrieb:Geht es bei der Beurteilung ob Länder vergleichbar sind um Demografie, Impfquoten, Klima etc., oder darum ob die Maßnahmen des anderen Landes in die eigene Denkweise passen?

Schweden nicht vergleichbar, UK nicht vergleichbar, Dänemark nicht vergleichbar, USA nicht vergleichbar. Was bleibt da eigentlich noch über?

Die sind nur alle nicht vergleichbar, wenn es um die Rücknahme von Maßnahmen geht. Wenn es um einen Blick in die Zukunft geht, sind sie plötzlich alle mit D vergleichbar. Omikronwelle in GB, Dk, usw., zeigt was bald bei uns passiert. Zum Beispiel. Wie es einem halt gut passt.

malufanboy1 schrieb:Geht es bei der Beurteilung ob Länder vergleichbar sind um Demografie, Impfquoten, Klima etc., oder darum ob die Maßnahmen des anderen Landes in die eigene Denkweise passen?

Sinnfreie Frage. Erschliesst sich bei durchschnittlichem Textverständnis eigentlich von selbst.

emanon schrieb:Glaubst du man kann die beiden Länder und die Situationen vergleichen?

Es geht sich darum ob in beiden Ländern die gleiche oder eine gut vergleichbare Situation herrscht. Davon unberührt bleibt es sich im Weiteren zu überlegen ob man glaubt Dänemark sei gut beraten alle Vorsichtsmassnahmen aufzugeben.

V8Turbo schrieb:Die sind nur alle nicht vergleichbar, wenn es um die Rücknahme von Maßnahmen geht. Wenn es um einen Blick in die Zukunft geht, sind sie plötzlich alle mit D vergleichbar. Omikronwelle in GB, Dk, usw., zeigt was bald bei uns passiert. Zum Beispiel. Wie es einem halt gut passt.

Jup. Lass mal in 4 Wochen in Dänemark das Gesundheitssystem zusammenbrechen. Dann heißt es ganz plötzlich wieder "Wenn wir das genauso machen passiert uns in Deutschland das gleiche, Dänemark ist ein warnendes Beispiel". Hmm ich dachte Dänemark ist kein Vergleich.......

Naja, irgendwann ist Deutschland eine einsame Insel der Coronamaßnahmen. Mit der Begründung "Die restlichen 193 Länder sind halt nicht vergleichbar" :)

malufanboy1 schrieb:Was bleibt da eigentlich noch über?

Was halt inhaltlich bezüglich eines bestimmten Aspekts vergleichbar ist.
Da hilft Dir Deine Polemik auch nicht weiter.

Es geht darum, dass das Argument:
"Guck mal, Land XY macht es so, warum machen wir es anders?", kein Argument ist. Es ist ggf. ein Indiz, um die Lage in einer bestimmten Weise oder Richtung zu erforschen. Aber eben für sich betrachtet kein hinreichendes Argument.

Und das in beide Richtungen. Dass Du das anders darstellst, ist ebenfalls nur böswillige Polemik.

rhapsody3004 schrieb:Als hänge Sport und Bewegung nur von Fitnessstudios ab. Gab und gibt es nicht genügend andere Alternativen für Sporr, drinnen in der eigenen Wohnung oder Haus und natürlich draußen?
Ja, die gibt es. Man muss sie sich nur wieder in Erinnerung rufen und dann auch wollen.

Es braucht keine Fitnessstudios, um genügend Sport zu machen. Diesen Trend konnte ich noch nie so richtig nachvollziehen. Draußen in der Natur ist Sport eh viel schöner. Bspw. Joggen im Freien vs. Laufband - da würde ich mich auch bei Regen freiwillig fürs Joggen im Freien entscheiden.


Aber man war ja so derbe eingeschränkt und konnte nicht mal Sport machen. Ja ne, ist klar.

Bei einigen ist es nunmal so. Ob Du das nachvollziehen kannst oder nicht, tut ja nichts zur Sache.

V8Turbo schrieb:Joa. Weil Kraft- oder Fitnesssport ja das gleiche ist, wie Joggen gehen. Und du solltest endlich mal davon wegkommen, weil DU etwas so oder so siehst, es auch jedem anderen aufschwatzen zu wollen.

Wer 4-5x die Woche ins Fitnessstudio geht, der war eben schon massiv eingeschränkt. Ob DU das nun so siehst, oder nicht.

Absolut. Das haben uns die Mitglieder auch allesamt so bestätigt. Ich arbeite nebenbei in einem Fitnessstudio und viele hatten eben nicht mehr diese Disziplin und Struktur und haben das vernachlässigt. Alle sind heilfroh, dass sie mit den neuen Bestimmungen wieder ins Fitnessstudio gehen können und auch Tests befürworten, bevor wieder ganz geschlossen wird.