Wie viel ist das in absoluten Zahlen, wo kann man das nachlesen?ScienceOnly schrieb:Jetzt haben wir in Schweden hat 1,8 Promille seiner Einwohner an Corona verloren, DE hat 1,7 Promille seiner Einwohner verloren
Naja, aktuelle Zahlen zu Corona zu finden ist nicht sonderlich schwer, ich habe die Zahlen von www.zeit.de und www.google.de abgerufen.nairobi schrieb:Wie viel ist das in absoluten Zahlen, wo kann man das nachlesen?
Also hast Du auch keine Zweifel. Etwas anderes wäre ja auch absurd.
Oder hast Du doch Zweifel? Denkst Du die Maske hilft gegen die Omikron-Variante nicht? Die Inzidenz zumindest steigt, trotz saisonalem Effekt. Ich habe Dir hier mal auf die schnelle einen aktuellen Link rausgesucht:
Würde ich nicht so sehen. Denn auch die Impfverweigerer haben natürlich ein Recht drauf im Krankenhaus und in Intensivstationen behandelt zu werden. Insoweit dienen die Maßnahmen dazu, eine Überlastung des Gesundheitssystems zu verhindern. Daneben ist es eben leider auch so, dass auch Geimpfte ein Risiko haben an Covid zu erkranken und deswegen hospitalisiert werden zu müssen. Auch wenn es deutlich geringer ist als bei Ungeimpfen. Insoweit kann so eine Verzögerung bei der Durchseuchung durchaus einen positiven Effekt hervorrufen.
Deine Meinung ist absolut ok.
Dann hätte das Ergebnis eigentlich ein klares "sinnvoll" und ja zu allen Maßnahmen gewesen sein müssen.
Zum Beispiel oder Tests unter Laborbedingungen.Aniara schrieb:Hätte man dann eine Gruppe von Leuten ohne Masken, Abstand und Hygiene durch die Welt ziehen lassen?
Für jeden scheiss lassen sich Leute finden, gegen bares erst Recht.
Das ist doch nur wieder eine Verlagerung auf Nebenschauplätze um vom eigentlichen Thema abzulenken. Schon erstaunlich wie still es in den beiden coronathreads geworden ist, gerade jetzt nach den ersten Aussagen des Sachverständigenrates. Da sollte man meinen es gibt genug zu diskutieren, aber schweigen im Walde, passt wohl nicht ins Weltbild oder sollte sich das Thema totgelaufen haben, so wie ich es seit einiger Zeit in meinem Umfeld wahr nehme, weil die Leute die ewige Dauerpanik einfach satt haben und es jetzt wichtigeres gibt wie zb den Krieg in der Ukraine und seine Folgen?
Das sehe ich genauso.
Waren das nicht Mal die entscheidenden Punkte. Wie kommt es, dass man in Funk und Fernsehen davon so wenig hört, die inzidenzien aber täglich hundertfach verkündet werden. Vom angepassten Impfstoff hört man auch wenig. Wird eigentlich mittlerweile Mal sauber unterschieden zwischen hospitalisierten, intensivpflichtigen und verstorbenen nach an und mit corona, geimpft und ungeimpft oder bleibt es bei den Fragezeichen wie bisher?
Das würde stimmen wenn wir eine entsprechend hohe impfquote hätten. Aber leider gibt es da noch zu viele, die komplett ungeimpft sind.
Die gibt es doch. Masken bspw. wurden im Labor getestet. Das sollte eigentlich doch klar sein.
Und nicht vergessen, all diejenigen, deren Impfungen jetzt schon mehr als 6 Monate zurück liegen, wo sowieso fraglich ist, ob überhaupt noch irgendein Schutz besteht, erst Recht bei veränderten Varianten und je mehr Zeit vergeht.
Dafür ist es jetzt zu spät und es würde sich auch nicht lohnen. Wie die Maßnahmen wirken ist ja bekannt und können jederzeit bei Bedarf wieder angewendet werden.
Damit hätte man aber auch unbeteiligte stark gefährdet.
Wie praktisch
Nein, das ist eben nicht bekannt, wie oft eigentlich noch? Der Sachverständigenrat konnte mangels Daten nicht beurteilen, ob die Maßnahmen sinnvoll oder sinnlos waren. Und solange das unklar entspricht es nicht dem Rechtsstaatsprinzip unklare Maßnahmen wieder anzuwenden. Diese müssen angemessen und verhältnismäßig sein und das muss nachweisbar sein, glauben und hoffen reicht nicht aus.
So ein Quatsch!
Natürlich ist es bekannt, mit welchem Zweck welche Maßnahme eingeführt wurde. Das wurde anfangs immer von spahn und Co. erläutert.
Und wie oft noch? Der Sachverständigenrat hat sogar das Problem der schlechten Kommunikation angesprochen. Warum hat er denn dann die mangelnde Disziplin der Menschen nicht auch angesprochen, wenn das doch deiner Meinung nach das Hauptproblem von allem ist? Die Maßnahmen wurden nicht kritisiert, zumindest nicht von mir, für mich bleibt offen, ob sie sinnvoll oder sinnlos waren. Das muss eigentlich für jeden offen bleiben, weil der Sachverständigenrat die Maßnahmen ua mangels Daten gar nicht beurteilen konnte und der ottonormalbürger kann es schon dreimal nicht beurteilen, weil ihm sowohl die kompetenz als auch die Daten fehlen.
Es geht nicht um den Zweck von Maßnahmen und wer was wann wie wem und warum erklärt hat. Der Sachverständigenrat hatte die Aufgabe zu beurteilen, ob die Maßnahmen angemessen,verhältnismäßig, wirkungsvoll waren und das konnte mangels Daten nicht beurteilt werden.
natürlich, dagegen ist auch nichts zu sagen - z.B. Maskenpflicht.
ich denke schon, dass die Aussagen was ändern, nämlich dahingehend, dass man diesmal nur das macht, wo man ganz sicher sein kann, dass es zumindest ein bisschen was nützt ohne großartige Kollateralschäden...
"die Maßnahmen" finde ich zu pauschal ausgedrückt.
Inwiefern pauschal? Welche Maßnahmen gibt es denn noch?
Die "Maskenpflicht bei Großveranstaltungen" - da würde ich mitgehen.
Diese Aussage hat der Handelsverband Nord im Rahmen einer Studie getroffen. Natürlich ist dem Verband des HANDEL daran gelegen, dass der EinzelHANDEL auch weiterhin aufbleibt. Also da gibt es natürlich eine klare Motivation, die Ergebnisse in die passende Richtung zu deuten. Damit will ich denen jetzt nichts unterstellen, aber die Motivation dürfte klar sein.
Vermutlich nicht, man wird wieder Maske, Abstand und Hygiene "bewerben".
Es herrscht noch Maskenpflicht in Bus/Bahn, aber auch nicht einheitlich, meines Wissens nach. In geschlossenen Räumen, wo viele Leute zusammen kommen, hätte man hingegen auch och beibehalten können. Aber es ist jetzt eben so, wie es ist. Ich trage auch keine Maske mehr, wo es nicht sein muss.
Und das wäre dann auswertbar? Ich stelle mir das schwierig vor eine ausreichend große "nichtmaßnahmengruppe" zu erstellen, die nach möglichkeit die bevölkerungsschichten (alter, sozialer stand blablabla) abbildet, nach möglichkeit die unterschiedlichen bevölkerungsdichten betrachtet (Vergleich NRW und MV würde da dann doch hinken), nach möglichkeit nur untereínander kontakt hat (arbeit, einkaufen, ÖPNV, ärzte, krankenhäuser, pflegeheime (sowohl bewohner/patient als auch besucher), freizeit usw). Vom ethischen standpunkt (tod, langzeitfolgen für die wissenschaft) mal ganz abgesehen.
Tatsächlich?
Nach Einschätzung der Experten haben die bisher eingeleiteten Schritte durchaus eine Wirkung entfaltet, auch wenn die einzelnen Maßnahmen in dem Evaluationsbericht unterschiedlich bewertet werden.Sie haben also eine Wirkung entfaltet, du behauptest aber weiterhin der Sachverständigenrat könne noch nicht einmal unterscheiden, ob sie sinnlos oder nicht waren?
Nach wie vor in meinen Augen völlig falsch. Ausgehend davon, dass du wahrscheinlich auch ein ON bist, auf welcher Basis fällst du deine Entscheidung?
Teilweise positiv bewertet wurden beispielsweise Zugangsbeschränkungen wie die 2G/3G-Maßnahmen. Dabei dürfen nur Geimpfte, Genesene und/oder Getestete an bestimmten Veranstaltungen teilnehmen oder bestimmte Örtlichkeiten aufsuchen. "Der Effekt von 2G/3G-Maßnahmen ist bei den derzeitigen Varianten in den ersten Wochen nach der Boosterimpfung oder der Genesung hoch", heißt es in dem Gutachten. Der Schutz vor einer Infektion lasse mit der Zeit jedoch deutlich nach. Daher sollte man künftig eher mit tagesaktuellen Tests arbeiten.Mehr unter https://www.tagesschau.de/inland/corona-sachverstaendigenrat-101.html
Auch das Urteil zum Tragen von Masken fällt positiv aus: Dies könne "ein wirksames Instrument" sein. Es gebe aber Einschränkungen: "Eine schlechtsitzende und nicht enganliegende Maske hat jedoch einen verminderten bis keinen Effekt."
Zur Wirksamkeit von Lockdowns stellen die Experten fest: "Wenn erst wenige Menschen infiziert sind, wirken Lockdown-Maßnahmen deutlich stärker." Je länger ein Lockdown dauere und je weniger Menschen bereit seien, die Maßnahme mitzutragen, desto geringer sei der Effekt. Ähnlich wie bei den Lockdown-Maßnahmen sei auch die Kontaktnachverfolgung vor allem in der Frühphase der Pandemie wirksam gewesen.
Typische Doppelmoral. Über fehlende Disziplin andere motzen, aber selber keine Maske mehr tragen.
Dafür sind Experten zuständig.gastric schrieb:Ich stelle mir das schwierig vor
Denn die Wirkungen und Nebenwirkungen einzelner Schutzmaßnahmen sind auch aus Expertensicht kaum für sich genommen zu beurteilen. Es seien Maßnahmenbündel gleichzeitig ergriffen worden, die man nicht auseinanderrechnen könne, sagte etwa Virologe Streeck bei der Vorstellung des Gutachtens. Das Gremium lege daher keine Tabelle vor, was richtig und falsch sei.
Die beteiligten Wissenschaftler betonten bei ihrer Präsentation zudem, dass die Datenlage schlecht und die Aussagekraft der Ergebnisse auch deshalb eingeschränkt sei.Quelle: Tagesschau.de
Eure alles war super und muss wiederholt und noch ausgeweitet werden tiraden lese ich da auch nicht. Ausgedacht? Warum?emanon schrieb:Die scheinst du dir selbst zurechtgezimmert zu haben.
