Coronavirus (Sars-CoV-2)

@emanon
Es geht darum, auch wenn niemand sagt wo er war, müsste es doch nach jeder größeren Demo doch zumindest einen kleinen Peak der Infiziertenzahlen in der Statistik geben. (deutschlandweit)

Narrenschiffer schrieb:Und jetzt sollte in gesunder VT-Manier bitte bewiesen werden, dass der Anstieg nicht auf die Demo zurückzuführen ist ;)

Privathaushalte und Altenheime sind für die meisten Corona-Übertragungen verantwortlich.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/rki-studie-ansteckungen-101.html

Und jetzt kannst du uns bitte beweisen, dass es sich bei den Haushalten nur um Haushalte handelt, wo ein Mitbewohner bei solch einer Demo war :)

Ad1R01d schrieb:Und jetzt kannst du uns bitte beweisen, dass es sich bei den Haushalten nur um Haushalte handelt, wo ein Mitbewohner bei solch einer Demo war

Ist das dein Ernst? Du schreibst im selben Beitrag folgendes:

Ad1R01d schrieb:Es geht darum, auch wenn niemand sagt wo er war, müsste es doch nach jeder größeren Demo doch zumindest einen kleinen Peak der Infiziertenzahlen in der Statistik geben. (deutschlandweit)

Aber forderst dann direkt im Anschluss einen Beweis dafür, dass die Infizierten bei der Demo waren, nachdem man dir über mehrere Beiträge erklärt hat, dass dies bei einem positiven Test nicht erhoben wird.
Es ist wirklich unfassbar.

Außerdem muss es sich nicht ausschließlich um Haushalte handeln, die im Kontext zur Demo stehen, aein Anteil darab reicht ja schon aus, um für einen Anstieg der Zahlen mitverantwortlich zu sein.

Ad1R01d schrieb:Es geht darum, auch wenn niemand sagt wo er war, müsste es doch nach jeder größeren Demo doch zumindest einen kleinen Peak der Infiziertenzahlen in der Statistik geben

Die Zahlen habe ich dir gegeben. Deutschland erlebte nach vierzehn Tagen fast eine Verdoppelung der Neuinfiziertenzahlen.

Aber im Ernst, bei etwa fünfzehn- bis zwanzigtausend Leuten sind statistisch etwa sechs bis acht Infizierte dabei, falls sich niemand an Quarantäne hält. Wenn die Zahlen stimmen, sind es weniger, wenn die Dunkelziffer sehr hoch ist, mehr. Sagen wir sechs Leute stecken weitere sechs an. Wo soll da in den Deutschlandstatistiken ein Peak entstehen? Das Sample ist viel zu klein.

Man bräuchte Clusteranalysen, und da ist wohl weniger die Demo interessant, sondern eher die Busse, mit denen die Leute, die nicht in Berlin leben, zur Demo gefahren sind.

Ad1R01d schrieb:Es geht darum, auch wenn niemand sagt wo er war, müsste es doch nach jeder größeren Demo doch zumindest einen kleinen Peak der Infiziertenzahlen in der Statistik geben. (deutschlandweit)

Glaub nicht, dass die Verschwörungstheoretiker zum Arzt gehen und sich ernsthaft testen lassen (-:

Das sieht man dann sicherlich erst weitaus später, falls sie wiederum andere angesteckt haben und die müssten auch erstmal Symptome (Fieber+Husten, sonst gibt es keinen Test) zeigen und sich testen lassen.

Narrenschiffer schrieb:Die Zahlen habe ich dir gegeben. Deutschland erlebte nach vierzehn Tagen fast eine Verdoppelung der Neuinfiziertenzahlen.

Aber im Ernst, bei etwa fünfzehn- bis zwanzigtausend Leuten sind statistisch etwa sechs bis acht Infizierte dabei, falls sich niemand an Quarantäne hält. Wenn die Zahlen stimmen, sind es weniger, wenn die Dunkelziffer sehr hoch ist, mehr. Sagen wir sechs Leute stecken weitere sechs an. Wo soll da in den Deutschlandstatistiken ein Peak entstehen? Das Sample ist viel zu klein.

Das Verständnis, dass pünktlich 14 Tage nach der Demo ein einzelner Peak zum Stichtag kommt, ist sowieso ziemlich naiv. Der eine entwickelt früher Symptome, der andere später, der dritte garnicht, der vierte auch nicht, wird aber zufällig auf der Arbeit getestet. Das verteilt sich alles, man sieht keine diskreten Spitzen, sondern Steigerungen der Steigung.

abberline schrieb:Will der Rest nur provozieren?
Und versammeln können die sich doch. Halt derzeit aus bekannten Gründen mit Maske und Abstand. Schränkt kein Menschenrecht ein.

Wenn bspw. auf einer Friedensdemo hauptsächlich Anti-Waffen(einsatz)-Versammler sind und die Auflage der neusten Demo lautet, mit Waffe bestückt erscheinen zu müssen, dann werden wahrscheinlich fast nur noch die wenigen Menschenrechtler dort hingehen, denen das Waffentragen weitestgehend egal ist und denen z. B. Grundrechte wichtiger sind als generell das Thema Waffen.

Gut, ein paar Fanatiker der Nicht-Grundrechte-Fraktion gehen gern auch mit Waffe hin. Analog: Maskenverweigerer/"Alltagsmasken"skeptiker nutzen gerne das Vermummungsgebot, hauptsache sie können zeigen: "Wir sind da, wir sind laut! Wir sind mehr!!"

Und, um auf die aktuelle Entscheidung direkt zurückzukommen: Die Versammlung wurde verboten. Punkt.
Nix mit Und versammeln können die sich doch.

Narrenschiffer schrieb:Aber im Ernst, bei etwa fünfzehn- bis zwanzigtausend Leuten sind statistisch etwa sechs bis acht Infizierte dabei, falls sich niemand an Quarantäne hält. Wenn die Zahlen stimmen, sind es weniger, wenn die Dunkelziffer sehr hoch ist, mehr. Sagen wir sechs Leute stecken weitere sechs an. Wo soll da in den Deutschlandstatistiken ein Peak entstehen? Das Sample ist viel zu klein.

Ja ok, also warum dann ein Verbot einer Demo, wo nur wenige hingehen und sich etwa 6 oder vieleicht mehr anstecken?

Warum verbietet man nicht Reisen?

40 Prozent der Corona-Fälle sind Reiserückkehrer

Desconius schrieb:Maskenverweigerer/"Alltagsmasken"skeptiker nutzen gerne das Vermummungsgebot, hauptsache sie können zeigen: "Wir sind da, wir sind laut! Wir sind mehr!!"

Was soll immer diese polemische Art, zu diskutieren? Allein das Wort "Vermummungsgebot" ist vollkommener Unsinn, da zu einer Vermummung mehr gehört als ein Mund-Nasen-Schutz.

Ad1R01d schrieb:Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/rki-studie-ansteckungen-101.html

Und jetzt kannst du uns bitte beweisen, dass es sich bei den Haushalten nur um Haushalte handelt, wo ein Mitbewohner bei solch einer Demo war :)

Bei dieser Studie wurden nur Fälle aufgenommen und analysiert, wo der Infektionsort eindeutig bestimmt werden konnte. Es gibt eine größere Dunkelziffer, die nicht zugeordnet werden und ausgewertet werden konnte. Das müssen natürlich nicht Leute von einer Demo sein, könnten aber......man weiß es halt nicht......

@Desconius
So ist das eben manchmal. Man kennt die derzeitigen Regeln für eine Demo und wenn die Veranstalter sich beim nächsten Versuch an selbige galten, können sie auch demonstrieren. Der erste Versuch in Berlin zeigte ja nicht unbedingt vom Wollen, sich an die Regeln zu halten. Und es gibt ja auch Polizisten und Co, die geschützt werden müssen.

DerHilden schrieb:Allein das Wort "Vermummungsgebot" ist vollkommener Unsinn, da zu einer Vermummung mehr gehört als ein Mund-Nasen-Schutz.

Das sieht die Gesichtserkennungssoftware und die Polizei vielleicht anders...

Und, normalerweise tragen zumindest Brillenträger bei Sonnenschein nicht selten eine Sonnenbrille; gerne auch einen Sonnenhut zumindest zur Mittagszeit.

Und nun ?

@Desconius
Man könnte ja, wie in Restaurants, erst einmal Adresse angeben müssen, bevor man zur Demo darf. Wäre auch bei Antifa Demos mal eine Idee😉

Ja ich weiss,..Bildzeitung, aber dennoch kann man sich das mal durchlesen:

Die deutsche Hauptstadt verbietet Demonstrationen gegen die Corona-Regeln der Bundesregierung und der Länder. Das ist ein inakzeptabler Angriff auf eines unserer höchsten Grundrechte, gegen jede Verhältnismäßigkeit und obendrein an politischer Dummheit kaum zu überbieten.

Quelle: https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/demo-verbot-in-berlin-angriff-auf-eines-unserer-hoechsten-grundrechte-72580918.bild.html

abberline schrieb:Der erste Versuch in Berlin zeigte ja nicht unbedingt vom Wollen, sich an die Regeln zu halten.

Hatten die bereits bei der ersten Demo unter freien Himmel denen eine Stofflappen-Pflicht als Auflage genannt ?
Und warum gilt das dann nicht für die Innenstadt an den typischen Einkauftagen ?

Und warum nur "Alltagsmasken" ??

abberline schrieb:Man könnte ja, wie in Restaurants, erst einmal Adresse angeben müssen, bevor man zur Demo darf.

Bei bis zu 5.000 Teilnehmern hat Nr. 5.000 dann die Adresse dem Adressaufnehmer genannt, wenn die Demo bereits offiziell rum ist...

Davon abgesehen, wäre das nicht so typisch Lukaschenka, zu erfahren, wer gegen seine (Masken-)Politik oder gar ihn selbst demonstriert ?!
Thema Datenschutz somit, zumindest.

abberline schrieb:Man könnte ja, wie in Restaurants, erst einmal Adresse angeben müssen, bevor man zur Demo darf. Wäre auch bei Antifa Demos mal eine Idee😉

Dann demonstrieren 17.000 Micky Mäuse und Donald Ducks :-)

Desconius schrieb:Das sieht die Gesichtserkennungssoftware und die Polizei vielleicht anders...

Da auch bei Taxifahrern mittlerweile eine Maske mittlerweile erlaubt, teilweise sogar empfohlen ist, wird der Infektionsschutz momentan eben höher gewichtet. Was ist dein Problem damit?

Desconius schrieb:Und warum gilt das dann nicht für die Innenstadt an den typischen Einkauftagen ?

Weil sich an typischen Einkaufstagen keine 15.000 Menschen docht gedrängt versammeln und laut rufen, was die Verbreitung von Aerosolen stark erhöht.

Desconius schrieb:Und warum nur "Alltagsmasken" ??

Was soll die Frage? Wer eine FFP2 oder 3 Maske besitzt, kann diese natürlich gerne nutzen. Nur Alltagsmasken sind eben deutlich verbreiteter, aber das iat doch kein ausschließliches Gebot.

@DerHilden
Nicht nur Taxifahrer, auch Fahrlehrer tragen hier bei uns zumindest Masken. In Taxen darf mm an nur hinten sitzen und es gibt Trennscheiben

Smas schrieb:Aber natürlich kann es genau so gut sein, wie du implizierst und wie viele von uns hoffen, dass einfach niemand nachvollziehen kann, was dieser Herr so von sich gibt.

Die Behauptungen Bhakdis hatte ich bereits u.a. hier seziert:

Corona-Virus - Wuhan National Biosafety Laboratory (Seite 192) (Beitrag von Anaximander)
Corona-Virus - Wuhan National Biosafety Laboratory (Seite 192) (Beitrag von Anaximander)
Corona-Virus - Wuhan National Biosafety Laboratory (Seite 192) (Beitrag von Anaximander)
Corona-Virus - Wuhan National Biosafety Laboratory (Seite 192) (Beitrag von Anaximander)

Warum möchte sich denn niemand dazu äußern?

Wenn nicht weil niemand es kann, und bei Hinblicken erkennen würde, dass die Behauptungen entweder erfunden oder bereits bekannt sind, somit keinen wiss. Mindeststandard erfüllen, über den man in der Fachwelt diskutieren könnte. Denn dies würde eine wissenschaftliche Veröffentlichung voraussetzen.

Es geht in der Wiss. nur um das Argument, nicht um die Person, Titel oder dgl. Wer sich natürlich davon blenden lässt...

DerHilden schrieb:Da auch bei Taxifahrern mittlerweile eine Maske mittlerweile erlaubt, teilweise sogar empfohlen ist, wird der Infektionsschutz momentan eben höher gewichtet. Was ist dein Problem damit?

Vermummung (bei Versammlungen) ist eine Straftat; nicht an Hygieneregeln halten wohl lediglich eine Ordnungswidrigkeit.

DerHilden schrieb:Weil sich an typischen Einkaufstagen keine 15.000 Menschen docht gedrängt versammeln und laut rufen, was die Verbreitung von Aerosolen stark erhöht.

Somit sind wegen u. a. den Maßnahmen der Politik die Innenstädte/Einkaufpassagen nahezu leer mitsamt den Folgen für die Geschäfte dort. Danke für diese Bestätigung meiner Befürchtungen.

DerHilden schrieb:Nur Alltagsmasken sind eben deutlich verbreiteter, aber das iat doch kein ausschließliches Gebot.

Kritik an lediglich "Alltagsmasken" zur Bekämpfung biologischer Gefahrenstoffe, wozu wohl "Viren-Aerosole" definitiv zu zählen sind, ist von vielen Seiten begründet - zumindest jedoch darauf hingewiesen - worden.
Bundesoberbehörde:
"„Mund-Nasen-Bedeckung“
Mund-Nasen-Bedeckungen sind im weitesten Sinne Masken, die (z.B. in Eigenherstellung auf Basis von Anleitungen aus dem Internet oder industriell gefertigt als modisches Gesichtstextil) aus handelsüblichen Stoffen genäht und im Alltag getragen werden. Entsprechende einfache Mund-Nasen-Bedeckungen genügen in der Regel nicht den für Medizinische Gesichtsmasken (2.) oder persönliche Schutzausrüstung wie partikelfiltrierende Halbmasken (3.) einschlägigen Normanforderungen bzw. haben nicht die dafür gesetzlich vorgesehenen Nachweisverfahren durchlaufen. Sie dürfen nicht als Medizinprodukte oder Gegenstände persönlicher Schutzausrüstung in Verkehr gebracht und nicht mit entsprechenden Leistungen oder Schutzwirkungen ausgelobt werden.

Träger der beschriebenen Mund-Nasen-Bedeckungen können sich nicht darauf verlassen, dass diese sie oder andere vor einer Übertragung von SARS-CoV-2 schützen, da für diese Masken keine entsprechende Schutzwirkung nachgewiesen wurde."
https://www.bfarm.de/SharedDocs/Risikoinformationen/Medizinprodukte/DE/schutzmasken.html

Ich hätte da mal ne Frage, bin mir nach Recherche im Internet nicht ganz sicher: Ein Freund aus Italien wollte mich dieses Wochenende besuchen. Italien steht ja nicht auf der Risikoliste, sein Flug geht aber von Bari nach FFM mit Stopover über Paris. Paris ist seit kurzem Risikogebiet, ein Test bei Ankufnt soll nach meinem Kenntnisstand verpflichtend sein, aber muss er auch in Quarantäne bis das Testergebniss da ist?