Coronavirus (Sars-CoV-2)

Ad1R01d schrieb:Die Studie sagte aber noch andere Sachen. Welche sind noch falsch?

emanon schrieb:Die Studie wurde bereits besprochen.

emanon schrieb:Wenn du in einer Mathearbeit beim Dreisatz mit falschen Werten rechnest, dann kriegst du vielleicht ein Hilfspünktchen für den richtigen Wert.
Ist auch der Weg falsch, dann gibts 0 Punkte.

Before public release of virus sequences from cases of 2019-nCoV, we relied on social media reports announcing detection of a SARS-like virus. We thus assumed that a SARS-related CoV is involved in the outbreak.

Ad1R01d schrieb:Da du mir 2 mal hier nicht widersprochen hast (was du ja sonst immer machst) halte ich mal fest das du der Aussage von SwissMedic zustimmst.

Ad1R01d schrieb:Wenn man aber eine Aufgabe einen kleinen Fehler hat, dann ist nicht die ganze Mathearbeit falsch. Das müsste dir doch klar sein, oder?

Ad1R01d schrieb:Genauso denke ich auch.

Ad1R01d schrieb:Da du mir 2 mal hier nicht widersprochen hast (was du ja sonst immer machst) halte ich mal fest das du der Aussage von SwissMedic zustimmst.

Smas schrieb:Eben drum müssen alle Experten gehört werden, nicht nur die, die in irgendein Narrativ passen, wir wissen nicht genug um irgendwas blind zu vertrauen.

emanon schrieb:Kannst du das mal näher spezifizieren?

emanon schrieb:Womit du bewiesen hast, dass du von medizinischen Studien dieser Art bestenfalls eine rudimentäre Ahnung hast.

Anaximander schrieb:Ohne zu bedenken, dass diese Person ziemlich jung waren und trotzdem einige in die Intensivstation mussten.

Ad1R01d schrieb:Ich denke wir sollten uns eher anschauen, wieviele Menschen in Krankenhäusern wegen Covid19 liegen und wie behandelt werden.

Trailblazer schrieb:Systemhassern, Merkel-Hassern, Reichsbuergern, Naturheilern

Ad1R01d schrieb:Da liegt also Swissmedic falsch. Du solltest sie vieleicht kontaktieren. Ich kann dir gerne die Kontaktdaten schicken.

Ad1R01d schrieb:Ich persöhnlich hätte vom RKI erwartet, dass sie diese Studie macht.

emanon schrieb:OK. Zu welchen Aussagen fühlst du dich aufgrund der Zahlen berechtigt?

Anaximander schrieb:Nein, denn der Nachweis von Nukleinsäure kann in diesem Fall nur von dem Erreger selbst stammen

Ad1R01d schrieb:Zu keinen.

Ad1R01d schrieb:Wenn man aber eine Aufgabe einen kleinen Fehler hat, dann ist nicht die ganze Mathearbeit falsch. Das müsste dir doch klar sein, oder? Halten wir mal folgendes fest. Wir haben einen Professor dessen Arbeit auf reallen Daten basiert, der vor Ort mit den Menschen gesprochen und diese untersucht hat. Und wir haben einen Professor dessen Arbeit auf "social media reports" und auf Annahmen basiert.

Trailblazer schrieb:Macht es so, wie man es in einer Demokratier tun sollte: Gruendet einen Interesssenverband, fuer eure gemeinsamen "Absichten" (gerade muss ich grinsen), stellt euch zur Wahl......und - wenn ihr es wirklich bis dahin geschafft habt - versinkt in der Bedeutungslosigkeit.

sooma schrieb:Hier in der Diskussion sieht man die Spaltung in "Ihr" und "Wir" auch grad sehr deutlich.

Desconius schrieb:Den Schockeffekt und ähnliches darf man schon gedanklich miteinbeziehen, zumal in in der Bevölkerung etwa 4 - 6 % mit einer Angst- und Panikstörung geben soll; und die reagieren anders auf derartige Schwertskrank- und im übertriebenen Sinne Fasttodesdiagnosen.

Desconius schrieb:Solchen Leuten kann - falls das der Standardmitteilungsweg sein sollte - nicht einfach mal das Gesundheitsamt mitteilen, daß sie Corona-Positiv seien... da muß ein feinfühliger Arzt ran. Ansonsten droht möglicherweise eine heftige Auslösung dieser Panikstörung.

Ad1R01d schrieb:Und wieso kann man keinen Rückschluss auf das Vorhandensein eines infektiösen Erregers machen, wenn es so klar ist?

Anaximander schrieb:Nein, denn der Nachweis von Nukleinsäure kann in diesem Fall nur von dem Erreger selbst stammen, ähnlich wie ein Einbrecher mit seinem Finger einen Fingerabdruck hinterlässt und es unwahrscheinlich ist, dass er sich zwischendurch den Finger abgesägt und jemand anderem gegeben hat.