Coronavirus (Sars-CoV-2)

Optimist schrieb:doch, es haben einige vor Herrn Spahn und Co gewusst, sh nachstehendes.

echt, wo ist denn das Nachstehende, das ich sehen soll und das Deine Behauptung belegt?

Optimist schrieb:dann nimm den halt raus ... muss man sich an einem Argument festbeißen?

ich werte den ganzen post, die ganze Aussage, musst schon vorher dazu sagen, dass man das, was dann irgendwie doch keinen Sinn macht, automatisch rausnehmen sollte.

Anaximander schrieb:Ein Politiker schreibt kein wissenschaftliches Traktakt, sondern muss verständlich argumentieren. Es ist allgemein bekannt, dass ein Impfstoff getestet werden muss, bevor es ihn gibt, bevor er also zum Einsatz kommt. Mit derartigen Haarspalterereien tust Du Deiner Sache keinen Gefallen.

Ob die Möglichkeit besteht, daß die genannten Politiker bei ihrer "Bis zu einem Impfstoff"-Aussage ganz allgemein an die Vorgänge bei der Grippe-Impfung dachten, welche fast alljährlich "angepasst" wird, so daß keine 5 - 8 Jahre Testverfahren plus die Entwicklung davor etc. stattfinden ?

Jedenfalls: "Bis zu einem Impfstoff" ist Wort für Wort anscheinend erfüllt.

Anaximander schrieb:Gibt es denn in Deutschland bzw. in Europa einen Impfstoff?

Russland existiert zu einem Teil in Europa --> somit: ja. Bedingung erfüllt.

emanon schrieb:Für VTs rund um Corona gibt es einen eigenen Thread.

Schenke Dir das. Politiker sag(t)en: "Bis zu einer Impfung" Punkt.
Es ist somit eine Impfstrategie und im Sinne einer "Herdenimmunität" eine Durchimpfung, da mehr als 50 % der "Herde" aus virologischer Sicht wohl geimpft werden müsste.
Siehe auch WHO:
"Die Weltbevölkerung kann nachhaltig vor dem Coronavirus SARS-CoV-2 nur durch umfangreiche Impfungen geschützt werden. Das hat die COVID-19-Beauftragte der Welt­gesundheitsorganisation (WHO), Maria van Kerkhove, gestern betont."
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/116050/WHO-Herdenimmunitaet-bei-Coronavirus-nur-durch-Impfung-sicher (28. August 2020)

Desconius schrieb:Ob die Möglichkeit besteht, daß die genannten Politiker bei ihrer "Bis zu einem Impfstoff"-Aussage ganz allgemein an die Vorgänge bei der Grippe-Impfung dachten, welche fast alljährlich "angepasst" wird, so daß keine 5 - 8 Jahre Testverfahren plus die Entwicklung davor etc. stattfinden ?

Weil es so viele Impfstoffe gegen Coronaviren gibt, die man "updaten" könnte?
Welche schweben dir da konkret vor?

Desconius schrieb:Schenke Dir das. Politiker sag(t)en: "Bis zu einer Impfung" Punkt.

Es bleibt dumm.

Desconius schrieb:Russland existiert zu einem Teil in Europa --> somit: ja. Bedingung erfüllt.

Gleiches Level.

Dir wurde mehrfach die Notwendigkeit der Zulassung erklärt.

Fortschritte?
Keine.

@Sokubius
2 Sekunden googlen und die Antworten werden dir serviert:
https://magazin.hiv/2020/05/07/corona-und-hiv/
Weitere Ausführungen wären jetzt zu sehr OT.

Sokubius schrieb (Beitrag gelöscht):Dazu habe ich keine Quelle.

OK.

Desconius schrieb:Es ist somit eine Impfstrategie und im Sinne einer "Herdenimmunität" eine Durchimpfung, da mehr als 50 % der "Herde" aus virologischer Sicht wohl geimpft werden müsste.

Also keine Impflcht, denn es ist davon auszugehen, dass sich mind. 50% impfen lassen werden, allein schon um der Allgemeinheit damit zu dienen, ähnlich wie mit der Maske, der App usw.

Tussinelda schrieb:echt, wo ist denn das Nachstehende, das ich sehen soll und das Deine Behauptung belegt?

wenn du das nicht erkennen kannst (oder nicht willst?) dann kann ichs nicht ändern.
Das Teil-Thema ist für mich - im Gespräch mit dir - durch... weil es nichts bringt, wenn man sich nur im Kreis dreht.

@Desconius
Also langsam könnte man denken, Du willst nur trollen. @emanon hat eben eigentlich alles dazu gesagt, aber bitte...gemeint war ein zugelassener und geprüfter Impfstoff und nicht irgendwas, das irgendwer irgendwem irgendwo auf der Welt mal eben gibt. Russland gehört auch nicht zur EU und in Deutschland gibt es gewisse Kriterien , die für die Zulassung eines Impfstoffs nötig sind.
Und für Verschwörungstheorien gibt es hier einen eigenen Bereich. Niemand spricht von einer Impfpflicht, aber die meisten werden das vermutlich freiwillig machen.

emanon schrieb:Weil es so viele Impfstoffe gegen Coronaviren gibt, die man "updaten" könnte?

Da es keine alten Impfstoffe zum Zeitpunkt der jeweiligen Politiker-Aussagen gab, können sie sich nicht auf die Entwicklungzeit von weniger als einem Jahr bezogen haben, wäre Spekulation.

Fakt ist jedoch offensichtlich, daß es zum Zeitpunkt der "Bis-zu-einem-Impfstoff-"Aussagen noch keinen alten Coronaimpfstoff gab.

emanon schrieb:Dir wurde mehrfach die Notwendigkeit der Zulassung erklärt.

Kenne alles bereits. Und weiter ?

Kennen die Politiker das und wollten die mit ihre Aussage mitteilen, daß wir 5 - 8 Jahre lang mit Maßnahmen zu rechnen haben ?
Obwohl es offensichtlich bereits mindestens zwei Impfstoffe (in den USA und Russland) gibt ?

Vielleicht gibt es sogar einen mittlerweile in China... könnte man mal nachforschen.

"Vor zwei Monaten sei man noch von 12 bis 18 Monaten ausgegangen, bis es einen Impfstoff gibt. "Wir haben jetzt gute Kandidaten", sagte Tedros. Welches die aussichtsreichsten Forschungen sind, teilte Tedros nicht mit."
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/coronavirus-who-impfstoff-kandidaten-100.html (Archiv-Version vom 20.09.2020) (12.05.2020)

" "Eines ist allen Modellen gemein, egal, wie wir uns entscheiden: dass die älteren und vorerkrankten Menschen in unserer Gesellschaft wirksam vor einer Infektion geschützt werden müssen, bis es einen Impfstoff gibt", hatte Braun gesagt.

Forscher erwarten einen Impfstoff erst in mehreren Monaten."
https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/gesundheit-tuebingen-corona-exit-nur-fuer-juengere-wird-diskutiert-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-200406-99-605070

Optimist schrieb:wenn du das nicht erkennen kannst (oder nicht willst?) dann kann ichs nicht ändern.

ich finde es nicht, wo nachstehend aufgezeigt wird, dass manche es damals schon wußten.


zeig mir doch bitte mal wo. Ich habe das Nachstehende mal aufgezeigt.

Anaximander schrieb:Also keine Impflcht,

So oder so nicht. Siehe Demos, EU-Grundrechtecharta usw.

@Desconius
Es wird vermutlich keine 5-8 Jahre dauern, aber wenn, dann ist das so. In die Kristallkugel kann niemand schauen

Desconius schrieb:Obwohl es offensichtlich bereits mindestens zwei Impfstoffe (in den USA und Russland) gibt ?

Der eine Impfstoff ist nicht zugelassen, sondern lediglich Kandidat, nicht mal in den USA, und würdest Du Dich von dem russischen Impfstoff impfen lassen, der kaum getestet wurde?

Und warum 5-8 Jahre, wenn z.B. das RKI von Anfang 2021 ausgeht?

@Desconius
Also langsam wird es lächerlich. Ist der Impfstoff hier zugelassen und erfüllt die Kriterien? Nein, siehe die ganzen Links weiter oben.
Man könnte denken, Du willst nur die erneute Schließung des Threads provozieren.

Anaximander schrieb:Der eine Impfstoff ist nicht zugelassen,

Aber es gibt ihn ? Somit "Bis es einen Impfstoff gibt"-Bedingung --> wortwörtlich erfüllt.

Anaximander schrieb:Und warum 5-8 Jahre,

Das war ein Hinweis von:
Beitrag von emanon (Seite 882)

emanon schrieb:In der Regel werden keine Testreihen übersprungen, aber die Dauer wird verkürzt.
Allein die dritte klinische Phase dauert in der Regel 5-8 Jahre.
Ich könnte mir auch vorstellen, dass die Anträge auf Zulassung besonders schnell geprüft werden.
Bei einer beschleunigten Zulassung sind natürlich ein paar Kröten zu schlucken.

@Desconius

Nein, es gibt ihn nicht, bis er zugelassen ist, bis dahin gibt es nur einen Impfstoffkandidaten.

Tussinelda schrieb:zeig mir doch bitte mal wo. Ich habe das Nachstehende mal aufgezeigt.

nur noch so viel (dann ist das für mich beendet): hier im Forum gabs beizeiten Stimmen, die fragten, wo der Sinn ist, in Kaufhallen zu dürfen und in Geschäfte nicht (nein, das suche ich jetzt nicht raus, da würde ich ewig suchen müssen, weil ich nicht mal wüsste, welches Stichwort effizient wäre).
Und auch in meinem privaten Umfeld gabs diese Stimmen.

Wenn du das nicht glaubst oder negierst - deine Sache - dann nimm es als Anekdote und meine Meinung, ich kanns nun leider nicht beweisen.

@Desconius
Gibt es den Impfstoff zugelassen in Deutschland? Nein? Dann ist es irrelevant. Warum das Zeug nicht zugelassen wird, wurde oft genug hier erklärt. Warum also immer wieder neu darauf herumreiten?
Und warum sollten wir dann die Maßnahmen abschaffen? Es gibt einfach keinen Grund. Ob es Dir passt, oder nicht.