Coronavirus (Sars-CoV-2)

Die <ironie>Lügenpresse</ironie> schreibt jetzt, dass die PCR Tests zu nahezu 100% zuverlässig sind und falsch-positive nur eine geringe Rolle spielen.

14.57 Uhr: Das Robert Koch-Institut (RKI) hält sogenannte falsch positive Befunde bei den Corona-Tests für eine Ausnahme. "Bei korrekter Durchführung der Tests und fachkundiger Beurteilung der Ergebnisse gehen wir demnach von einer sehr geringen Zahl falsch positiver Befunde aus, die die Einschätzung der Lage nicht verfälscht", hieß es am Donnerstag im aktuellen Epidemiologischen Bulletin des RKI.

Vor allem Kritiker der Maßnahmen zur Eindämmung des Coronavirus verweisen angesichts der zuletzt gestiegenen Zahl der gemeldeten Neuinfektionen in Deutschland auf die Ausweitung der Tests und führen dabei auch sogenannte falsch positive Ergebnisse ins Feld. Ein falsch positiver Befund bedeutet, dass ein Mensch ein positives Testergebnis bekommt, obwohl er nicht mit Sars-CoV-2 infiziert ist.

Durch die seit Monaten verwendeten PCR-Tests, mit denen eine aktuelle Infektion nachgewiesen werden kann, und die hohen Qualitätsanforderungen "liegt die analytische Spezifität bei korrekter Durchführung und Bewertung bei nahezu hundert Prozent", erklärte das RKI. Das heißt, gesunde Menschen werden in der Regel auch als solche erkannt. Zudem würden nicht plausible Befunde durch eine Wiederholung des Tests oder zusätzliche Testverfahren meist überprüft.

Quelle: https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-news-am-donnerstag-duesseldorfer-karnevals-auftakt-soll-ohne-alkohol-stattfinden-a-cc22df2d-74cf-4ce8-a537-1afd38c60d4c

@Anaximander
Die einzige Studie die Labore testet und mir bekannt ist wird hier im Artikel erwähnt:

Laut einer im Juni veröffentlichten Studie liegt die Falsch-Positiven-Rate bei PCR-Tests für das neuartige Coronavirus zwischen 1,4 und 2,2 Prozent. Die Forscher hatten fast 7000 Proben an 463 Labors in 36 Länder verschickt. Darunter auch Proben ganz ohne Coronaviren vom Typ Sars-CoV-2 und solche, die nur Bestandteile eines anderen Coronavirus enthielten.

Quelle: https://www.spiegel.de/wissenschaft/corona-stagnierende-todeszahlen-trotz-steigender-infektionen-das-deutsche-paradox-a-1c86a930-45c1-4b8e-b9f2-08716b57f630

In dieser Studie wurden explizit Proben mit und ohne Coronaviren verschickt und die Falsch-Positiv-Rate war 1,4 - 2,2%

Die Studie kann man hier finden: https://www.instand-ev.de/System/rv-files/340%20DE%20SARS-CoV-2%20Genom%20April%202020%2020200502j.pdf

Das was du hier immer wieder nennst sind Selbstauskünfte von Laboren wie Contagene (siehe Spiegelartikel oben) oder Behauptungen. RKI geht fachkundiger Beurteilung der Ergebnisse demnach von einer sehr geringen Zahl falsch positiver Befunde aus".
Gibt es dazu Tests oder Studien hinter diesen Behauptungen?
Wie kommt der Unterschied zwischen den beiden Ergebnissen zu Stande?

@Ad1R01d

Ich schrieb doch bereits, dass die <ironie>Lügenpresse</ironie> dies schrieb.

<ironie>Wie soll ich ihr glauben und nicht daran, dass der Forschungsstand zu PCR Tests sich seit dem ersten Ausbruch der Pandemie im März nicht weiterentwickelt hat, obwohl die selbe Institution, die die von Dir verlinkte Studie, die im April veröffentlicht wurde, auf ihre Homepage stellte, zu diesem Ergebnis kommt?</ironie>

Anaximander schrieb:Wie soll ich ihr glauben und nicht daran

Ging doch sonst auch immer :) Warum die Zweifel.

Was sagst du denn zu meiner Spanien-Frage.
Gibt es da Erklärungen?

Ad1R01d schrieb:In dieser Studie wurden explizit Proben mit und ohne Coronaviren verschickt und die Falsch-Positiv-Rate war 1,4 - 2,2%

Auf welcher Seite in dem Dokument finde ich das denn?

Oder soll ich alle 51 Seiten durchlesen?

@Anaximander
Dies hat der Spiegel für uns gemacht:

Laut einer im Juni veröffentlichten Studie liegt die Falsch-Positiven-Rate bei PCR-Tests für das neuartige Coronavirus zwischen 1,4 und 2,2 Prozent.

Quelle: https://www.spiegel.de/wissenschaft/corona-stagnierende-todeszahlen-trotz-steigender-infektionen-das-deutsche-paradox-a-1c86a930-45c1-4b8e-b9f2-08716b57f630

@Ad1R01d

Im Spiegel steht, dass sich dies auf die weltweiten Tests bezieht, nicht die in OECD-Ländern, oder gar die vom RKI.

Haben wir diesen Irrtum jetzt auch noch aufgeklärt.

Anaximander schrieb:Im Spiegel steht, dass sich dies auf die weltweiten Tests bezieht, nicht die in OECD-Ländern, oder gar die vom RKI.

Wo genau? Kannst du bitte den Abschnitt zitieren? Ich finde keine Infos zu den Ländern, weder im Spiegelartikel noch in der Studie.

@Ad1R01d

Laut einer im Juni veröffentlichten Studie liegt die Falsch-Positiven-Rate bei PCR-Tests für das neuartige Coronavirus zwischen 1,4 und 2,2 Prozent. Die Forscher hatten fast 7000 Proben an 463 Labors in 36 Länder verschickt.

Es gibt nur 30 OECD-Länder, also können die gar nicht gemeint sein. Außerdem datiert die Studie auf April.

Ad1R01d schrieb:Wie in anderen Ländern bleiben die Toten aus und folgen nicht zeitversetzt den Infektionszahlen.

Wie ist es denn z.B. in Florida?

https://www.worldometers.info/coronavirus/usa/florida/

Gibt es dort im Sommer weniger Tote als im März und liegt es daran, dass Großfamilien zusammenleben oder nicht?

@Anaximander
Ich habe nach Spanien gefragt und du kommst mit einer Gegenfrage über einen Bundesstaat in US?

@Ad1R01d

Du hast behauptet, es sein in anderen Ländern auch so, aber ohne Beleg. Daher habe ich das an einem zufällig ausgewählten Staat überprüft.

In Spanien erklärt man es so:

Death rate. The arrival of the so-called “new normality” after Spain’s strict coronavirus lockdown has been accompanied by a change in the lethality of the virus. When measured by victims per 100 infections confirmed via a PCR test, on June 21 this figure was at 9.07. Nearly two months later, the percentage has fallen to 0.31, which is a drop of 96%. Taking into account that no mutations of the virus have been detected that would justify such a fall, other factors explain this decrease. The first is that more cases are being diagnosed, something that increases the denominator in the deaths-to-cases relationship. The second is that the positive cases being detected now are less serious, most likely because the average age has fallen. And there is a third factor that groups such as Nomorepandemics, an analysis collective from the party Por Un Mundo Más Justo (For a Fairer World) attribute a huge amount of relevance: now that the health system is not overloaded, the best care possible has been available to all of those with Covid-19, avoiding deaths due to the inability to treat everyone in the best conditions possible.

Quelle: https://english.elpais.com/society/2020-08-17/more-cases-among-young-people-and-a-lower-death-rate-how-the-coronavirus-epidemic-has-changed-in-spain.html

@Anaximander
Geht doch. Genau nach einem Artikel habe ich gesucht. Danke.

Anaximander schrieb:now that the health system is not overloaded, the best care possible has been available to all of those with Covid-19

Das ist ein sehr wichtiger Satz, der u.a. als Begründung genommen wird, warum die Todesrate so niedrig ist.


Mittlerweile mehren sich die Menschen, die die 5 Tage Quarantäne Aussage von Drosten, wie ich, falsch verstanden hätten:

Gesundheitspolitiker aus mehreren Fraktionen haben sich dafür ausgesprochen, die Quarantänezeit bei Corona-Verdachtsfällen zu verkürzen. "Ich halte es für sehr sinnvoll, die Quarantänezeit auf fünf Tage zu begrenzen", sagte der SPD-Abgeordnete Karl Lauterbach der "Welt". "Wir wissen, dass die allermeisten Menschen fünf Tage nach Beginn der Symptome nicht mehr ansteckend sind, auch wenn der PCR-Test noch ein positives Ergebnis ausweist."

Quelle: https://www.n-tv.de/politik/Kommt-jetzt-die-Fuenf-Tage-Quarantaene-article22014598.html

Aniara schrieb:Man sollte vielleicht nochmal aufdröseln, welche Maßnahmen es überhaupt konkret noch gibt. Es wurden doch schon sehr viele Lockerungen wieder gemacht.

Die Maßnahmen sind für dich minimal. Da heißt es nur, Maske auf.
Für andere jedoch ist es mehr als das: Pleitewelle im Herbst? Insolvenzgerichte sind in Sorge (Archiv-Version vom 29.09.2020)

Menschen könnten ihren Job verlieren, Rechnungen nicht mehr zahlen, können ihre Häuser oder Wohnungen nicht mehr bezahlen, haben Schulden. Für viele sind die Maßnahmen existenzbedrohend. Die Maßnahmen sind nicht nur die Masken.

Aber das ist symptomatisch für die Diskussion hier:
Man begründet die Einführung der Maßnahmen mit dem Wohl und der Gesundheit seiner Mitmenschen, aber man argumentiert den Erhalt dieser nur mit den eigenen Interessen.

Ad1R01d schrieb:aber man argumentiert den Erhalt dieser nur mit den eigenen Interessen.

Belegst Du das bitte oder darf ich sagen, dass das gelogen ist?

@Ad1R01d

Könntest Du bitte erläutern, was eine Firmeninsolvenz z.B. mit dem Tragen von Masken in Bus und Zug zu tun hat?

@CptTrips
Sehr gern. Mein Post bezieht sich auf das Zitat hier:

Aniara schrieb:Man sollte vielleicht nochmal aufdröseln, welche Maßnahmen es überhaupt konkret noch gibt. Es wurden doch schon sehr viele Lockerungen wieder gemacht.

1. Ich trage eine Maske beim Einkaufen: Das ist nicht schwer und mittlerweile habe ich mich dran gewöhnt. Es ist zur Gewohnheit geworden und in anderen Ländern ist das an der Tagesordnung.

2. Ich kann auf keine Konzerte gehen: Das ist extrem schade, aber viele Künstler bieten Online-Alternativen an. Das ist besser als nichts.

Also Leute, was für Grundrechte werden beschnitten, sodass ich Samstags in Berlin randalieren gehen muss mit Nazis, Reichsbürgern und anderen Idioten?

Sie argumentiert hier ausschließlich mit den eigenen Interessen.
Hast du den Belege, das jemand, der für die Maßnahmen hier im Forum mit der Gesundheit der Mitmenschen argumentiert, sich gleichzeitig um das Wohlbefinden der Mitmenschen, die durch die Maßnahmen geschädigt werden, sorgen macht?
Vieleicht ist mir ein Post entgangen. Ich habe nicht alles gelesen.

@Ad1R01d

Nun, Sie ist offensichtlich nicht man und Du schriebst:

Ad1R01d schrieb:aber man argumentiert den Erhalt dieser nur mit den eigenen Interessen.

(Hervorhebung durch mich)

und dafür hätte ich jetzt gerne einen Beleg. Oder Du ziehst diese Falschaussage zurück.

@Ad1R01d
Hoere doch auf mit dieser schwarz/weiss - Malerei. Das dient doch nur der Stimmungsmache.

Es gab das groesste Konjunkturhilfsprogramm aller Zeiten. Es gab gezielte Hilfsangebote fuer Kleinunternehmer (mein eigener Steuerberater kam unaufgefordert auf mich zu mit Vorschlaegen), es gibt spezielle Hilfsprogramme fuer freischaffende Kuenstler... u.s.w.

Das alles gab und gibt es NUR, weil sich ALLE Beteiligten Gedanken darueber gemacht haben, wie wir auch die Wirtschaft einigermassen durch diese schwierige Zeit bringen.

Dass es den einen oder anderen sehr hart trifft, liegt aber auch daran, dass er schon vorher in einer sehr schwierigen Lage war.