Ja wenn er sorglos ohne Kondom mit Frauen schläft mit denen er erstmal "nix festes" will. OK?Jorkis schrieb:Du schreibst doch selbst, dass er nicht damit rechnen muss, verarscht zu werden, wenn er sich vollständig selbst darum kümmert (incl. Entsorgung)
Das kommt ganz drauf an wie er faehrt! :D
Ich denke, so weit sind wir hier nicht auseinander. Verhandlungssache des Paares ist es, ja. Habe ich ja auch ständig betont. Solang sich am Ende beide daran halten, gibt es keine Probleme. Weicht einer ohne Rücksprache davon ab, dann sehe ich beim anderen keine Schuld. Wir müssen uns ja nicht einig werden, falls du dann doch eine siehst. Das sieht aber der Gärtner des Schwagers meiner Mutter genauso - falls es eine Rolle spielt :)ReaSeas schrieb:Der Rest ist Verhandlungssache des Paares, das birgt ein kleines Resrtrisiko dem man leben muss, Legenden zumindest behaupten Liebe seie auch was Schönes u das Risiko wert?
Habe ich aber nur gehört beim Friseur von der Putzfrau seiner Mutter..... ;)
Man fragt ja unter Umstaenden gar nicht. Und grade in dem Fall hier wissen wir auch nicht, wie tatsaechlich darueber gesprochen wurde. Ob da tatsaechlich eine Uebereinkunft war, oder ob der Mann gesagt hat, er will keine Kinder mehr und sonst nichts. Es ist und bleibt ein Fakt, dass er derjenige ist, der keine Kinder will, und daher haette vorsorgen koennen.
Lies einfach mal den Eingangspost....sie wollte unbedingt ein Kind mit ihm haben. Und als sie sagte, es waere ein Verhuetungsunfall gewesen, hat er ihr nicht geglaubt! Wieso wohl nicht?
Seine Freundin wollte seine Entscheidung nicht akzeptieren und warf die Pille ins Klo und tat so als ob sie die nimmt.
Wo sie dann schließlich schwanger war gab sie ein Verhütungsunfall an.
Er glaubte ihr natürlich nicht und schließlich gab sie es zu was sie wirklich gemacht hat.
Naja, man kann nun spekulieren. Offenbar gab es zumindest eine oberflächliche Vereinbarung. Sonst hätte sie ja überhaupt nicht verhüten bzw. so tun müssen. Der richtige Weg wäre eher gewesen, dass die Beziehung beendet wird. Vermutlich war das ja ein Streitthema.Alarmi schrieb:Lies einfach mal den Eingangspost....sie wollte unbedingt ein Kind mit ihm haben. Und als sie sagte, es waere ein Verhuetungsunfall gewesen, hat er ihr nicht geglaubt! Wieso wohl nicht?
Dass er ihr direkt nicht geglaubt hat, sagt mir eher, dass er damit gerechnet hat, verarscht zu werden. Oder wuerdest Du einer Partnerin, der Du vertraust, direkt so nen Klopper vorwerfen wenn sie dann schwanger ist?
Das ist der Idealfall. Man sollte aber nicht automatisch davon ausgehen, dass das hier passiert ist.
Ja. Dann betrachte die Diskussion mal als hypothetisch. Es ist ja ohnehin eine Anekdote, zu der viele Details fehlen. Ich klinke mich jedenfalls aus, wurde ja alles besprochen. Danke für die Diskussion :)
Es hat nichts mit Männerfeindlichkeit zu tun, wenn man darauf hinweist, dass beide für die Verhütung verantwortlich sind, egal was vereinbart wurde. Will jemand wirklich keine Kinder, soll er sich um seine Verhütung kümmern.Abahatschi schrieb:Abgesehen von eurer Männerfeindlichkeit erinnere ich Euch gerne an das Thema, dazu die Zusammenfassung aus dem EP:
Beide Partner vereinbaren dass sie keine Kinder haben wollen, die Frau ändert ihre Meinung und sagt nichts.
Ja, eine Zahlungspflicht ist auch wirklich schlimm, was ist dagegen schon morgendliche Übelkeit, Gewichtszunahme, Ödeme, Thromboserisiko ...
Aus den üblichen Gesetze zur Männerdiskriminierung resultiert eine Zahlungspflicht.
In diesem Fall kann man aber nicht wirklich von einer Vereinbarung sprechen, wie hier oft behauptet wurde. Das klingt eher nach: "Mit mir musst du auf Kinder verzichten."Tussinelda schrieb:wenn wir schon vom EP ausgehen, dann ist wohl klar, dass die Frau Kinder wollte und er keine mehr wollte.
Etwas Dümmeres habe ich selten gelesen.FerneZukunft schrieb:Auch Kondome haben in einer Festen Beziehung nichts verloren.
Nur so als zusätzliche Absicherung? Klar muss er nicht, aber dann bitte nicht beschweren, wenn es doch passiert.
Ich kann mir so etwas nur schwer vorstellen. Wie soll sie auch an die Unterschrift des Spenders kommen?
Aber wieso sollte das jemand tun? Wenn ich mit dem Kinderwunsch abgeschlossen habe, habe ich keinen Grund daran zu arbeiten, schwanger zu werden. Das trifft doch nur zu, wenn jemand ein Kinderwunsch hat, der irgendwie ignoriert wurde.
Vielleicht ist Verantwortung ein passenderer Ausdruck als Schuld. Und ja, die haben beide.
So soll es auch sein.
Ja, deshalb verstehe ich das Gejammer nicht. Oder, dass man sich nicht trennt. Ehrlichkeit mag in einer Beziehung wichtig sein, aber ebenso wichtig ist, die Wünsche des anderen zu respektieren. In diesem Fall wäre eine Trennung die fairste Lösung, da ich jetzt nicht unbedingt davon ausgehe, dass das Kind *unbedingt* von ihm sein muss.
wenn wir schon vom EP ausgehen, dann ist wohl klar, dass die Frau Kinder wollte und er keine mehr wollte. Wenn wir schon vom EP ausgehen, dann ist klar, dass es eine Anekdote ist. Wenn wir schon vom EP ausgehen, dann ist klar, obwohl sie Kinder wollte und er nicht, hat er die Verhütung ihr überlassen.
Sie hätte also sowieso schwanger werden können, auch unabsichtlich. Da er sich offensichtlich NULL um Verhütung kümmerte.
Der Unterhalt für die Frau dient dazu, die Betreuung des Kindes zu gewährleisten. Es handelt sich also eher um Betreuungsgeld.
Du relativierst. @Tussinelda
Jede Beziehung hat ihre eigene Dynamik, so lange man nicht beide Seiten kennt, kann man da eh kein Urteil fällen.
Außerdem geht es hier um das WARUM.
Mann beschwert sich nicht, wenn es zu einem Unfall kommt. Man beschwert sich, weil die Verhütung sabotiert wurde. Ein Pearl Index von 0,9 (Pille) mag ja ein akzeptables Risiko sein, einer von 80+ (ohne Verhütung) sicher nicht. Ein Kondom zusätzlich zur Pille würde nicht viel bringen - erst dann, wenn Mann davon ausgehen kann, verarscht zu werden.Pallas schrieb:Nur so als zusätzliche Absicherung? Klar muss er nicht, aber dann bitte nicht beschweren, wenn es doch passiert.
Sie fälschte die Unterschrift, es war ja immerhin ihr Ex-Mann? Zumindest kann man in so einem Fall nicht unterstellen, dass der Mann seinen Lümmel nicht unter Kontrolle hatte (finde ich ja eh ein schlechtes Argument, wenn Verhütung Thema war, aber sei es drum).
Zudem so etwas auch recht unnötig ist, wenn man "männerfeindlicherweise" unterstellen darf, dass manche Verhütung ausschließlich dem Partner überlassen *hüstel*
Aber wieso sollte das jemand tun? Wenn ich mit dem Kinderwunsch abgeschlossen habe, habe ich keinen Grund daran zu arbeiten, schwanger zu werden. Das trifft doch nur zu, wenn jemand ein Kinderwunsch hat, der irgendwie ignoriert wurde.Offiziell heißt, man sagt dem Partner "nein, ich will keine Kinder mehr, ich verhüte", aber lässt es insgeheim doch darauf ankommen. Ob es so war, keine Ahnung. Wäre aber ziemlich schei**, findest du nicht?
Vielleicht ist Verantwortung ein passenderer Ausdruck als Schuld. Und ja, die haben beide.Verantwortung für das Kind? Ja. Verantwortung für die Situation? Nein. Die trägt nur der "Betrüger", egal ob Männlein oder Weiblein.
Ja, deshalb verstehe ich das Gejammer nicht.Wirklich? Da wird einem Mann Verhütung vorgegaukelt, die nicht stattfindet und du findest das Verurteilten davon "Gejammer"?
Ich würde es so lösen:
