Maskenpflicht - Wie geht Ihr damit um?

BenSensei schrieb:Du bist ja clever, also so kannst du mich natürlich mundtot machen. Ist ja auch klar, wie soll man denn bitte eine solche Studie durchführen?

Wieso sollten solche Studien nicht machbar sein?

Man kann ja einmal und mehrmals getragene Masken in einen Raum aufhängen, kräftig durchblasen und schauen was passiert. :troll:

Aber im Ernst, der Grund für steigende Corona-Infektionen liegen nicht, weil Leute die OP-Masken mehrmals benutzen.

Pallas schrieb:Aber im Ernst, der Grund für steigende Corona-Infektionen liegen nicht, weil Leute die OP-Masken mehrmals benutzen.

Um ganz ehrlich zu sein, so einen richtig harten evidenzbasierten Nachweis für die positive Wirkung der Maskenpflicht habe ich bislang nicht gefunden. Es erscheint mir logisch, dass Masken im ÖPNV sinnvoll sind, da sitzen viele Leute über längere Zeit beisammen. Aber schon im Supermarkt ist die Kontaktzeit mit anderen Personen deutlich kürzer als die 15 min, die die Gesundheitsämter als kritische Zeit bei der Kontaktnachverfolgung annehmen. Ganz zu schweigen vom Außenbereich, d.h. am Bahnsteig, in einer Fußgängerzone etc. da würde ich sogar behaupten, dass es viele Stimmen von Aerosolforschern gibt, die den Sinn in Frage stellen.

Jetzt so zu tun, als ob sich Menschen regelmäßig eine infektiöse Virenkonzentrationen von der Außenseite der Maske als Schmierinfektion holen würden finde ich eher gewagt...

oldzambo schrieb:Um ganz ehrlich zu sein, so einen richtig harten evidenzbasierten Nachweis für die positive Wirkung der Maskenpflicht habe ich bislang nicht gefunden.

es wurde schon mal irgendwo angesprochen, dass seitdem die normalen Erkältungskrankheiten (und wohl auch die Grippe) zurück gegangen waren.
Ich sehe es auch in meinem Umfeld, dass die letzten Monate kaum jemand erkältet war (im Gegensatz zu anderen Jahren)

@Optimist ja, Erkältung etc. geht zurück, die Frage ist aber, ob wir damit wirklich einen signifikanten Beitrag gegen Corona geleistet haben.

oldzambo schrieb:Erkältung etc. geht zurück, die Frage ist aber, ob wir damit wirklich einen signifikanten Beitrag gegen Corona geleistet haben.

muss doch mMn so sein: Wenn die Erkältungsviren abgehalten werden konnten, warum nicht dann genauso die Coronaviren?

Ich hab jetzt umgestellt von FFP2 Maske hin zur normalen OP-Maske, denke das Schlimmste ist vorbei vorerst.Bin froh jetzt wieder atmen zu können, was mit FFP2 immer schwierig war.Aber selbst wenn Corona noch weiter zurückgeht und die Maske freiwillig ist werde ich sie in der kalten Jahreszeit tragen, bin 2 Jahren nicht krank gewesen, sicher spielt die Maske dabei eine große Rolle.

Optimist schrieb:Wenn die Erkältungsviren abgehalten werden konnten, warum nicht dann genauso die Coronaviren?

Masken sind schon eine gute Abwehr gegen Viren bzw. Corona.
Was ja auch vor Erkältungssymptomen schützt.

Nun ergibt das mm eine ganz neue Dimension, wohl kaum noch eine Erkältung zu bekommen, dass muss man erst mal verinnerlichen, falls es der Fall sein sollte.

Zumindest in meinem gesetzten Alter gedacht, wo die Regel war: 3 Tage kommt es, drei Tage steht es und nach 3 Tagen war es vorbei. Notfalls auch ein paar Tage krankgeschrieben, um andere nicht anzustecken und sich auszukurieren.

Was mir persönlich Sorgen macht, ist mein Schnupfen. Der jetzt zu dieser Jahreszeit wieder zunimmt. Andernfalls von mir auch gedacht, eine natürliche Reaktion, angesammelte Viren durch die laufende Nase durchs Putzen ins Taschentuch ausgestoßen werden.
Mit dem Niesen ist es ebenso, dadurch werden Fremdkörper aus der Nase und dem Rachen befördert.

Vymaanika schrieb:Bin froh jetzt wieder atmen zu können, was mit FFP2 immer schwierig war.

Ich empfinde es genau umgekehrt. Habe die FFP2 von Anfang an bevorzugt.

Wann wird man wohl wieder dazu übergehen, Stoffmasken zu erlauben - die schützen ja immerhin auch ein bisschen und sind wenigstens waschbar.

Optimist schrieb:Wann wird man wohl wieder dazu übergehen, Stoffmasken zu erlauben - die schützen ja immerhin auch ein bisschen

Ich glaube die who ist niemals von der Wirksamkeit der stoffmasken abgewichen. Aber in Deutschland wollte man eine Verschärfung. Man hätte aber auch einfach bei den alltagsmasken bleiben können.

V8Turbo schrieb:Witzig ist jetzt natürlich, dass es diese Studien gibt. Das solltest du doch wissen, wenn du "im medizinischen Bereich arbeitest" :D

Spoiler, Kontaktinfektionen spielen keine nennenswerte Rolle.

Deine cleverness hat mich jetzt total vom hocker gehauen.
Ne spaß beiseite.
Es geht in meiner Aussage um kontaktinfektionen über MASKEN, nicht Lebensmittel oder andere Gegenstände, einzig und allein Masken. Right?
So dann schau mal hier:
https://www.google.com/amp/s/www.merkur.de/welt/corona-schutzmasken-mundschutz-deutschland-gefahr-infektion-risiko-ausbruch-muell-umwelt-klima-zr-13782870.amp.html
Oder hier:
https://www.google.com/amp/s/www.presseportal.de/pm/amp/133833/4621811

Und deine Studie findest du hier:


https://web.archive.org/web/20200409120837/https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/331693/WHO-2019-nCov-IPC_Masks-2020.3-eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Ich hoffe ich habe deine herablassende bitte nach einer Studie zufriedenstellend nachkommen können. Und ja, ich arbeite im Medizinischen Bereich. Problem damit ?

oldzambo schrieb:Jetzt so zu tun, als ob sich Menschen regelmäßig eine infektiöse Virenkonzentrationen von der Außenseite der Maske als Schmierinfektion holen würden finde ich eher gewagt...

https://www.google.com/amp/s/www.presseportal.de/pm/amp/133833/4621811

Und hier die Studie dazu:

https://web.archive.org/web/20200409120837/https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/331693/WHO-2019-nCov-IPC_Masks-2020.3-eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y


Mich würde .al ernsthaft interessieren wieso sich medizinische Laien für fachkundiger halten als ausgebildetes Personal.
Ist yt euer Lehrer?

Optimist schrieb:Wann wird man wohl wieder dazu übergehen, Stoffmasken zu erlauben - die schützen ja immerhin auch ein bisschen und sind wenigstens waschbar.

Nein, nein und nein.
Stoffmasken sind beispielsweise seit den 60ern in Krankenhäusern verboten, eben weil sie NICHT schützen. Weder dich noch andere.
Ich frag mich echt welches genie damals auf die Idee gekommen ist den Leuten zu sagen das die besser zerstäubenden Stoffmasken ein Schutz wären.
Dazu habe ich vor ca. 1 Jahr auch Studien gepostet, die hier irgendwo im Thread rumliegt. Hab grade kein bock zu suchen.

oldzambo schrieb:Jetzt so zu tun, als ob sich Menschen regelmäßig eine infektiöse Virenkonzentrationen von der Außenseite der Maske als Schmierinfektion holen würden finde ich eher gewagt...

Die wagt sich was die WHO.
Jetzt mal ehrlich, du sagst du hättest dazu nichts finden können. Das war eine minute googeln.

Pallas schrieb:Aber im Ernst, der Grund für steigende Corona-Infektionen liegen nicht, weil Leute die OP-Masken mehrmals benutzen.

Nein, am besten ist wenn du sie nach dem benutzen mal umdrehst. Ein Tag so ein Tag so.
Ist ja kein Problem in deiner Sichtweise.
Mach das bitte auch.

BenSensei schrieb:Stoffmasken sind beispielsweise seit den 60ern in Krankenhäusern verboten, eben weil sie NICHT schützen. Weder dich noch andere.
Ich frag mich echt welches genie damals auf die Idee gekommen ist den Leuten zu sagen das die besser zerstäubenden Stoffmasken ein Schutz wären

wie meinst du das "zerstäubenden Stoffmasken" -> meinst du das in dem Sinne dass an diesen Masken nichts hängen bleibt bzw. diese zu durchlässig sind?

Deine Links belegen für mich in keiner Weise eine signifikante Gefahr bezüglich deiner Aussage (beim englischen Link weiß ich es nicht):

BenSensei schrieb:Die ganzen Erreger der anderen Einkäufer sitzen auf der aussenseite der Maske.....
Und die Viren werden so schön gleichmäßig und zeitlich kontinuierlich an die raumluft abgegeben

in deinen Links gehts um Anderes, zB:

dass Masken bei falschem Gebrauch das Erkrankungsrisiko erhöhen könnten - etwa wenn Menschen diese mit schmutzigen Händen anfassen und so kontaminieren.

Dazu würde mich mal noch deine Meinung interessieren? Beitrag von Optimist (Seite 249)

Und ist das denn so falsch gedacht?:

Optimist schrieb:Wie hoch wird die Virenlast auf so einer kleinen Maske sein können?
Vielleicht wirkt diese kleine Virenlast sogar wie eine Art Impfung, bzw. trainiert das Immunsystem (ohne dass man krank wird) was ja nicht so schlecht wäre?

Optimist schrieb:wie meinst du das "zerstäubenden Stoffmasken" -> meinst du das in dem Sinne dass an diesen Masken nichts hängen bleibt bzw. diese zu durchlässig sind?

Deine Links belegen für mich in keiner Weise eine signifikante Gefahr bezüglich deiner Aussage (beim englischen Link weiß ich es nicht):

Ja genau das. Viele, aber nicht alle Stoffmasken sind halt leider Beschleuniger, da sie das aerosol zersteuben.
Google selbst.
Ach und es gibt irgendwo ne Studie das die entsorgen Masken im Abfall ein potentielles Risiko für das Personal bei der Abfallentsorgung darstellen, eben weil diese innerhalb der Müllbeutel/Eimer die Viren an die Luft innerhalb ebendieser Behältnisse abgeben. Ffp2 und kn95 sind ja statisch und eben das lässt relativ schnell nach.
Ich gucke gleich nach links. Wenn ich Bock hab.
Und noch was, dieses nach links suchen geht mir aufn keks. Meine fachlichkeit sollte eigentlich ausreichen, oder diskutiert ihr mit euren Ärzten auch so rum, das er seine diagnosen erstmal verlinken oder auf google zeigen soll das er auch weiß was er da sagt?

Mal ehrlich, was glaubt ihr wohl warum in Krankenhäusern der Müll von cov19 Patienten extra versiegelt und getrennt entsorgt wird, wenn ja bei Kontakt nichts passieren kann ?

BenSensei schrieb:es gibt irgendwo ne Studie das die entsorgen Masken im Abfall ein potentielles Risiko für das Personal bei der Abfallentsorgung darstellen, eben weil diese innerhalb der Müllbeutel/Eimer die Viren an die Luft innerhalb ebendieser Behältnisse abgeben

hab ich gelesen. Ist jedoch eine andere Argumentation als die geringe Virenlast auf einer einzigen Maske.
Im Mülleimer liegen sehr viele Masken...

BenSensei schrieb:Mal ehrlich, was glaubt ihr wohl warum in Krankenhäusern der Müll von cov19 Patienten extra versiegelt und getrennt entsorgt wird,

wie gesagt, das ist was anderes, da konzentriert sich eine wirkliche Virenlast

BenSensei schrieb:Meine fachlichkeit sollte eigentlich ausreichen

auch du bist nur ein Mensch und könntest dich irren ;)

Und nun habe ich immer noch nicht deine Meinung zu meinen Gedanken im vorigen Post? (einen Link brauche ich nicht, deine Meinung reicht mir :) )

Optimist schrieb:hab ich gelesen. Ist jedoch eine andere Argumentation als die geringe Virenlast auf einer einzigen Maske.
Im Mülleimer liegen sehr viele Masken...

Wieso sollte die Virenbelastung gering sein ?
Versteh ich nicht.
Grade bei Delta liegt die Virenlast der ausgeatmeten aerosole um 1000 Fach höher.
Das ist nicht wenig.
Und trainieren tust du deinen Körper damit auch nicht. Entweder du kriegst corona oder nicht. Ein bisschen covid geht nicht.
Und wenn manche einen mildern Verlauf haben, so haben so evtl trotzdem die gleiche Anzahl an Virenausstoß wie ein schwerkranker.

Ok, ich merke du machst dir Sorgen.
Die wahrheit ist leider die, das man es nicht voraussagen kann welcher Mensch wie auf dieses Virus reagiert.
Kann sein das du eine riesige Virenlast mit dir rumträgst aber fast symptomfrei bist.
Kann sein das du eine sehr geringe virenlast hast aber innerhalb von einer Woche stirbst.
Da kommt es viel auf deine individuelle Konstitution an.
Geh lieber kein Risiko ein, als dir zu denken das dich ein bisschen covid abhärten könnte. Das könnte ein sehr gefährlicher Trugschluss sein

BenSensei schrieb:Wieso sollte die Virenbelastung gering sein ?

aufgrund der relativ kleinen Fläche.

Hinzu kommt: Kleidung kann u.Umständen auch statisch aufgeladen sein, hat jedoch eine viel größere Fläche.

BenSensei schrieb:Und trainieren tust du deinen Körper damit auch nicht.

wenn man - ganz allgemein - mit Viren in Kontakt kommt, wird das Immunsystem immer irgendwie trainiert (darauf basieren ja auch die Impfungen). Es kommt natürlich - z.B. auch bei Lebend-Impfstoffen - aber auch bei richtigen Viren immer auf die Virenlast an.
Das ist, wie du natürlich auch weißt, krankheitsentscheidend.

BenSensei schrieb:Und trainieren tust du deinen Körper damit auch nicht. Entweder du kriegst corona oder nicht. Ein bisschen covid geht nicht.

ich glaube, du vermischst hier was.
Ich hatte nicht von bisschen oder viel Covid (also der Krankheit) geschrieben, sondern wirklich nur von der Virenlast (Corona).

BenSensei schrieb:Und wenn manche einen mildern Verlauf haben, so haben so evtl trotzdem die gleiche Anzahl an Virenausstoß wie ein schwerkranker.

ja, ist klar, weil auch das individuelle Immunsystem sehr entscheidend ist.
Ich rede aber immer nur rein von der Virenlast. Und da bin ich der Meinung, die ist auf einer einzelnen Maske sicher nicht allzu relevant - aufgrund der geringen Fläche.

BenSensei schrieb:Kann sein das du eine sehr geringe virenlast hast aber innerhalb von einer Woche stirbst.

aber nur, wenn mein Immunsystem lahm ist.

BenSensei schrieb:Geh lieber kein Risiko ein, als dir zu denken das dich ein bisschen covid abhärten könnte. Das könnte ein sehr gefährlicher Trugschluss sein

das ist schon klar, man sollte immer seine Risiken minimieren wo es machbar ist.
Nur sehe ich eben durch die Virenlast auf einer einzelnen Maske kein sehr relevantes Risiko, wenn man diese nicht nach jedem Mal tragen wegschmeißt oder vielleicht sogar auch mal 2 Tage tragen würde.