Verfall der deutschen Sprache?!

Groucho schrieb:stellt Gegner des gM als Deppen dar, die einfach nur keine Ahnung von Grammatik haben und verschleiert so, die tatsächliche Begründung.

Und was glaubst du zu erreichen in dem du mir unterstellst andere Deppen zu nennen ?

subgenius schrieb:Und was glaubst du zu erreichen in dem du mir unterstellst andere Deppen zu nennen ?

Habe ich nicht getan.

Ich habe gesagt, du stellst sie so dar, das ist ein Unterschied. ;-)
Und letzteres machst du, wie ich belegt habe. Ob nun absichtlich, oder weil du die Kritik am gM nicht verstanden hast, kann ich nicht beurteilen.

Groucho schrieb:Habe ich nicht getan.

Ok.
Vieleicht liest du noch meine weiteren Ausführungen zu diesem Thema ?

Ich fühle mich missverstanden.

Kephalopyr schrieb:Es wird praktisch jedem Menschen "aufgezwungen"

Du meinst, so wie JEDEM (sic!) Menschen das gen. Maskulinum "aufgezwungen" wurde und wird? :D

Kephalopyr schrieb:als wäre alles abseits davon falsch

Das stimmt m.E. nicht.

Kephalopyr schrieb:und dabei hatte zuvor nie einer ein Problem damit

Auch das stimmt m.E. nicht.

Kephalopyr schrieb:Das wirkt einfach wie ein Tick der Gesellschaft, der sich jetzt durch die Pandemie entwickelt hat.

Das wirkt m.E. nur auf Genderopponentinnen so.

Kephalopyr schrieb:Und was ist daran schlimm, einfach Arzt zu sagen?

Nix. Genauso wenig wie nichts schlimmes dabei ist Ärztin oder Ärzt*innen zu sagen.

Kephalopyr schrieb:Liegt das Problem nicht bei der Person selbst, wenn diese sich durch einen gegenderten Begriff erst akzeptiert fühlt?

Weiß ich nicht. Da müßte man mal 1 paar Männer, die Gendern ablehnend gegenüber stehen, fragen, ob es nicht an ihnen liegt, wenn sie sich nicht mitgemeint fühlen oder der Meinung sind, dass das *innen in den Giftschrank gehört, weil man ausschließlich das generische Femininum oder die gegenderte Variante verwendet.

cejar schrieb:auf einmal finde ich Beiträge mit einer Fülle ebendieser extrem anstrengend.

Dann müßtest du ja nach dem Lesen 1es @DalaiLotta Beitrages voll ausgepowert sein, oder?

subgenius schrieb:Die daraus resultierenden Sprachkonstrukte sind lang, umständlich und Fremdkörper in der deutschen Sprache.

Diese Aussage und bestimmte Wörter hätte man auch kürzer und simpler formulieren können. Bitte hier auch konsequenter mit der Einkürzung sein.

fischersfritzi schrieb:Ich hab jetzt extra auf jegliche Anführungszeichen verzichtet, da die anscheinend auch nerven-

Wenn auf alles verzichtet wird, weil jemand von irgendeiner Schreib- oder Sprechweise genervt ist, dann wird's echt lustig :D

Aber mal abgesehen davon, verzichtet doch auch kein andere auf dieses oder jenes, wenn Du oder ich von irgendwas genervt sind, oder?

Mich nervt zum Beispiel dieses Plenken. Beispiele:

subgenius schrieb:Thema ?

subgenius schrieb:nennen ?

Das Plenken zieht 1 Satz unnötig in die Länge, ist anstrengend zu lesen u. wirkt wie ein Fremdkörper in der dt. Sprache.

Aniara schrieb:Warum fühlen sich plötzlich ALLE angesprochen, nur weil ich die rein weibliche Endung an ein neutrales Wort dranprügele?

Warum fühlen sich Männer plötzlich nicht mehr angesprochen oder mitgemeint, wenn man nur noch das gen. Femininum benutzt?

peekaboo schrieb:Das Plenken zieht 1 Satz unnötig in die Länge, ist anstrengend zu lesen u. wirkt wie ein Fremdkörper in der dt. Sprache.

Was nervt dich ?
Das Wörterbuchhat keine Übereinstimmung zum Word 'Plenken' gefunden.

subgenius schrieb:Das Wörterbuchhat keine Übereinstimmung zum Word 'Plenken' gefunden.

1) Netzjargon: ein standardwidriges Leerzeichen vor Satzzeichen oder doppelte Leerzeichen setzen

Quelle: https://www.wortbedeutung.info/plenken/

sidnew schrieb:Keine Ahnung, wer damit angefangen hat und warum.

Vielleicht entstand es im Drogenrausch?

emanon schrieb:Neben ein paar bekannten fand ich auch

Das sind ja viel mehr, als ich dachte.


@fischersfritzi
Darin steht: "Verballhornung von blank".
Wieder etwas gelernt.
Es gibt doch einen ähnlichen Begriff aus der Sprache der Sportler. Man nutzt dabei sein eigenes Körpergewicht für Übungen aus. Komme gerade nicht darauf.

Danke @fischersfritzi :Y:

@subgenius

subgenius schrieb:'Plenken'

Warum verzichtest du hier eigentlich nicht auf das Apostroph, wenn @cejar sowas anstrengend findet?

subgenius schrieb:Wörterbuchhat

Was ist das für ein Wort? Ich finde das nicht im Wörterbuch.

subgenius schrieb:Was nervt dich ?

Plenken. Man nennt es auch ein Deppenleerzeichen einfügen ;)

nairobi schrieb:Es gibt doch einen ähnlichen Begriff aus der Sprache der Sportler. Man nutzt dabei sein eigenes Körpergewicht für Übungen aus. Komme gerade nicht darauf.

Ja, du meinst "Plank", eine Übung so ähnlich, wie Liegestütz.
Ist merkwürdigerweise total en vogue.
Ich mache die nicht so gerne.

Das Wort "Plenk" kannte ich vorher auch nicht und mußte es googlen.

peekaboo schrieb:Plenken.

Ich selbst kenne den Begriff zwar, habe aber nie ganz verstanden, warum es manche Menschen aufregt, wenn es zusätzliche Leerzeichen zwischen Satzende und Satzzeichen gibt. Ich persönlich würde es als kosmetischen Aspekt betrachten.

peekaboo schrieb:subgenius schrieb:
Wörterbuchhat

Was ist das für ein Wort? Ich finde das nicht im Wörterbuch.

Wie wäre es mit notorischer Verletzung der Sorgfaltspflicht als Erklärung?
Oder wie wäre es mit Überkompensation? Das Leerzeichen das ich vor dem Fragezeichen zuviel setze muss halt an anderer Stelle wieder eingespart werden.

martenot schrieb:Ich persönlich würde es als kosmetischen Aspekt betrachten.

Tja...
Ich kann mich erinnern das ich damals in der Schule eine Diskussion mit meinen Leerer verlohren habe. Die Antwort auf eine Frage in einen Test war 'nichts' ich habe aber lediglich nichts geschrieben.

Kosmetisch Inkorrekt hat.. aber denoch inkorrekt.

subgenius schrieb:Das Leerzeichen das ich vor dem Fragezeichen zuviel setze muss halt an anderer Stelle wieder eingespart werden.

Diesen hättest du auch kürzer schreiben können, indem du alle Leerzeichen weglässt und Wörter wie "Fragezeichen" durch das entsprechende Satzzeichen (?) austauscht.

Ps: Entschuldige bitte @cejar daß ich Gänsefüßchen verwendet habe. Ich weiß, dass du das anstrengend findest, aber manchmal geht es nicht anders. Ich könnte auch wie @subgenius ein Apostroph verwenden, aber dann würde sich vielleicht wieder einer davon genervt fühlen, weil die Verwendung desselben nicht richtig ist.

martenot schrieb:habe aber nie ganz verstanden, warum es manche Menschen aufregt, wenn es zusätzliche Leerzeichen zwischen Satzende und Satzzeichen gibt.

Ich habe auch nie verstanden, warum ein "*" (Gendersternchen); ein ":" (Genderdoppelpunkt) und ein angehängtes "innen" manche Menschen aufregt bzw. nervt und sie das als ein Fremdköper der dt. Sprache empfinden, oder so tun, als ob das wirklich so ist.

nairobi schrieb:Vielleicht entstand es im Drogenrausch?

No shit, sherlock! Da es sich um den Bolz-Hobel handelt, ist das wohl naheliegend. Den Gedankengang kann halt keiner mehr nachvollziehen.

peekaboo schrieb:sie das als ein Fremdköper der dt. Sprache empfinden

Die Wähler:innen wählen die Bürger:innenmeister:innen aus den aufgestellten Kandiaten:innen.

Jep, geht runter wie Öl.

peekaboo schrieb:Ich habe auch nie verstanden, warum ein "*" (Gendersternchen); ein ":" (Genderdoppelpunkt) und ein angehängtes "innen" manche Menschen aufregt bzw. nervt und sie das als ein Fremdköper der dt. Sprache empfinden, oder so tun, als ob das wirklich so ist.

Ich auch nicht. Habe mich aber generell nicht genauer mit der Kritik am Gendern auseinandergesetzt.

subgenius schrieb:Ich fühle mich missverstanden.

Dann lass uns dieses Missverständnis aufklären

subgenius schrieb:Die Annahme das damit nur Männer gemeint sind ist ein Irrtum.

Schreibst du das, weil du das wirklich denkst?
(Dann hast du die Diskussion nicht verstanden)

Schreibst du das, weil du die Genderer als blöd darstellen willst?


Nur zur Erinnerung: Jeder (m/w/d), der für das Gendern ist, weiß, dass mit dem gM alle gemeint sind.
Das Problem, die Kritik lautet: Es werden aber nicht alle genannt, bleiben also sprachlich unsichtbar.

@subgenius

In dieser Form:

Die Wähler:innenWählenDieBürger:innenmeister:innenAusDenAufgestelltenKandiaten:innen.

sollte es m.E. aber noch viel mehr runter gehen wie Öl, wenn man nicht auf viel zu umständliche und zu lange Schreibkonstrukte steht.

@RachelCreed und @Dwarf

Btw: Sehr based was ihr da schreibt :Y:

peekaboo schrieb:Weiß ich nicht. Da müßte man mal 1 paar Männer, die Gendern ablehnend gegenüber stehen, fragen, ob es nicht an ihnen liegt, wenn sie sich nicht mitgemeint fühlen oder der Meinung sind, dass das *innen in den Giftschrank gehört, weil man ausschließlich das generische Femininum oder die gegenderte Variante verwendet.

Ich weiß worauf du hinaus willst und da hast du einerseits recht, dass die Begriffe bisher immer maskulin waren, aber wenn das eben zuvor immer so gewesen ist und keiner ein Problem bisher damit hatte, kann ich nicht wirklich nachvollziehen, wieso jetzt so ein Problem draus wird. Wobei doch die "maskuline" Variante eben auch nicht immer als solche gesehen werden kann.

Ich finde einfach, dass es das Lesen und Vorlesen/Sprechen unnötig verwirrt, wenn Sternchen dazwischen hängen, oder ähnliches. Und die deutsche Sprache gehört ohnehin schon zu den eher schwierigen Sprachen, weil wir auch bezüglich bestimmter Wörter mehrere Bedeutungen haben, oder verschiedene Formen diesbezüglich, was es im englischen zum Beispiel nicht mal gibt, oder nicht SO wie bei uns im Deutschen. :)

Groucho schrieb:Es werden aber nicht alle genannt, bleiben also sprachlich unsichtbar.

Mit dem gendern werden jetzt also Frauen sichtbar. Was ist mit dem Rest? Warum müssen überhaupt alle in der Sprache sichtbar werden? Wird es auch bald eine sonderform für Männer geben? Wo soll das enden?

peekaboo schrieb:Wähler:innenWählenDieBürger:innenmeister:innenAusDenAufgestelltenKandiaten:innen

Bei so einem unnötigen Mist könnte ich kotzen. 😂

Kephalopyr schrieb:Ich finde einfach, dass es das Lesen und Vorlesen/Sprechen unnötig verwirrt, wenn Sternchen dazwischen hängen, oder ähnliches.

Das gleiche empfinde ich auch, wenn jemand plenkt.

Kephalopyr schrieb:und keiner ein Problem bisher damit hatte

Es stimmt meines Erachtens aber nicht, daß keine/r "bisher" ein Problem damit hatte.
Ich glaube, hier kann uns @Tussinelda oder @Groucho mit 1 paar Links weiterhelfen, die aufzeigen, daß es schon damals, vor langer, langer Zeit, Menschen gab, die mit dem gen. Maskulinum 1 Problem hatten.

Aniara schrieb:Bei so einem unnötigen Mist könnte ich kotzen.

LOL! HAHA! Bei der konsequenten Verwendung des gen. Maskulinum können wieder andere kotzen. :D So hat wohl jeder irgendwas, worüber er kotzen könnte. ;)