Das tun wir alle die noch nicht infiziert waren, ich denke mal das wir alle auch lieber kein Risiko für andere wären selbst die Egomanen nicht.Rutherford schrieb:Wie kommen denn die Befürworter der unkritischen Sofort-Impfung damit klar, dass sie derzeit ein wandelndes Infektionsrisiko für andere darstellen und das nicht nur im Hinblick auf Corona?
Soll jetzt als Beleg für was dienen?
Laut Dr. Zinn nichtmartenot schrieb:Diese Frage hatte ich schon mal gestellt, ob man voraussichtlich als Geimpfter noch als Überträger in Frage kommt.
"Nein, davon gehen wir nicht aus", gibt Dr. Zinn gegenüber RTL Entwarnung. "Wenn man geimpft ist und auch eine Immunantwort hat, dann kann man das Virus nicht weitergeben. Das heißt, selbst wenn mich einer anhustet, habe ich ein paar Viren im Rachen, werde aber dadurch nicht krank. Infektiös bin ich tatsächlich dann, wenn ein eine akute Infektion habe, massenhaft Viren durch die Infektion im Rachen habe, dann kann ich es weitergeben. Aber wenn ich geimpft bin, ist das eigentlich nicht möglich."https://www.rtl.de/cms/kann-ich-trotz-corona-impfung-noch-ansteckend-fuer-andere-sein-4648663.html
Vielen Dank, das deckt sich in etwa mit dem, was ich mir so zusammengereimt hatte. Ansteckend ist man wohl nur dann, wenn die Viren sich so stark vermehren können, dass man sie in großen Mengen verteilen kann. Wenn man geimpft ist, gibt es keine Massenvermehrung der Viren, und man kann daher höchstens einige wenige weitergeben (die aufgrund der Verteilung und Verdünnung nicht für eine Infektion anderer Personen ausreichen).aolani schrieb:Laut Dr. Zinn nicht
ja das ist richtig und nun ist es leider eingetreten.
ja eben. Sich besser aufstellen in dem Sinne, dass man es frühzeitig eindämmt, und zwar so eindämmt dass die Krankheit sich erst gar nicht weltweit ausbreitet. War bei Corona leider nic
richtig, lass es 1% die diese Impfung nicht so gut verkraften, dann sind wie bei 520.000 Geschädigten. Selbst bei 0,1% immer noch 52.000. Das ist eine ganze Stadt. heftig heftig... dann will ich mal den Politiker sehen der sich hinstellt, mit den Schultern zuckt und meint "tut uns leid, aber es musste sein."Abahatschi schrieb:83Mio Einwohner - 32 Mio Einwohner in den Risikogruppen = 51 Mio "Normale" die auch zu impfen wären.
Risiko nahe Null aus 51 Mio werden nicht 1 oder 2 Personen sein, sondern eher Hunderttausend, wenn nicht über eine Mio.
Also, Augen zu beim Schönreden.
naja das sind Impfungen die schon jahrzehntelang durchgeführt werden.
Die Alternative ist halt ein ganzer Friedhof, oder zwei oder drei...... von den Behindertenheimen und Rehastationen haben wir da noch gar nicht gesprochen.knopper schrieb:richtig, lass es 1% die diese Impfung nicht so gut verkraften, dann sind wie bei 520.000 Geschädigten. Selbst bei 0,1% immer noch 52.000. Das ist eine ganze Stadt. heftig heftig...
tja...leider. leider und trotzdem sind es stets Einzelschicksale.Pergamon schrieb:Die Alternative ist halt ein ganzer Friedhof, oder zwei oder drei...... von den Behindertenheimen und Rehastationen haben wir da noch gar nicht gesprochen.
Save the date.Bei dem Online-Treffen am 11. Dezember könnten sich Bürger mit Fragen und Beiträgen beteiligen, teilte die Behörde am Donnerstag in Amsterdam mit. Die EMA ist für die Zulassung der Impfstoffe gegen das Coronavirus für den europäischen Markt verantwortlich und prüft die wissenschaftlichen Studien für die Entwicklung.Quelle: https://www.finanzen.at/nachrichten/aktien/ema-informiert-europaeer-ueber-corona-impfstoffe-1029820363
"Die Covid-19-Pandemie ist eine beispiellose globale Krise, mit zerstörerischen gesundheitlichen, sozialen und wirtschaftlichen Folgen", teilt die EMA mit. Ein sicherer und effektiver Impfstoff sei dringend notwendig, um die Krise zu bekämpfen.
Die Behörde prüft derzeit drei Impfstoffe nach dem sogenannten Rolling Review-Verfahren. Dabei werden Ergebnisse von Studien ausgewertet, noch bevor der Antrag auf Zulassung gestellt wurde. Dadurch wird das Verfahren erheblich verkürzt. Nach Angaben der EMA gelten aber dieselben Standards für Qualität, Sicherheit und Wirksamkeit wie bei der Zulassung anderer Impfstoffe und Medikamente.
Bürger können Fragen oder Beiträge bis zum 27. November schriftlich einreichen. Das Treffen wird live im Internet ausgestrahlt.
-Nein eigentlich nicht wenn ich mal von mir ausgehe.
Was nützt es einem Impfgeschädigten, der evt. nicht mehr arbeiten kann, total durch ist usw.. (wollen wir mal nicht von ausgehen) wenn er weiß dass es andernfalls viele Tote gegeben hätte?
Er wird sein ganzes Leben damit hadern sich überhaupt impfen lassen zu haben, nach dem Motto "hätte ich es mal bloß gelassen".
So siehts doch aus!
Gab es vor Jahrzehnten solche befürchteten massiven Impfschäden zu hunderttausenden? Eben, auch nicht. Und die Prüfverfahren werden immer besser.
Aber Du kannst Dir doch nicht irgendeinen Prozentsatz ausdenken und darauf eine Argumentation aufbauen.
tja...leider. leider und trotzdem sind es stets Einzelschicksale. Merkste ne?!
weiß ich jetzt nicht genau. Allerdings gehe ich davon aus dass die Zeit bis zur Einführung einer Tetanus-Impfung bspw. doch etwas länger war als ein paar Monate, also die Testphasen. Das werden Jahre gewesen sein.
Warum sollte es jetzt plötzlich dieses Risiko verstärkt geben?
Nach diesem Argument hätte man keine einzige Impfung flächendeckend beginnen dürfen.
1% erschien mir eben nicht viel bzw. es liegt ja durchaus im Bereich der Nebenwirkungen bei üblichen Medikamenten.
Wie kommst Du denn auf 1%?
ja eben. Aber als Einzelner der sein Leben lang geschädigt ist, sehe ich eben erstmal nicht ein warum ich mich nun quasi opfern musste, nur damit die restliche Bevölkerung einen Vorteil davon trägt, und die Pandemie vorbei ist. Was nützt mir das dann dass sie vorbei ist? ...richtig, nichts!
Du hast mich missverstanden. Ich habe darstellen wollen, dass die Toten, für dich Einzelschicksale, nichts anderes sind, als Einzelschicksale bei Impfschäden.
Das meinte ich.
Der erste Impfstoff gegen Tetanus stammt noch aus dem 19. Jahrhundert. Etwa zu der Zeit in der Bertha Benz die erste Fernfahrt auf einem Automobil unternahm.
Man muss von überhaupt nichts vage ausgehen. Kann man doch alles nachsehen.
Wo ging es jetzt gerade um VTler?!?Siehe hier:
Wenn man es anders verstehen soll als es zu lesen ist, sollte man sich bemühen es auch so zu schreiben.
Ist eine Feststellung - da muss ich mich nicht erst stabilisieren für.
Und was soll das für ein Argument sein, was du da sagst?Steht ja bei meinem Text auch so dabei, die fragen - die 3. Zeile der Umfrage lautet: «Bin mir unsicher weil... «
Wer unsicher ist, fragt und erkundigt sich.
Und Leute, mit denen es hier Streit gab und gibt, sind wohl eher nicht jene, die eine Entscheidungshilfe suchenAch so von daher weht der Wind. Es scheint dich nicht mehr loszulassen da du es immer wieder thematisierst aber, an sich macht der Ton die Musik. Man sagt auch: «so wie man in den Wald schreit kommt es zurück!»
Das ist so als würdest du den Benz Patentmotorwagen mit einem Huaracan vergleichen.
Macht wenig Sinn.
spezifisch bei Tetanus war das auch etwas anders, da gab es quasi eine große "Live-Studie" bei Soldaten im 2. WK, die halt weniger an Tetanus erkrankten, als die noch ungeimpften im 1. WK.
Da komme ich dann nicht mehr mit.
Schon damals kritisierten viele, dass aufgrund der Eile die Standards zu stark heruntergesetzt wurden. Ein aktueller Bericht in der Fachzeitschrift "British Medical Journal" bestärkt nun, dass der Impfstoff-Hersteller GlaxoSmithKline (GSK) schon früh brisante Informationen zu Nebenwirkungen des in Europa eingesetzten Impfstoffs Pandemrix hatte, die Warnzeichen aber ignorierte....natürlich streiten die beteiligten Unternehmen hier bis heute alles ab. :palm:
...
Dem Bericht zufolge summierte sich die Zahl der gemeldeten schweren Nebenwirkungen im Zusammenhang mit Pandemrix bis Ende 2018 auf mehr als 5000. Schätzungen gehen davon aus, dass nur rund zehn Prozent der Nebenwirkungen von Arzneimitteln dokumentiert werden - die Zahl der tatsächlich aufgetretenen schweren Nebenwirkungen dürfte also noch deutlich höher liegen.
...
Zumindest eine schwere Nebenwirkung von Pandemrix ist mittlerweile recht gut untersucht. Nach den Massenimpfungen erkrankten auffällig viele Menschen an Narkolepsie, einer unheilbaren Schlafkrankheit. Das Problem wurde erst Monate nach Ende der Impfkampagnen bekannt. Unter den etwa 30 Millionen geimpften Europäern kam es zu rund 1300 Fällen von Narkolepsie, die mit dem Mittel in Verbindung stehen sollen. Betroffen sind vor allem Kinder und Jugendliche.
„und auch eine Immunantwort hat“. Wie wird die Immunantwort geprüft?
"Nein, davon gehen wir nicht aus", gibt Dr. Zinn gegenüber RTL Entwarnung. "Wenn man geimpft ist und auch eine Immunantwort hat, dann kann man das Virus nicht weitergeben. Das heißt, selbst wenn mich einer anhustet, habe ich ein paar Viren im Rachen, werde aber dadurch nicht krank. Infektiös bin ich tatsächlich dann, wenn ein eine akute Infektion habe, massenhaft Viren durch die Infektion im Rachen habe, dann kann ich es weitergeben. Aber wenn ich geimpft bin, ist das eigentlich nicht möglich."
Eine Immunisierung mit inaktivierten Influenzaviren ist unter den Fachleuten aber ebenfalls umstritten, da kein bisher verfügbarer Impfstoff eine spätere Infektion, die nachfolgende Virusvermehrung und das Ausscheiden pathogener Viren verhindert; verhindert wird vielmehr nur die klinische Erkrankung der geimpften Tiere. So können geimpfte Tiere zu Virusträgern werden und pathogene Viren weiterverbreiten. Ein weiteres Problem ist die sichere (mikrobiologische/serologische) Unterscheidung der geimpften Tiere von erkrankten oder ansteckenden Tieren.Quelle: Wikipedia: Geflügelpest
Wofür ist das wichtig?
Das finde ich etwas hart und nicht durchsetzbar. Letzten Endes würde ich als Land einfach von den Leuten bei der Einreise einen Nachweis für die Freiheit vom Virus verlangen. Sei es per frischem Testergebnis oder per Impfnachweis.
Wenns hilft....
DonFungi schrieb:Wenn man es anders verstehen soll als es zu lesen ist, sollte man sich bemühen es auch so zu schreiben.
Da macht Differenzieren durchaus Sinn.
Ich hatte am 15. irgendwas mit VTlern gesagt und du stürzt dich Tage Später drauf, sodass überhaupt kein Kontext mehr erkennbar ist.
Siehe hier:
Nemon schrieb am 15.11.2020:
Ich weiß nicht, wie es damals war. Heute, jedenfalls, scheint Impfgegner, Vernunftverweigerer und VTler in immer mehr Fällen untrennbar miteinander verbunden zu sein.
Wenn man es anders verstehen soll als es zu lesen ist, sollte man sich bemühen es auch so zu schreiben.
Da macht Differenzieren durchaus Sinn.
Ich weiß gar nicht mehr, wann ich zum letzten mal mit einer sachlich-fachlichen Argumentation konfrontiert war.
