Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

off-peak schrieb:Ich staune auch über die Aggressivität der Impfgegner. Die wirklich Leute, die sich impfen lassen wollen, beschimpfen und beleidigen, und Ärzte, die impfen wollen, sogar bedrohen.

Hmm, wo ist dir das denn in diesem Thread untergekommen? :ask:

Die Corona-Impfung ist ja ganz neu und kam ziemlich schnell, da sind einige Bedenken doch nachvollziehbar.

Oder meinst du Impfung allgemein?

Pallas schrieb:Hmm, wo ist dir das denn in diesem Thread untergekommen? :ask:

Die Corona-Impfung ist ja ganz neu und kam ziemlich schnell, da sind einige Bedenken doch nachvollziehbar.

Oder meinst du Impfung allgemein?

Ich denke es geht um solche Nachrichten,

Straftaten nicht ausgeschlossen
Die deutschen Hersteller der Corona-Impfstoffe geraten zunehmend in den Fokus von Impfgegnern, Corona-Skeptikern und Verschwörungsideologen, aber auch von Kriminellen und ausländischen Geheimdiensten, wie das Bundeskriminalamt (BKA) in einem internen Lagepapier beschreibt, das WDR, NDR und "Süddeutscher Zeitung" vorliegt.

Quelle: https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/corona-impfung-gegner-angriffe-bka-101.html

Wahrscheinlich ein ähnlicher Funktionalismus wie bei Pizzagate, solange Zweifel gesäet bis einer mit der Knarre im Restaurant steht und durch die Gegend ballert.

Einen Brandanschlag aufs Robert Koch Institut gab es ja auch schon.

Nach dem Brandanschlag am vergangenen Sonntag ist das Robert-Koch-Institut am Mittwoch Opfer eines Cyberangriffs geworden. Der legte die Website am Mittwochmorgen lahm. Es ist schon die zweite Cyberattacke innerhalb weniger Tage.

Quelle: https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2020/10/rki-cyberattacke-berlin.html

Ich bin keine Impfgegnerin (bin gegen alles geimpft, was mir vorgeschlagen wurde). Aber ich habe Contergan nicht vergessen.
Jaja, ich weiß - ist was gaaaanz anderes...
Nee, echt: dazu bin ich zu sehr Egoistin.
Ob ich es unfair finde, dass die Verwundbareren testen müssen? Müssen sie ja nicht.

@Pergamon

Das ist natürlich nicht zu entschuldigen.

Aber ich rede nicht von Hardcoreimpfgegnerschaft sondern von Leuten, die sich (noch) unsicher sind.

@Bergam0

Contergan war doch ein Beruhigungsmittel.

Bergam0 schrieb:Nee, echt: dazu bin ich zu sehr Egoistin.

Ich denke, ich bin auch Egoist. Vielleicht lasse ich mich gerade deswegen impfen - auf Covid habe ich nämlich keine Lust.

Pallas schrieb:Contergan war doch ein Beruhigungsmittel.

Contergan war auch zugelassen - und damit "ausreichend" getestet.

martenot schrieb:Vielleicht lasse ich mich gerade deswegen impfen - auf Covid habe ich nämlich keine Lust.

Ja, beides hat Risiken. Ich habe mich gegen das unbekannte(re) Risiko entschieden.

Bergam0 schrieb:Ich habe mich gegen das unbekannte(re) Risiko entschieden.

Dann lieber das bereits bekannte Risiko mit bereits bekannten Nebenwirkungen? Hm, weiß nicht....

Pallas schrieb:Aber ich rede nicht von Hardcoreimpfgegnerschaft sondern von Leuten, die sich (noch) unsicher sind.

Deine Nachfrage hatte ich anders interpretiert, Impfgegnerschaft ist ja auch nichts neues und Corona wird da gerne als Vehikel für die alten Desinformationskampagnen benutzt.

Einen kleinen Überblick gibt es ja bei Psiram.

Aktuell zu Corona und Impfen:

Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss (ACU) nennt sich eine Gruppe von deutschen Gegnern behördlicher Maßnahmen gegen die Coronaviruspandemie 2020.

Eine weitere falsche Behauptung bezieht sich auf in der Entwicklung befindlichen (Stand: August 2020) mRNA-Impfstoffe. Diese mRNA-Impfstoffe sollen nach Angabe der Gruppe (explizit Walter Weber) zu einer "gentechnischen Manipulation" der Geimpften führen

Quelle: https://www.psiram.com/de/index.php/Au%C3%9Ferparlamentarischer_Corona_Untersuchungsausschuss (Archiv-Version vom 31.10.2020)

Zur Geschichte der Kritik:

Impfkritik oder Impfskepsis wird von Personen geäußert, die den Nutzen über die Risiken einer Impfung im Einzelfall kritisieren, oder im Falle von Impfgegnern auch pauschal den Sinn aller Impfungen anzweifeln. Der Begriff wird häufig von Impfgegnern als Selbstbezeichnung ihrer Tätigkeit verwendet.

Quelle:
https://www.psiram.com/de/index.php/Impfkritik (Archiv-Version vom 03.12.2020)

Über einige Akteure:

Als Impfgegner werden Personen bezeichnet, die prinzipiell den Nutzen von Impfungen abstreiten und diese ablehnen. Die von ihnen geäußerte Impfkritik hat eine lange historische Tradition. So erschien bereits 1876 die Zeitschrift "Der Impfgegner", und 1908 wurde der "Verein impfgegnerischer Ärzte" gegründet.

Quelle:
https://www.psiram.com/de/index.php/Impfgegner (Archiv-Version vom 03.12.2020)

Bergam0 schrieb:Contergan war auch zugelassen - und damit "ausreichend" getestet.

Das ist eine Frechheit, diesen Vergleich zu ziehen. Und das ist noch das netteste Wort, was mir dazu einfällt

martenot schrieb:Hm, weiß nicht....

Glücklicherweise sind wir nicht alle gleich! Ich hoffe sehr, dass wir nicht eines Tages WISSEN, ob eineR von uns beiden Recht hatte...

Nemon schrieb:Vergleich

Beides sind Produkte, die von Pharma-Unternehmen getestet und für wirksam und nebenwirkungs-arm gehalten wurden. Vergleichen? Ich vergleiche nicht die Produkte. Sondern ich erkläre mein Misstrauen gegenüber Arzneimittelzulassungen in der BRDt.
Frechheit? Kannst mich dumm/unwissend nennen. Aber frech?

Elfenqueen schrieb:negative Erfahrungen...

Wie viele Menschen haben denn bisher negative Erfahrungen mit Impfungen machen müssen? Selbst die narkoleptischen lagen damals unter 200.

Ich denke, diese Paniker und durchaus Unwissenden hören auf die Lügner, die stets von so wahnsinnig vielen Impfschäden reden, ohne aber auch nur einen wirklich nennen oder so einen Fall auch belegen können.

Meistens kommen sie dann mit Contergan, das gar kein Impfstoff war, ums Eck.

Elfenqueen schrieb:Was heißt irrational für dich? Kannst du alle Bedenken mit Fakten widerlegen?

Gegenfrage: Kannst Du sie denn belegen?

Masterofarch schrieb:Ist doch völlig unnötig nicht?

Du meinst, es ist unnötig, klar zu erkennen, wie manche Leute ticken? Finde ich nicht.
Ich finde, man darf Dinge ruhig beim Namen nennen. Es gibt eben Leute, die sind vorsichtig, oder auch feige, na und? Und die darf man auch so nennen.
Wobei es ein Unterschied ist, ob ich vorsichtig bin, weil ich gar nicht weiß, was passieren wird, oder vorsichtig bin, weil ich die Risiken kenne und sie abschätzen kann.
Feige ist für mich, wenn jemand nie etwas riskiert, sondern immer andere vorlässt.
Irrational ist dann, wenn man sich nicht traut, obwohl die Chancen gut stehen, dass nichts oder nur sehr, sehr wenig passieren wird.

Dann gibt es das glatte Gegenteil, nämlich die, die so mutig sind, sich völlig unbekanntem Neuem zu stellen, wie zB all die Probanden, die sich tatsächlich impfen ließen, obwohl keiner wusste, wie es ausgehen würde.
Wenn ich die der mutigen-Fraktion (ich könnte auch "Helden" Fraktion sagen) nennen darf, dann darf ich die anderen auch der Baum-Fraktion zuordnen.

Dazwischen gibt es dann, die erst mal die Testergebnisse abwarten, ihnen trauen und es eben auch riskieren. Diese Fraktion würde ich die "No risk, no fun" Fraktion nennen.

Bergam0 schrieb:Beides sind Produkte, die von Pharma-Unternehmen getestet und für wirksam und nebenwirkungs-arm gehalten wurden. Vergleichen? Ich vergleiche nicht die Produkte. Sondern ich erkläre mein Misstrauen gegenüber Arzneimittelzulassungen in der BRDt.

Ich fordere dich hiermit auf, darzustellen, was im Falle Contergan schiefgelaufen ist - und welche Parallelen zu heutigen Zulassungen da gegeben sind. Und dann hätte ich bitte gerne noch dargelegt, in wiefern sich damit aktuelle Corona-Impstoffe bzw. Studien/Freigabeprozesse begründet diskreditieren lassen.

Bergam0 schrieb:Frechheit? Kannst mich dumm/unwissend nennen. Aber frech?

Richtig. Frech war doof. Deine Alternative war zutreffender ... oder nicht? Wohl nur vorgeblich. Ich unterstelle da eher mal eine Absicht ("Agenda").

Bergam0 schrieb:Contergan war auch zugelassen - und damit "ausreichend" getestet

Wie lange ist das her?
Noch gar nicht so lange her ist es dass ein Mercedes beim Elchtest umgekippt ist. Kann man deswegen keinen Mercedes mehr kaufen? Fallen die deswegen alle beim Elchtest um?
Doch und nö.
Da wurde ein Fehler gemacht, man hat daraus gelernt und seine Prüfkriterien angepasst.
Das Gleiche hat man nach dem C.-Skandal auch getan.
Dein Argument macht so viel Sinn wie ein Papphut bei Röntgenstrahlung.

Bergam0 schrieb:Ja, beides hat Risiken. Ich habe mich gegen das unbekannte(re) Risiko entschieden.

Du erwartest von der Impfung grössere Schäden als sie durch Covid-19 auftreten können?

Atrox schrieb:Aber gibt es Grund zur Annahme, dass diese Infektionen stattfinden? Bisher nicht.

Logisch ist es obendrein nicht, denn wenn die Antikörper den Virus vernichten, wie sollte da der Mensch noch ansteckend sein?

Pallas schrieb:Nee, kA, wieso gerade eine Impfung mit RNA so unheimlich sein soll.

Vor Allem, da die Viren, tot oder verstümmelt, die man so mit anderen Impfungen in Körper eingibt, alle noch ihre eigene RNA besitzen. Immer schon besaßen.
Mit jeder Impfung, aber auch mit jeder Erkrankung, erhält man gleichzeitig die RNA des betreffenden Viruses.

Ja, es ist schon 60 Jahre her und ja, es war kein Impfstoff. Wer noch Contergan-Kinder kennt bzw. kannte, den hat das aber sicher (emotional) nachhaltig geprägt. Eine "Agenda" möchte ich bei Unbehagen deshalb gar nicht unterstellen.

sooma schrieb:Wer noch Contergan-Kinder kennt bzw. kannte, den hat das aber sicher (emotional) nachhaltig geprägt.

Wer davon heute noch dermaßen emotional geprägt ist, dass er es nicht packt, die rationalen Argumente zu verarbeiten, soll das dann bitte nicht in einer Umfrage unter den Stichwort "Wissenschaft" öffentlich verarbeiten und dabei noch auf entweder dumm-dreiste oder hetzerische Weise (sofern "Agenda" in Betracht gezogen werden kann) versuchen, die heute geltenden und angewendten Standards in Verruf zu bringen.

Es ist hier eine Beweislastumkehr enthalten. Es handelt sich nämlich um die in Emotionen gewickelte Behauptung, das heutige System sei untauglich, korrupt oder was auch immer. Daher meine ausdrückliche Aufforderung, die Belege hier zu präsentieren.

sooma schrieb:Wer noch Contergan-Kinder kennt bzw. kannte, den hat das aber sicher (emotional) nachhaltig geprägt.

Ich hab da eine eher nette Geschichte während des Zivildienstes als eine junge Dame auf mich zukam und mich beim dortigen Abschlussball zum Tanzen aufforderte, gab erstmal einen ziemlich roten Kopf und Verwirrung bis wir dann für eine Stehblueshaltung entschieden haben :-).

Pergamon schrieb:Deine Nachfrage hatte ich anders interpretiert, Impfgegnerschaft ist ja auch nichts neues und Corona wird da gerne als Vehikel für die alten Desinformationskampagnen benutzt.

Kann man nicht unbedingt vergleichen. Die Masernimpfung gibt es seit fast sechzig Jahren, da ist eine Skepsis zumindest heutzutage unangebracht.

Die Corona-Impfung ist recht schnell gekommen und muss erst von der EU genehmigt werden.

https://amp.zdf.de/nachrichten/politik/corona-impfstoff-nebenwirkung-grossbritannien-100.html (Archiv-Version vom 11.12.2020)

@sooma

Ich kenne Menschen mit Contergan-Schäden, es verwirrt meine Meinung über Impfungen dennoch nicht.

sooma schrieb:Eine "Agenda" möchte ich bei Unbehagen deshalb gar nicht unterstellen.

Es gibt dennoch Leute mit einer Agenda, auch solche, die keine Contergan-Fälle mehr kennen.

Ich unterstelle sogar Agenda, wenn jemand zwar auf Contergan-Schäden rumreitet, aber schwere oder gar Todesfolgen von Corona ignoriert, als nichtig abtut oder gar leugnet.
Sich wegen der einen Opfer angeblich Sorgen machen, aber andere verleugnen, ist im milden Fall verzerrte Wahrnehmung, allerdings lässt sich der Verdacht auf perfide Manipulation ebenfalls nicht von der Hand weisen.

Erinnert stark an diesen Jebsen, der medienträchtig über angeblich drei tote Kinder, von denen er sogar zwei selbst erfunden hat, die angeblich am Tragen einer Maske gestorben wären, allen Ernstes Rotz und Wasser (vermutlich aber eher Zwiebeln) per Video heult, aber Millionen von Corona Toten keine einzige Träne nachweint.
Das sind keine Bedenken, das ist manipulative Hetze.

Pallas schrieb:Kann man nicht unbedingt vergleichen. Die Masernimpfung gibt es seit fast sechzig Jahren, da ist eine Skepsis zumindest heutzutage unangebracht.

Die Corona-Impfung ist recht schnell gekommen und muss erst von der EU genehmigt werden.

Dessen ungeachtet wird sie ja trotzdem schon von interessierter Seite inzwischen propagandistisch ausgeschlachtet, was ein richtiger Impfgegner ist wartet da nicht auf Daten, Zulassungen oder Forschungsergebnisse.

„Die Akteure der sogenannten Ärzte für Aufklärung, fünf Hamburger Ärzte, waren auch schon vor der Coronakrise in esoterischen, verschwörungsideologischen oder rechten Netzwerken aktiv. Dr. Heiko Schöning war als 9/11-Truther bei Deutschlands beliebtestem rechten Verschwörungsideologen und Antisemiten Ken Jebsen zu Gast; Dr. Walter Weber will Krebs mit Kraft der Gedanken heilen und Dr. Marc Fiddike erfindet in endlos langen YouTube-Videos so krude und hetzerische Phantasien über Impfzwang und geheime Mächte, dass diese sogar von YouTube gesperrt wurden.“ Zitat von "Verein demokratischer Ärzte und Ärztinnen".

Quelle: https://www.psiram.com/de/index.php/Au%C3%9Ferparlamentarischer_Corona_Untersuchungsausschuss (Archiv-Version vom 31.10.2020)